UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
Да в нем вообще много чего нет…
Я вот не понимаю, почему в аппарате с шестью датчиками - три скорости, три ускорения, нет функции банального зависания с отработкой внешних раздражителей. Нет, конечно как человек три года “учивший” в универе автоматизированное управление, я знаю насколько сложна эта задача, если не брать в расчет одгонку по ПИ/ПИД регуляторам. Но все же коптер не глупые люди разрабатывали.
P.S. Топикстартеру. Извини, не могу принять участия в проекте - уж больно много он требует времени, увлеченности и денег. 😃
Зависание есть в режиме AltHold, GPS Hold, посмотрите видео -
. По поводу плавного снижения при потере сигнала (то же самое при уменьшении заряда батареи, при перегрузке моторов) все это также в этом аппарате реализовано (я об этом читал на зурубежных форумах), но я, к сожалению, не могу дать по этому поводу инженерно выверенных ответов и пояснений, а сам не проверял.
С ув., Андрей.
С ув., Андрей.
Ну там на видео эта функция зависания и плавного снижения реализована с модулем GPS ?
Ну там на видео эта функция зависания и плавного снижения реализована с модулем GPS ?
Зависание - с GPS, а плавное снижение там не показано. Он снижает его принудительно через управление. Плавное снижение, например из-за понижения напряжения батереи, настраивается в программе настройки коптера - MKTool. Я правда, не проверял этот вопрос в действии.
Примерно такое же зависание, как и с GPS реализуется и с функцией AltHold - зависание производится на определенной высоте и держится, кстати, довольно точно (возможна фотосъемка). Я в ближайшее время эти две функции хочу попробовать в реале - тогда поделюсь и настройками и впечатлениями.
Андрей
Конечно можно. Но не думаю что стоит. Лучше PPM реги в I2C переделывать.
То, что с PPM регами летить нормально - факт, но всё же я попробую переделать в I2C, посмотрю есть ли разница. Только не совсем понятно как сравнивать. Если quadrocopter будет просто висеть, вряд ли будет какая то разница.
Нашел интересную информацию о том, как на микрокоптере используются простые регуляторы. Видео по полету не очень информативное, но в принципе, летает, хотя, мне показалось, что немного подергивается. Нужно будет при возможности испытать этот вариант. Это как раз ответ по дискуссии по вопросу I2C - PWM - PPM - forum.mikrokopter.de/topic-11206.html
С ув., Андрей.
Сегодня провел полетные испытания первой версии основной платы, спроектированной мною на основе схемы с mikrokopter.de - rcopen.com/forum/f123/topic130541/280
Испытания показали ее полную работоспособность. 😁
Испытывал на очередном квадрокоптере, который собрал для сравнения с гексакоптером с одинаковыми моторами. Для монтажа своей платы использовал плату-переходник, к которой можно прикрепить и немецкую FlightCtrl 2.0 и мою.
Сейчас в работе следующий вариант дизайна платы - универсализация применяемых плат гироскопов, акселерометров, совместимость с дргими разработанными платами (Navi, Compass), исправлены некоторые ошибки. Но основа оставлена прежняя, следовательно новый дизайн будет работоспособным.
В конструкции использовал собранную мною немецкую плату для контроллеров двигателей - rcopen.com/forum/f123/topic130541/390.
Тест с обычным магнитным компасом показал минимальное отклонение стрелки компаса при высоких оборотах двигателей - это говорит о том, что плата для контроллеров спроектирована с учетом взаимной компенсации магнитных полей, чтобы уменьшить влияние на датчики платы компаса (MK3Mag).
Андрей, закину вам пару ссылок:
Multicopter Table.
Paparazzi - очень интересный. А вот к нему исходники и схемы
Андрей, закину вам пару ссылок:
Multicopter Table.
Paparazzi - очень интересный. А вот к нему исходники и схемы
Очень интересная информация!!! Нужно время, чтобы все прочитать и осмыслить. Спасибо большое!
Андрей.
Наконец-то провел тестовый полет квадрокоптера с основной платой моего дизайна (на фото в предыдущих постах). Тест показал, что плата работает отлично, поведение модели ничем не отличается от поведения с оригинальной платой, таким образом тест пройден. 😁
Класс !!! мои поздравления !
Вопрос лежит на поверхности, но что-то не встречал на него ответа - использовались ли импеллеры в мультикоптерных аппаратах? Или проблема стоит в нахождении импеллеров с противонаправленным вращением турбинки? Вчера наблюдал полет маленькой импеллерной модели и пришла мысль об импеллере для мультикоптера. Может у кого есть на этот счет мысли?
С ув., Андрей
КПД импеллера заметно ниже обычного винта.
И звук будет не очень приятный.
Не выдержал и я.
КПД да ниже и зависит от диаметра.
По звуку, они звучат по разному, некоторые даже приятно 😉
Но самое главное как вы сказали проблема найти два одинаковых импеллера с разным направлением вращения. Как выход, можно поискать похожие и с разными направлениями…
И еще есть один небольшой косячок, время отклика на дачу газа, оно чуть больше чем у простых винтов.
Не выдержал и я.
КПД да ниже и зависит от диаметра.
Вот тут позвольте вопрос: из теории следует как раз обратное: винт, работающий в кольцевой насадке- более эффективен.
Правда в применении к квадракоптеру неясно, “окупится” ли это в связи с увеличением веса самого кольцевого тоннеля?
Да и импеллер работает только если зазор между винтом и тоннелем- минимален.
А это создаёт проблемы в эксплуатации- малейший удар и “заскребло” 😦
А теория -вот : www.stroimsamolet.ru/069.php
из теории следует как раз обратное: винт, работающий в кольцевой насадке- более эффективен.
Что то я не вижу самолетов с винтами в кольцах. Дальше экспериментов не пошло. Думаю не просто так.
Импеллеры используются, как имитация реактивной турбины. Статическая тяга у импелеров заметно ниже. Коптеру же наоборот, именно статика больше необходима. Важен упор винта, а не скорость потока. Поэтому и винты фанфланые.
Дело в том что винт в кольце и импеллер это “разные” вещи.
ЗЫ, увеличить статику импеллера можно сделав расширяюшийся канал
Что то я не вижу самолетов с винтами в кольцах. .
Ну, отчего же: у США есть на вооружении вертикально взлетающий эроплан (морского базирования)- там как раз оно 😃
Опять же- любой водный скутер возьмите- тоже кольцо.
Просто, думается этот выигрыш в тяге- не окупается увеличением веса и усложнением эксплуатации, о которых говорилось.
ЗЫ, увеличить статику импеллера можно сделав расширяюшийся канал
Покажите мне того негодяя, который не даёт на микрокоптере этого (т.е. профильный канал в виде сопла) сделать 😃
ну на скутерах, аэросанях и т.д. кольцо совсем не для этого, а для безопасности.
Да. если кольцо в виде плоского кожуха, то это для безопасности.
А если кольцо еще и грамотно спрофилировано то это еще и для увеличения КПД винта.
а в чем смысл использования импеллеров на коптере?
Ради эксперимента?
На импеллеры (как минимум на два противоположных) нужно сервы вешать для управления вращения меняя их наклоны, тогда все могут в оду сторону вращаться.
а в чем смысл использования импеллеров на коптере?
Ради эксперимента?
Наверное Габариты да и к падениям и столкновениям будет поустойчивее
Цена возрастет заметно, так как сам импеллер стоит денег, и нужно будет много их ставить. Вот например простые моторы 120 ватт дают тягу на винте 10/4,7 около 700гр. Какой импеллер и с каким мотором даст такую? Во-первых придется ставить инранеры большей мощности. Во-вторых их количество тоже увеличится. Вес заметно возрастет. Стоит оно того?