UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
Безусловно, дорого… и конечно нужно стремиться к самостоятельному творчеству и что-то создавать, затем и хобби у нас такое 😃… но очень хотелось бы право, чтобы получилось, а довести коль мозги есть - доведем…
Безусловно, дорого… и конечно нужно стремиться к самостоятельному творчеству и что-то создавать, затем и хобби у нас такое 😃… но очень хотелось бы право, чтобы получилось, а довести коль мозги есть - доведем…
Я и предлагаю объединиться в этом деле мозгами и идеями. Какие-то деньги у меня для этого дела есть. При абсолютно открытом обсуждении и раскрытии всех результатов исследований плодами этого труда смогут воспользоваться все - и для хобби и для каких-то бизнес проектов.
злостный оффтопик - киса весом 40 грамм 
останется поменять моторчики на б\к outrunner 2.9 г с 4 флеями по 1 г
злостный оффтопик - киса весом 40 грамм
останется поменять моторчики на б\к outrunner 2.9 г с 4 флеями по 1 г
Того, что нужно не получится. Не хочу повторяться, но эта тема уже много раз обсуждалась. Чтобы переоборудовать Валкеру в квадрокоптер с БК моторами нужно просто с нуля сделать квадрокоптер. От Валкеры ничего не останется. Даже тратиться нет смысла.😃
просто я в других микромоделях валкеры делал замену хвостового щеточного мотора на указанную пару и не очень понимаю, в чем разница - поделитесь ссылкой на грустные опыты?
скорость отклика регуляторов низкая… Владимир, Вы же видели 😃 мой опыт?
просто я в других микромоделях валкеры делал замену хвостового щеточного мотора на указанную пару и не очень понимаю, в чем разница - поделитесь ссылкой на грустные опыты?
Ссылку найти сразу не смогу. Это обсуждалось на наших и на зарубежных RC-форумах. Но коротко повторяю суть - если заменить коллекторные моторы на бесколлекторные, то встает вопрос с регуляторами. Обычные регуляторы управляются прямо от приемника модели (PPM), в связи с этим у них невысокая скорость реакции на управляющий сигнал. Для этого в квадрокоптере реализована схема управления моторами по шине I2C и регуляторы разработаны быстрые. Стабилизацией за счет скорости винтов управляет микропроцессор, связанный с пьезогироскопами (минимум 3 шт.), датчиком GPS, эл.компасом, датчиком высоты и т.п. В микропроцессор “залита” управляющая программа, “обходящая” датчики и моторы очень быстро для обеспечения моментальной стабилизации в горизонтальном положении. Она и есть самая главная суть этого аппарата.
Вот такая схема. Поэтому и стоит квадрокоптер немецкий не меньше 1000 евро, это намного больше, чем Валкера.
Но коротко повторяю суть - если заменить коллекторные моторы на бесколлекторные, то встает вопрос с регуляторами. Обычные регуляторы управляются прямо от приемника модели (PPM), в связи с этим у них невысокая скорость реакции на управляющий сигнал.
Что мешает использовать БК с EVP? Реакция будет выше чем у спец. электроники…
www.walkera.com/cn/pro_image/FEA_UFO117_2.jpg хотя может и получиться на БК… там же нет электронной схемы стабилизации… 😃
Что мешает использовать БК с EVP? Реакция будет выше чем у спец. электроники…
Я конечно извиняюсь, за непрофессионализм в этих вопросах, но я не знаю, что такое “EVP”
Я конечно извиняюсь, за непрофессионализм в этих вопросах, но я не знаю, что такое “EVP”
Винт с изменяемым шагом.
Информация для размышления…
Но, тогда потребуется дополнительная механика из серво, что создаст большую уязвимость ЛА, усложнит конструкцию и добавит вес. Причем, в случае рассматриваемом Андреем, механика усложнится значительно…
Это все равно не то, что нужно. Изменением шага винта руководит серво-привод с низкой скоростью отклика. Этим сводятся на нет все преимущества. Есть модели квадрокоптеров, у которых при помощи сервы поворачивается моторно-винтовой узел, но такая конструкция летает неустойчиво - качается из стороны в сторону, на месте не стоит.
Изменением шага винта руководит серво-привод с низкой скоростью отклика. Этим сводятся на нет все преимущества.
Вы хорошо подумали прежде чем это написать? Скорость отработки команды сервой будет в разы быстрее, чем отработка команды регулятором оборотов, даже при интерфейсе I2C…
Вы хорошо подумали прежде чем это написать? Скорость отработки команды сервой будет в разы быстрее, чем отработка команды регулятором оборотов, даже при интерфейсе I2C…
Я хорошо подумал. Вы посмотрите цепочку передачи сигнала до лопастей в случае с EVP - приемник - серва (в которой есть свой эл. механизм, который имеет свою скорость реакции) - механический привод лопастей - поворот лопастей - результат. В случае с I2C все это делается в моментально (частота обмена насколько я помню - 10-20 МГц) изменением скорости винта двигателя.
Короче, в случае с EVP все зависит от скорости реакции сервы. Покажите цифры - будем обсуждать. Кроме того, изменением только шага винта вы не получите возможность стабилизировать платформу. Это что значит, что все винты будут вращаться с постоянной скоростью, а изменением шага осуществляется регулировка стабилизации. Я не думаю, что только применение EVP может быть решением вопроса. EVP сконструирован для каких-то специальных задач по пилотажу. Может его и можно применить на три (квадро)коптере, но только как дополнение, а не как основную регулирующую систему.
А если Вы зайдете на сайт mikrocopter.de Вы увидите, какой 3D пилотаж устраивают на квадрокоптере в котором регулируется только скорость винтов и без EVP.
В любом случае - спасибо за идею.
Возьмем например серву JR DS3500. Скорость перекладки 60 градусов за 0.05сек. Этого диапазона хватит с двукратным запасом что-бы изменить шаг винта с положительного на отрицательный, работать мы будем в очень узком диапазоне градусов 10-15 от силы. Т.е. скорость изменения шага порядка 0.01сек . Вы хотите сказать, что за пускай 0.05 сек (50мсек) можно разогнать мотор? Даже по быстрой I2C (далась она вам)? Быстродействие системы определяется самым медленным звеном. И допустим шина проталкивает хоть 100мБит/сек данных, толку мало. Применяют I2C не из-за быстродействия, а удобства разводки и простоты использования.
Вы увидите, какой 3D пилотаж устраивают на квадрокоптере в котором регулируется только скорость винтов и без EVP.
Вы видели 3Д пилотаж на клиссике? О каком тогда 3Д пилотаже на системе с фиксированным шагом вы говорите? Это все равно, что сказать “Я на Ламе (Шмеле) 3Д кручу”…😅
Если бы все думали как Вы, то до сих пор летали бы на роторах с фиксированным шагом.
Вы забыли о меленькой проблеме, скорости набора оботов двигателя, а тем более под нагрузкой. И никакая шина I2C тут не спасет…
Вы посмотрите цепочку передачи сигнала до лопастей в случае с EVP - приемник - серва (в которой есть свой эл. механизм, который имеет свою скорость реакции) - механический привод лопастей - поворот лопастей - результат. В случае с I2C все это делается в моментально (частота обмена насколько я помню - 10-20 МГц) изменением скорости винта двигателя.
Поправлю Вашу цепочку:
Для управления шагом винта: приемник - серва (в которой есть свой эл. механизм, который имеет свою скорость реакции) - механический привод лопастей и поворот лопастей - результат
Для управления БК: приемник - блок управления (который имеет свою скорость реакции) - регулятор (который имеет свою скорость реакции) - БК (набор оборотов)
Я не думаю, что только применение EVP может быть решением вопроса. EVP сконструирован для каких-то специальных задач по пилотажу.
Он разработан именно для быстрого управления потоком воздуха, который он загребает.
Как человек с небольшим опытом в подобных делах я не могу аргументировано вам возражать или кивать по поводу использования EVP в предлагаемой модели. Вы же знаете, что ответ всему - это результат. Для того, чтобы проверить одну и вторую конструкцию нужно сделать две модели и проверить. Тем более, что сама система стабилизации (именно та, которая будет посылать управляющие сигналы или сервы или на БК), будет у этих моделей очень похожа.
Так как считаю, что нахожусь вообще только в начале пути, полагаю лучше не погружаться в настолько глубокие эксперименты. Есть готовые отработанные схемы - так вот хотя бы это воспроизвести по-своему. Кроме того, я уверен, что при разработке американцами DX-6 (которая проводилась на большие государственные деньги, гранты и т.п.), они думали и о схемах, подобных EVP, но не стали их использовать в том числе и из-за значительного усложнения конструкции.
Предлагаю всем знатокам поработать над программным обеспечением - железо под этот софт сделать и приспособить будет не так трудно.
Я пока каждый вечер до ряби в глазах паяю SMD детальки на немецкие контроллеры БК двигателей. Спаял три, осталось еще три, но отпрограммировать их не могу. Может что-то не так спаял?
просто очень дорого получится, к дорогой электронике добавятся 4 серво (6 - возможно, три для коаксиального трикоптера), ну и цапфы штука недешевая…
просто очень дорого получится, к дорогой электронике добавятся 4 серво (6 - возможно, три для коаксиального трикоптера), ну и цапфы штука недешевая…
Для системы с изменяемым шагом вовсе не обязательно, даже не нужно покупать дорогую немецкую электронику. Достаточно недорогой FlybarLess системы для вертолета.
Для системы с изменяемым шагом вовсе не обязательно, даже не нужно покупать дорогую немецкую электронику. Достаточно недорогой FlybarLess системы для вертолета.
Видится слишком просто. Но я так и не понял - винты будут вращаться с одной постоянной скростью, а меняться будет только шаг винта? Вы уверены что все получится без программируемой электроники? Почему ни немцы ни американцы не сделали что-то подобное? Я думаю, они в этих вопросах продвинутые. Но, повторяюсь, только действующая модель может что-то подтвердить или опровергнуть. Между своих текущих дел и заработка денег я хоть бы одну (вернее две, если считать с квадрокоптером) модель поднять смог.