UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
На импеллеры (как минимум на два противоположных) нужно сервы вешать для управления вращения меняя их наклоны, тогда все могут в оду сторону вращаться.
а в чем смысл использования импеллеров на коптере?
Ради эксперимента?
Наверное Габариты да и к падениям и столкновениям будет поустойчивее
Цена возрастет заметно, так как сам импеллер стоит денег, и нужно будет много их ставить. Вот например простые моторы 120 ватт дают тягу на винте 10/4,7 около 700гр. Какой импеллер и с каким мотором даст такую? Во-первых придется ставить инранеры большей мощности. Во-вторых их количество тоже увеличится. Вес заметно возрастет. Стоит оно того?
Наверное Габариты да и к падениям и столкновениям будет поустойчивее
Врядли намного. По моему идея- А просто позырить че будет 😃 Ведь КПД упадет значительно, а выигрыш от такой компоновки сомнителен…
Я где-то видел видео полета летающего аппарата, где человек сидит в центре “тарелки”, по краю которой 6 или 8 пропеллеров в “колодцах”. Было плохо видно какого они типа - турбинного или там простые винты. Но идея размещения простых “коптерных” винтов в колодцах, как проще реализуемая, чем с импеллерами, мне кажется достойной проверки. Конечно, вопрос, как все это дело сделать легким и технологичным.
Возможно создание такой модульной конструкции мультикоптерного аппарата, где винт в колодце будет являться отдельной сборочной единицей и будет монтироваться к основе в любом количестве больше четырех (6, 8, 12) - для изменения грузоподъемности системы.
С ув., Андрей.
От блин вроде чтото получилось!
Только сразу оговорюсь видио снять спешил-как следствие
горизонт не выставлен и одна машинка на ладан дышала!
Короче дальше на улицу и настраивать!
Кому не понятно суть этой хрени лететь не изменяя горизонт!
… суть этой хрени лететь не изменяя горизонт!
Чувствуется, что устройство очень сложное (каждый мотор поворачивается), работа была проведена большая.
Но если цель была в стабилизации платформы, чтобы стабилизировать прикрепленную к ней камеру, то проще стабилизировать в двух плоскостях подвес камеры, а не платформу (тем более, как видно из видео, платформа все равно не держит строго горизонт).
Стабилизация подвеса камеры в двух плоскостях - вопрос легко решенный в микрокоптере двумя сервоприводами, управляемыми основной платой, которые соединены с двумя осями подвеса камеры (я сам испытывал это дело - стабилизация примерно как у ствола танка при движении по пересеченной местности) Дополнительно подвес камеры можно стабилизировать аммортизаторами от моделей машин (по примеру draganfly.com)
В программе настройки - MKTool настраиваются параметры наклона, поворота, дискретность шага подвеса камеры и др.
С ув., Андрей
То что горизонт уходит так это от резких эволюций - это я поправлю!
По поводу стабилизации камеры - у меня в контроллере это реализовано.
Но смысл в другом ведь любое исправление кренов, потом , это лиш
еще одно колено ведущее к ухудшению видео!
Мне кажется нужно стремиться к первоисточнику!
Но это лишь мое мнение и мнение небольшой кучки разнонационального народа!
Нам конечно до отточеной немецкой технологии далеко, но наше теперь и так умеет!
Дааа! Это именно то чего я ждал!!!
Андрей, Вы представьте себе подвес который должен стабилизировать большую камеру! там подвес будет весом с эту камеру! А тут подвес может быть маломощным, лишь бы наклонить камеру если надо, а то и вообще без него!!! Идея супер! У нее огромный потенциал, ее надо развивать!!!
ЗЫ А винты поворачиваются парами на одной оси. Всего 2 сервы.
… нам конечно до отточеной немецкой технологии далеко, но наше теперь и так умеет!
Я не буду с Вами спорить, но если вы собираетесь добиться идеальной стабилизации ВСЕЙ платформы путем поворотов 4-х (8-ми, 12 и т.д.) моторов СЕРВОПРИВОДАМИ (которые заведомо медленные), вместо того, чтобы стабилизировать только подвес камеры - я считаю это заведомо тупиковым путем.
На первый взгляд минусы видятся следующие:
- глобально усложненная конструкция;
- увеличение веса аппарата (причем намного большее, чем если бы Вы стабилизировали только подвес);
- фактическая “ненужность” быстрых контроллеров, т.к. их быстрота нивелируется медленными сервоприводами - модель будет раскачиваться из-за запаздывания сервоприводов.
- я не думаю, что возможно достаточно хорошо стабилизировать применением сервоприводов ВСЮ конструкцию весом 1,5-2 кг, с вращающимися винтами и моторами, имеющими инерциальность;
- все равно Вы не обойдетесь без какого-то стабилизированного подвеса камеры (так зачем тогда было “огород городить”?
- “ограниченность” в развитии конструкции - если Вы придумаете стабилизировать сервами 6 и 8 моторов - увеличение веса и усложнение конструкции сведут на нет все преимущества;
- порывы ветра все-равно будут колебать стабилизированную таким образом платформу;
- а что будет после аварии, вообще говорить нечего - нужно будет практически заново строить новый аппарат;
Вообще это мне кажется шагом назад, а не вперед. Это мое мнение на этот счет.
Мне кажется, намного более перспективным придумать хорошо стабилизированный подвес камеры, а не всей платформы.
Стабилизация подвеса камеры не имеет никакого ограничения по весу, с чего Вы это взяли, Андрей (Brandvik)? Профессиональный аэрофотограф - MorenoEnNC1 стабилизирует камеру SD9 (не самую маленькую) сервоприводами, которые зубчатыми ремнями связаны с подвесом камеры в двух плоскостях. Вот его видео - www.perspectiveaerials.com/Fountain/ (камера SD9).
Сергей, Ваши язвительные слова на счет “… отточенной немецкой технологии”, останутся на Вашей совести, так как именно эту технологию Вы и используете и никакие слова типа “руссокоптер” этого не изменят, так как Вы сами говорили, что Ваши разработки имеют именно немецкую основу - вот цитата Вашей записи: “Я уже около трех лет строю квадрокоптеры, истоки которых, берутся из Германии mikrokopter.de”
С ув., Андрей
Я не буду с Вами спорить, … это заведомо тупиковым путем[/B].
Вообще это мне кажется шагом назад, а не вперед. Это мое мнение на этот счет.
Сергей, Ваши язвительные слова на счет “… отточенной немецкой технологии”, останутся на Вашей совести, так как именно эту технологию Вы и используете и никакие слова типа “руссокоптер” этого не изменят, так как Вы сами говорили, что Ваши разработки имеют именно немецкую основу - вот цитата Вашей записи: “Я уже около трех лет строю квадрокоптеры, истоки которых, берутся из Германии mikrokopter.de”
С ув., Андрей
Вы продемонстрироватли типичный для немцев подход - консерватизм.
Кстате история доказывала , и не раз что шагнуть назад полезно!
Теперь по поводу минусов!
К сожалению дожен ответить на ваши заметки , а то люди ваши суждения воспримут как правду!
Вы не делали такого аппарата и не летали на нем!
Как же вы заявляете о его технических и летных характеристиках!
Вес больше на 100 грамм чем обычно - сложности изготовления никакой(только если вас пугает пару наконечникоав и тяг)
Еще должен заметить ваше безграмотное суждение о низкой скорости машинок,
они могут изменить вектор на порядок быстрее чем раскрутится мотор!
А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ то что сделано не являетля “другим” аппаратом,
и все функции квадрокоптера присудствуют и будут переключаться,возможно
замикшированы!
Теперь по поводу моей совести!
Она абсалютно меня не тревожет, также как например человека
модернизировшего например мотоцикл! Ведь мотоцикл придумали ой как давно,
также как и велосипед!
В основе моего кода и немецкого лежит все тот же принцип ПИД регулятора,
И если это немецкое изобретение то наверно 100 процентов балансирующих
устройств принадлежит им!
Чуть не забыл , кстате на счет падения!
Ни коим образом не расчитываю на это так как платформа под видео,
и разбитая камера будет большей утратой!
С уваж. Сер.
Кстате история доказывала , и не раз что шагнуть назад полезно!
Теперь по поводу минусов!
К сожалению дожен ответить на ваши заметки , а то люди ваши суждения воспримут как правду!
Сергей! От всей души могу пожелать Вам успехов во всех Ваших начинаниях - благо знаний и опыта у Вас хватает.
Я даже не сомневаюсь в Ваших успехах. Высказанные же мною мнения Вы никак аргументированно не опровергли, да и не нужно это мне. Если бы я сам сделал такой аппарат и мог сравнить - вот тогда бы был смысл. Но я не собираюсь делать такую стабилизацию, поэтому и высказываю только мнения. Вы же и выложили информацию для этого? Иначе тогда зачем? Если же Вам чужое мнение не интересно, то я и время тратить на высказывание этих мнений не буду. Хотя, уметь слушать и получать полезную информацию даже из замечаний - это большое искусство.😃
С ув., Андрей
Вот примеры стабилизации на основе поворота моторных узлов сервами:
www.yb2normal.com/tricopter.html
Вот как летает:
С ув., Андрей
Андрей, похоже вы все таки не поняли смысл. Возможно стабилизированный подвес и быстрее и не так уж и тяжел. Но хороший подвес реально сложнее чем предложенный вариант. И я не ограничивал вес подвеса, и сказал что он просто будет весить много, а у нас лимит. Например я хочу таскать 800гр видео камеру. Сомневаюсь что хорошо стабилизированный подвес по крену и тангажу будет весить 100гр. При этом я отдаю себе отчет что он справится лучше чем попытка застабилизировать плоскость коптера.
И вы не прав на счет быстродействующих контроллеров. Стабилизация как и прежде осуществляется движками, поворот моторов создает лишь вектор для перемещения в горизонтальной плоскости и в стабилизации не участвует (на склько я понял, может и не прав)
И даже 8ми моторный вариант будет не сложнее просто добавится еще одна крестовина с фиксированными моторами и все.
Мое мнение это шаг не назад, а в бок 😃
Как говаривал мой декан в институте. Толкать науку вперед невероятно сложно, назад мы не имеем права, так давайте толкать ее вбок! 😉
А почему не был озвучен один из главный плюсов новой конструкции?
То что теперь уфошка будет стоять как прибитая в одном месте при GPS и магнитокомпасном удержании, она теперь не будет крениться и ошибок позиционирования не будет.
Будут, ошибка не из за кренения, а из за разброса данных GPS. Поставьте военный, с сантиметровой точностью и уфошка будет стоять как прибитая 😃
Саша говорил про то что при кренах, не идеальная компенсация
магнетометров, приводит к ошибкам компаса, что в свою очередь влияет на позицию!
Вообще магнетометры больное место, и магнитное склонение в некоторых
регионах такое что работают они паршиво! Надо на экватор там самые ровные полоски😁
А, понятно.
Коллеги, а где берутся GPSы военной точности? Читал недавно инфу о теодолитах со спутниковой привязкой, в наиболее достойных образцах точность 5 см. Неужели чтобы добыть точный датчик надо расковыривать прибор стоимостью 25 тыщ евро? )))
Там по ходу еще и разрешение на него надо иметь кажись… просто так не купишь, даже в виде прибора теодолита…
А это только среди наших полей и березок такую ксиву надо добывать или же в Лютеции тоже угнездились бюрократы?
А почему не был озвучен один из главный плюсов новой конструкции?
То что теперь уфошка будет стоять как прибитая в одном месте при GPS и магнитокомпасном удержании, она теперь не будет крениться и ошибок позиционирования не будет.
Судя по видео уфошка далеко не стоит как прибитая… Конечно, желаю успехов, но мне мало верится, что вы добъетесь “прибитости”.
С ув., Андрей
Саша говорил про то что при кренах, не идеальная компенсация
магнетометров, приводит к ошибкам компаса, что в свою очередь влияет на позицию!
Вообще магнетометры больное место, и магнитное склонение в некоторых
регионах такое что работают они паршиво! Надо на экватор там самые ровные полоски😁
Сейчас немцы разрабатывают ПО, которое будет учитывать местоположение аппарата для учета в настройках компаса.