Попытаюсь ещё раз задать свой вопрос: если увеличить длину заднего луча, допустим, в полтора раза при этом уменьшить тягу заднего мотора в те же полтора раза, то есть сохраняем равновесие, мозги воспримут такое действо адекватно?
А зачем вообще трогать тягу? Сместится ЦМ к заднему мотору и все, мозгам в принципе не важно где стоять, в ЦМ или на краю (см. раму Зайцевкского со стедикамом).
Речь несколько не о том. Есть желание иметь тягу двумя передними моторами и винтами, а задним уравновешивать и рулить - допустим два передних 12", а задний 8".
Сделал передние лучи 50мм, задний 35мм. Завтра попробую.
Конечно эксперименты это двигатель прогресса, но если уже и так отлично летает при равных лучах, то зачем заново велосипед изобретать?
Я понимаю интересные решения с хвостом rcopen.com/forum/f123/topic156768/3385
Но что даст мод с лучами?
Стал менее стабилен, летает конечно, но не так было раньше. Вибраций на видео стало меньше, но мыло есть. Сегодня пильну хвост 50мм.
Лучи дерево, это правильно! А фоточку поворотки на подшипниках можно в студию?
Пилил на коленке так, что за внешний вид не пинайте.
Вчера отпилил лучи передние 30, задний 35. Сегодня попробовал полетать. Пришлось уменьшить чувствительность гир. Летает.
Денис, а из экспериментов с длиной лучей, какой-бы Вы сделали вывод? Какова оптимальная длина боковых и хвостового лучей?
мозгам в принципе не важно где стоять, в ЦМ или на краю (см. раму Зайцевкского со стедикамом).
Сергей, возможно так и есть, но “мозгам” ведь проще отрабатывать изменение положения если они находятся в ЦТ и геометрическом центре окружности, проходящей через оси двигателей? И, кстати, что важнее при размещении “мозгов” - соблюдение их нахождения в ЦТ или геометрическом центре?
