Создание собственной системы стабилизации
Блин, пришел Дринкер и опять тема в говносрач превращается!
так что возможен полный hal и вливание…
Кто “вливать” то будет ? Покопавшись в течение года с STM (303,407) для себя явно уяснил, что не смотря на единую платформу Cortex, нюансов на уровне кода в настройке периферии и работе с “потрохами” очень много, уж не знаю какой там HAL будет (остается только верить…).
В связи с этим придерживаюсь мнения, что сделать 100% порт любого софта в разы сложнее, чем сотворить новый…
Кто “вливать” то будет ? Покопавшись в течение года с STM (303,407) для себя явно уяснил, что не смотря на единую платформу Cortex, нюансов на уровне кода в настройке периферии и работе с “потрохами” очень много, уж не знаю какой там HAL будет (остается только верить…).
Этих нюансов гораздо меньше чем разница между STM32 и AVR8 (а арду работает на обеих платформах, как раз благодаря HAL) - так что там мелочи по сути.
Сергей,а Вы можете написать ФАК по своей плате?Типа код берем здесь,компилястер такой,шаг один,два,три…
- так что там мелочи по сути.
Некоторые “мелочи” (без которых не обойтись), в частности режимы DMA разной периферии приходилось обходить довольно хитрым способом… Тут еще сказывается фактор одновременного использования почти всех (у меня) устройств чипа со всеми прибамбасами и как следствие попадание в “недокументированные ситуации”…
Сергей,а Вы можете написать ФАК по своей плате?Типа код берем здесь,компилястер такой,шаг один,два,три…
rcopen.com/blogs/74247/18369
rcopen.com/blogs/74247/18039
как это всё под виндой тут dev.ardupilot.com/…/ez-set-up-and-build-ardupilot-…
ardupilot px4firmware и px4nuttx брать тута github.com/SergDoc
и хватит уже на вы наверное 😃
50х50 - это не удобно ?? чего ж еще надо то ?? и не нужна для самолета “продолговатая плата” , если конечно самолет не размером со спичечную коробку…
ИМХО лучше продолговатая с выходами-входами с торцов или сверху-снизу.Типа “Ёжеплаты” все же не очень удобна в плане размещения.Не все же предпочитают самолеты размером больше спичечного коробка)))
продолговатая с выходами-входами с торцов или сверху-снизу
Минимум ширины у меня реально получился (прошлогодний вариант), при 100-лапом чипе и НЕмногослойной плате -
40 мм, меньше - ну никак, (опять же это только проц. и датчики, без флэши, GPS, и нормального питания… )
тут уж как говорится “сэля ви”… Попробуйте сами, так сказать…
Не все же предпочитают самолеты размером больше спичечного коробка)))
для тех кто не предпочитает www.aliexpress.com/item-img/…/1660366674.html
Или вот отличная штука, но ценник заоблачный 1bitsquared.com/collections/frontpage/…/lisa-s
Или вот отличная штука,
Еще ни так давно думал о такой компоновке, а кто то уже сделал (как всегда…) - типа выделить IMU в отдельный блок со своим процем, а второй проц. управляет полетными режимами. При программировании задача физического отделения этих узлов напрашивается интуитивно и постоянно…
Так что вот вам и КОНЦЕПТ на будущее: IMU c единым протоколом обмена и “все остальное”. Мне понравилось…
типа выделить IMU в отдельный блок со своим процем, а второй проц. управляет полетными режимами.
Олег, это вы об “однобите”(последняя ссылка)? дык там как раз всё в одном, и жпс тожа… Крайне хорош для мелких леталок, там картинка есть с 100ым вертолётиком.
А вообще такое тоже есть, это PX4 (инс+перифирия на разных процах и платах) и Pixhawk (2 проца на одной плате).
КОНЦЕПТ на будущее: IMU c единым протоколом обмена и “все остальное”.
и такое есть на топовом DJI, если память не спит с другим), там есть отдельное ИМУ где аналоговые датчики развешаны по граням металлического кубика, полетник на отдельной плате.
(последняя ссылка)? дык там как раз всё в одном
Ну да… неплохое решение в плане разделения задач для системы именуемой “полетный контроллер”, и кстати для “народных” проектов (коммерческих и свободных) считаю очень выгоден такой подход, блок с обсчетом положения аппарата в пространстве и единым интерфейсом (высота/положение/координаты) может выступать как независимый авторский продукт доведенный “до ума”, а отдельно к нему можно создавать разные целевые (коптер/ самоль. и т.д.) модули с поддержкой Flash, IDE и т.п.
diydrones.com/…/auav-x1-part-iv-some-auav-x1-board…
Ссылку взял из ветки про ПХ4.Собственно вот что хотелось.Остается дождаться выхода в свет.
блок с обсчетом положения аппарата в пространстве и единым интерфейсом (высота/положение/координаты) может выступать как независимый авторский продукт доведенный “до ума”
Это да, но это получается реальный ПХ4, мозги в одной кучке, интерфейсы в другой.
Есть и авторский, открытый снаружи продукт ))) www.pololu.com/product/2723
Ссылку взял из ветки про ПХ4.Собственно вот что хотелось.Остается дождаться выхода в свет.
Неплохая штука, только вот какой проц не увидел…
))) разглядел, СТМ32Ф427
Ссылку взял из ветки про ПХ4.Собственно вот что хотелось.Остается дождаться выхода в свет.
гы пиксхавк-мини 😃
Есть и авторский, открытый снаружи продукт
GPS нету…, опять пойдут “версии” - “модели” - “прошивки” - “патчи”, а если модуль имел бы полный фарш то потребителю достаточно было бы вставить его в разъем любого “мозга” (даже Avr/Pic пойдет!) и не спеша управлять готовыми углами поворота, набором высоты и т.д… Основная мысль: перенести конструктор на уровень блоков а не чипов…
С ГПС не так все просто,для зачетной работы есть много ньюансов по топологии платы,но если на это забить,то наверное можно и все в одном.
достаточно было бы вставить его в разъем любого “мозга”
Вот тут и назревает идея любительского протокола иму - мозг. А-ля мавлинк, но должен быть максимально скоростной.
Типо любой автопелот, просто хз что за коробка выдает данные о положении тела в пространстве, а ты городи что хочешь. Имхо тема.
П.С. гпс приемники разные, а протокол один.
а если модуль имел бы полный фарш то потребителю достаточно было бы вставить его в разъем любого “мозга”
Кстати вроде что-то такое было у первых ардупелотов.На сколько помню там было 2 платы,одна основная с вх-вых,другая с датчиками и процем.Но потом от этого отказались.
Всё что касается F4BY и ардупилот переехало на MegaPirateNG все возникающие вопросы задавать тут: www.megapirateng.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=6
непонятен смысл всего этого? чем вам не нравится вести собственный дневник и эта тема?..
Здравствуйте, образовался вопрос. Вот сейчас я сижу и смотрю на файлик AP_GPS_NMEA.cpp
И чет понимаю что то автопрограммирование что написано там походу написано криво.
к примеру:
…В этой строчке выставляется командами пакеты которые будет слать приемник в данном случае это GGA и VTG
но вот вопрос как написано далее:
…В работе используется три типа пакетов а не 2 RMC (который они зачем то отключили) GGA и VTG.
Собственно вопрос если пакет RMC не нужен зачем тогда вообще о нем упоминать или может он наоборот необходим и тогда нужно править функцию.