Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Преимущество трубы перед (полым) квадратом - одинаковая прочность при любом направлении вектора нагрузки. У квадрата прочность зависит от направления вектора, если на грань поставить, то прочность меньше чем у трубы, а если на плоскость, то больше.
Я так понимаю что те кто на вертолётах и надо сказать на всех… Делает круглую хвостовую балку сопромат не учили… Не хочу обидеть но, Вам не кажется что несколько погорячились с таким высказыванием?
Ну вы опять слова то мои подтверждаете. В вертолете на кручение и на сжатие основные нагрузки (кардан, ремень) А в большом вертолете там вообще сечение очень хитрое и не круглое. Там типа овального конуса. Ну на МИ-8 во всяком случае.
В коптере основная нагрузка момент от тяги винта, в 99 случаев строго перпендикулярно раме. В общем идеальная балка для коптера это двутавр либо прямоугольник.
Еще раз всем не верующим, это не мои тараканы, это сопромат, я ваще не виноват.
Прапорщик остановите флуд
Флуд стой , раз , два…
Чего спорим? Сушка абсолютно верно и доступно все расписал.
В общем идеальная балка для коптера это двутавр либо прямоугольник.
А вот здесь только частично верно. Прямоугольник годится, а двутавр - незамкнутый профиль, а значит, на кручение никакой 😎 Выше в теме были попытки использовать швеллер и двутавр. Неудачные.
В луче практически отсутствуют нагрузки на кручение, но таки да прямоугольник лучше.
В луче практически отсутствуют нагрузки на кручение, но таки да прямоугольник лучше.
Поставьте карбоновый луч с “бабочкой” Там такое кручение начнется 😃 Да и любой жесткий кривой пропеллер (даже идеально сбалансированный продольно)
Вот заготовка , длина 200мм 15х15мм толщина стенки 1,5мм дюраль
Сегодня закупился квадратом для рамы , 10х10х1 мм . Неудивительно что легкий. я думал стенка 1,5. Хороший квадрат. Весы фотать не стал 😃 - так скажу
10х10х1 квадратный профиль- 93 гр. метр
и труба круглая 10х1- 69 гр. метр.
При детальном изучении выявлена разница в жесткости на изгиб и на кручение. В пользу квадрата.
Все-таки квадрат того же типоразмера предпочтительней.
Более того, что-то я вообще не уверен что круглая 10х1 на 450 раме с 11-12 пропами будет себя адекватно вести.
Выше в теме были попытки использовать швеллер и двутавр. Неудачные.
Насчет швеллера подтверждаю - барахло (несмотря что 15 брал) делал из него. Не стоит даже время терять.
Насчет швеллера подтверждаю - барахло
“Просто вы не умеете его готовить” Если замкнуть контур фанерной пластиной, то будет ого-го, ИМХО.
Может быть кто-то все таки сделал складывающийся коптер на квадратном профиле? Я про сам механизм-хотелось бы легкий и простой.Давненько Шурик делал просто-деревянные лучи фиксировались резинкой,стягивающей их в упоры и не дающий сложиться обратно. Тема супер,но как показала практика резина ненадежный элемент в конструкции…А как ни крути ,если часто летаешь,износ сожрет резинку быстро,в полете разорвется и …
Я про сам механизм-хотелось бы легкий и простой.
Я тоже думаю 😃 Стяжки. Отлетал - обрезал , сложил . Пакет стяжек 100 штук 50 руб 😃 25 полетов, 2 целковых за полет 😃 Каждый раз складывать не обязательно.
Все-таки квадрат того же типоразмера предпочтительней.
Если сравнивать именно форму сечения на жесткость и прочность, то надо брать сечения одинаковой площади, то есть одинакового веса одного метра (если материал один и тот же). В вашем случае площадь сечения круглой трубы меньше, чем у квадратной трубы.
Я тоже думаю 😃 Стяжки. Отлетал - обрезал , сложил . Пакет стяжек 100 штук 50 руб 😃 25 полетов, 2 целковых за полет 😃 Каждый раз складывать не обязательно.
Делал на заре коптероводства… (смотреть с 1:20) Но тут для полного складывания нужно было пластину батареи откручивать, что потом учел в следующей раме на стяжках.
Круглое сечение имеет преимущество,как ни крути. Но крепление круглого сечения слабое место ,а учитывая возможные падения и даже жесткие посадки-то квадрат лучший вариант при замене сломанных лучей.Просто квадратный профиль из карбона (например на 20 мм) попадается редко и стоит он как самосвал из Белоруссии.)😃
то надо брать сечения одинаковой площади, то есть одинакового веса одного метра (если материал один и тот же)
Это понятно- я просто надеялся что трубка такого размера подойдет. При одинаковом весе проще квадрат использовать
Круглое сечение имеет преимущество,как ни крути. Но крепление круглого сечения слабое место ,а учитывая возможные падения и даже жесткие посадки-то квадрат лучший вариант при замене сломанных лучей.Просто квадратный профиль из карбона (например на 20 мм) попадается редко и стоит он как самосвал из Белоруссии.)
На НК карбон 10х10 750 мм весит 50 гр, люминь 10х10 750мм 69 гр. Это 38%. Вот и думаешь - стоит оно того или нет 😃 Если б еще за углом продавался…
И размер дебильный - на 2 луча не хватит. Это 30 баксов только лучи . На моей раме 25 грамм разница.
А ведь для ФПВ наверное стоит…
Делал на заре коптероводства… (смотреть с 1:20) Но тут для полного складывания нужно было пластину батареи откручивать, что потом учел в следующей раме на стяжках.
И опять же минимальный вес крепежа.
Тут постоянно споры - хорошо стяжки - плохо …
У меня моторы на стяжках и лучи подтянуты стяжками. После краша лучи завернуло , моторы с пропами отцепились и остались живы. Кроме лучей все живо. Пока полностью устраивает такой вариант. Что в мороз будет - посмотрим…
Кстати, как человек, имевший пятерку по сопромату, могу посоветовать немного скруглять углы квадратного профиля. Это немного увеличит его прочность на изгиб и немного уменьшит вес. Жесткость несколько уменьшится. Уточнение: речь о прочности при изгибе по диагонали. Может, она не самая главная, но думаю, что смысл есть.
Я про сам механизм-хотелось бы легкий и простой.
Я как-то моделировал складывающуюся раму, правда лучи в том варианте вниз складывались на подобии Гаргоны. Луч вращался на одной оси, внутри луча была пружина сжатия одним концом закрепленная на оси поворота, а другим на оси фиксирующего штифта, который перемещался в пазе луча и торчал с обоих сторон. Для раскладывания необходимо оттянуть штифт, повернуть луч и отпустить штифт так, что-бы он попал в пазы самой рамы. К сожалению картинки есть только на работе. Отказался от такой конструкции из-за не избежных люфтов, может кто-то придумает как их избежать?
Отказался от такой конструкции из-за не избежных люфтов, может кто-то придумает как их избежать?
Штифт на конус ?
Нет, грубо говоря болт с гайкой. А что даст конус?
Но крепление круглого сечения слабое место
на мой взгляд сложности только выставить все закрепленные детали в одной плоскости 😃
А так вот пример крепления к алюминиевой трубке 12 мм. Вариант с 1 хомутом крепления, если затянуть пару винтов (М3), держа крестовую биту просто в руках то провернуть трубку в креплении можно только погнув мотормаунт. Он тоже из алюминия (сечение 25Х2мм). При всех падениях (к сожалению много) он только гнулся а моторы оставались рабочими.
Нижняя часть под хомутом не обязательна. В ней отверстие с резьбой для спицы (иногда спасает проп)
4 хомута весят 8.5 г
Крепление мотора с выносом на пластину прилично добавит вибрации и не говорите, что все так делают.
не говорите
обещаю
вот видеоролик, снятый в зале спорткомплекса. Gopro, камера в боксе без подвеса жестко закреплена на раме. Конечно есть вибрации, но при балансировке мотора стяжками, лазер закрепленный на спице, на стене рисовал точку.
После следующей такой попытки камера осталась без жк экрана 😦
(на фотке рамы видно место для прикручивания ГоПрошки)