Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
да и на сколько помню у Александра козырные тайгеры были
так этот совсем новый коптер получается
Они и тут Т мотр 3110/470 просто немного слабее
у меня были 3110 только 400 кв-хорошие моторы.
Параметры сильно различаются в зависимости от стратегии, от материала, от шпинделя, от многих других параметров и возможностей станка… Вы же не думаете, что у всех станки одинаковые?)
А фрезы: Для слоистых материалов - кукуруза, для фанеры - двухперовые прямые, для пластиков и алюминия - однозубые спиральные полированные. И не надейтесь одной фрезой делать все…)
А режимы надо подбирать, для каждого станка они индивидуальны.
а с оргстеклом вообще - “попа”, от разного производителя оргстекло, да даже попадалось от одного, но разные партии, разные режимы приходится подбирать… 😦
у меня иногда возникает подозрение, что и с стеклотекстолитом надо бы под конкретный подбирать режим…
(то нормально режет, то пованивает… 😦 )
Гоночная мелочь, по причине своей популярности, видимо, далеко ушла в плане продуманности компоновки.
ну как бы задачи тоже разные. сравнивать совсем некорректно. да и что там компоновать в гоночной мелочи, две малюсеньких платы с камерой и передатчиком?
да и что там компоновать в гоночной мелочи, две малюсеньких платы с камерой и передатчиком?
Вот дойти до этой простоты из двух плат и есть серьёзный прогресс.
250-е тоже начинались со съемных лучей, скрученных проводов, сборки на серво коннекторах и т.д. Одних винтов и гаек целая горсть.
Я как то на ZMR250 NAZa Lite корячил, провода жалко обрезать, вдруг пригодятся, скручивал, сворачивал, страшный был колхоз. Сейчас бокорезы и паяльник, первые инструменты при сборке коптера.
Я думаю на больших коптерах наличие большого количества свободного места тормозит развитие.
Ну и цена комплектующих повыше, конечно. Отсюда жалко резать провода, выпаивать разъёмы, а Наза вообще коробочный продукт, ее потрошить совсем жалко.
это немного совсем другая категория коптеров…
И?
на малышах приходится экономить
но и на больших есть разные задачи)))
есть много места
а есть и меньше
да сейчас появились литлбее и маленькие контроллеры на INAV но это удел долголетов а серьезные проекты требуют А2 и надежные реги на мотор 5015/390Kv я бы побоялся ставить эти малышки
на среднем фото -такие большие коптеры и такие маленькие акки
да сейчас появились литлбее и маленькие контроллеры на INAV но это удел долголетов а серьезные проекты требуют А2 и надежные реги на мотор 5015/390Kv я бы побоялся ставить эти малышки
Вопрос даже не в размере комплектующих, пусть большие регули.
Но тот же А2 создавался 100 лет назад, и весь его гигантский обвес.
А компактнее ничего так и не появилось, так как нет популярности и массовости, в отличии от мелкоты.
Я собственно только о разнице в подходах и как она бросается в глаза, не более.
Вот так соединил и вес фпв коптера получился 470 гр с назой! Рама жесткая . Алиминий рулит )))))) 
был бы кусок алюминия побольше, можно было бы обойтись без карбоновой рамы, оставив подлиньше трубочку у " креста"
на среднем фото -такие большие коптеры и такие маленькие акки
акки 10000 6S)))
Вопрос даже не в размере комплектующих, пусть большие регули.
Но тот же А2 создавался 100 лет назад, и весь его гигантский обвес.
А компактнее ничего так и не появилось, так как нет популярности и массовости, в отличии от мелкоты.
Я собственно только о разнице в подходах и как она бросается в глаза, не более.
самый точный гироскоп что я знаю - это катушка световолокна и лазерные импульсы бегающие по ней и весит все это чудо более 9 кг. Так что вес - это плата за точность.
почитал форум, но так и не нашел:
можно ли использовать П-образный алюминиевый профиль вместо квадратного?
профиль 10*10 мм моторы 2212 пропеллеры 1045 HQprops
можно ли использовать П-образный алюминиевый профиль
Нельзя, он неустойчив к скручиванию…
Доброго дня всем! Пересобрал коптер на новой раме. Огромное спасибо Сергею (ssilk) за участие.
Настиг меня в конце апреля краш и и захотелось душе чего-то более компактного и легкого под пропы около 10" и минут 15 полетного времени с трехосевым подвесом и второй ксюхой. В итоге перепробовал множество вариантов размещения ВМГ, как 2216, так и 3506. В итоге все-таки остановился на 3506 с 11 пропами. В итоге получил все тот-же “утюг” 1170 грамм(без акка), что был раньше (в альбоме остались фотки). Но с одним преимуществом - можно ставить любые по массе акки - коптер почти уравновешен без источника питания. Раньше, подвешенного за самый хвост 5200 3S не хватало. Есть в этой компоновке и недочет - Наза стоит на 40мм дальше ЦТ, что несколько расходится с рекомендациями производителя. Но на полет никак не сказывается - коптер под съемку, летает на 30% расходах.
Такой я забрал у Сергея
Такой была одна из версий. Трубки сверху оказались дополнительным источником вибраций, потому вернулся к первоначальному варианту с направляющими из 10мм квадрата.
Такой был “полетный” вариант с трубками. Летал со старой валкерой, пока пытался оживить третью ось на тароте.
В итоге жаба “неэффективности” меня придушила и поставил 3506, предварительно удлинив передние лучи под 11 пропы.
Крайний, но не последний вариант:
Переделал тарот в двухосевой(новый едет), ксюха пока первая. Облетал на 5200 3s - ощущается недостаток тяги и недостаток… веса)) в легком подъеме отсутствует желе и вибрации. В висении проскакивает - все так же, как было с прошлой рамой. Акк 5200 4s тяжелее на 130 грамм, что и решит проблемы. Сегодня планирую облет на 4 банках 5200. А вот для установки более легких АКБ придется носить комплект 9"-10" пропов.
Есть много мыслей по улучшению, но реализовывать буду в следующей версии рамы. Совсем колхозить эту не хочется, да и в некоторых моментах не получится. Вопрос по шасси, ломаю голову - знаю, что можно легче и прочней, но в голову ничего эстетичного не приходит.
прикольно… летаем задом наперёд ))
летаем задом наперёд ))
Да, приходится ломать стереотипы, созданные черной овцой. Посещали мысли переставить подвес на другую сторону, но тогда акк придется за хвост вешать. В следующей версии хочу увеличить угол передних лучей и чуть вытянуть раму - увеличу место под периферию, да и передние лучи станут короче
тогда акк придется за хвост вешать
А чем камера лучше на хвосте?
В общем то ничего не имею против такого, ведь полно в мире непонятных вещей и ничего… живут же люди )
А чем камера лучше на хвосте?
Как есть или с другой стороны? Камера ничем не лучше и не хуже - пропы так же не лезут в кадр. А вот акк… другое дело.
Облетал на 5200 3s - ощущается недостаток тяги и недостаток… веса))
Ничего себе парадокс! А как вообще недостаток веса можно ощутить?
Как есть. Т.е. чем лучше такая компоновка, когда камера на опе и летим вперёд пятой точкой? цт? Не понятно для чего такую… такой вариант размещения делать. Хвост у подобной рамы, вероятно, под акум и делали, чтобы сместить назад для уравновешивания. Хотя спорить не буду, т.к. не в курсе, что было в головах конструкторов, только пытаюсь угадать.
Ну и мне если честно. вообще такая компановка стрекозла не очень нравится визуально, а наоборот… так вообще на любителя )
Да все просто - при увеличении оборотов пропадает желе и вибрации. В висении легкие потряхивания, в снижении ощутимое желе. Как увеличить обороты в висении? Поставить пропы меньше - тогда газ висения на 3 банках будет под сотку на этих моторах. Догрузить? Такая же история. А вот 4S - самое то. И дополнительный вес повысит обороты и тяга прибавится))
Да все просто - при увеличении оборотов пропадает желе и вибрации. В висении легкие потряхивания, в снижении ощутимое желе. Как увеличить обороты в висении? Поставить пропы меньше - тогда газ висения на 3 банках будет под сотку на этих моторах. Догрузить? Такая же история. А вот 4S - самое то. И дополнительный вес повысит обороты и тяга прибавится))
Странная логика, а если поставить 4S равный по весу 3S?
Да и с желе обычно борются подбирая демпферы. Зачем вес увеличивать? Лучше снижать. Меньше трясти будет. Дольше летать.
(Я не против 4S, а только за.)