Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Коллеги! Желаю из карбона напилить центральную часть для гексы 3,5 кг максимальным весом. Думаю купить у Хеппичойса stores.ebay.com/happychoice2009/…/_i.html?_fsub=27… карбон. Кто брал у него, как качество?
Кто брал у него, как качество?
я брал, не могу сказать что у меня большой опыт использования карбона, поэтому объективно оценить сложно, но ни какого кидалова типа бутерброда карбон-стекло не обнаружил, все ок
На счет карбона. Беру всегда только у него и беру много (не только для моделей) из косяков было два раза летом все пластины 4мм толщины и две недели назад 2.5 мм пластины рассыпаются прямо в упаковке по слоям. Присылал ему фото летом он высылал замену. Замена нормальная. И сейчас так сделаю. Но дважды на разной толщине один брак это слишком. Такое ощущение, что смола не пропитывает весь лист с которого режут.Кстати, летом в 4 мм внутри было стекло и какая то пыль. Оно сразу на срезе было видно и вес значительно больше. В последних партия вроде такого нет.
А почему не использовать вместо карбона экструдированный алюминий?
Взвесил трубку диаметром в 12 мм с толщиной стенки в 1 мм и диной 30см - 29 грамм (1 грамм на см длины). Прочность трубки - ну руками при такой малой ее длине без упора в тисках не согнуть.
Карбон конечно легче но не сильно. По прочности тоже не сравнится. Особенно при ударе (карбон твердый и прочный но очень хрупкий). Да и стоимость алюминия тоже в разы более низкая - упомянутая мною трубка стоит на металобазе по 1 евро за метр длины. Трубка на 16 мм - 1,5 евро.
В случае если коптер протаранит телеграфный столб то в случае карбона он просто рассыпется, а в случае алюминия - ну немного погнутся лучи.
То же самое и с листовым алюминием. Лист алюминия марки 6060 (это западный аналог Советского алюминиево-кремниево-магниевого сплава АД-31) толщиной в 1 мм намного прочнее на изгиб такого же по толщине листа дешевого китайского карбона.
Мне кажется, что основание применять карбон есть только ради массы и только когда борьба идет за абсолютно каждый считанный грамм веса и нет запаса полезной нагрузки. Во всех остальных случаях и экономически и с точки зрения прочностных характеристик лучше применять алюминий.
Может я неправ, но мне кажется что все же мое мнение имеет основание для правильности.
забыли эстетику помимо прочего, а это как ни странно - главный аргумент… да и по весу , особенно в случае тяжеловесов выигрыш значительный = доп время полета
карбон трубка 14.1мм 1мм стенка длиной 350мм весит наскок помню порядка 12г
кстати на гексе своей (турниджи талон) таранил металлический массивный забор на неплохой скорости (открутился винт и по касательной разогналась в забор… я чот подзавис тогда). из потерь - расщепился кончик луча, что был в крепеже зажат и вывалился луч, весь ремонт - отрезал ножовкой 15мм. а вот алюминиевый мотормаунт еле выгнул назад
kestrel, не понятен ваш посыл. с первой страницы этой темы идут алюминиевые рамы. и наверно больше всего экспериментов делают с алюминиевыми трубками (дешевле). потом долго используют некие удачные образцы. и для того чтобы сделать рабочий аппарат лучше заменяют некоторые детали на карбон. трубка 12мм в диаметре со стенкой 1мм 0.5гр на см длины. облегчить в 2 раза трубки можно.
забыли эстетику помимо прочего, а это как ни странно - главный аргумент… да и по весу , особенно в случае тяжеловесов выигрыш значительный = доп время полета
карбон трубка 14.1мм 1мм стенка длиной 350мм весит наскок помню порядка 12г
Ну про эстетику тут да - бесспорно. Тут и с точки зрения серийных производителей тоже аргумент - привлекательность товара и крутовыглядещность (эк я загнул то словечко).
Но на счет тяжеловесов - не соглашусь.
Возьмите пол метра трубки на 16 мм с толщиной стенки в 2 мм и попробуйте ее согнуть руками. Именно такие трубки и применяются во многих коптерах 600 класса.
Вес у карбона действительно ниже, но он хрупкий, к сожалению. Уроните коптер вниз при аварийной посадке и в случае алюминия ущерба будет меньше.
kestrel, не понятен ваш посыл. с первой страницы этой темы идут алюминиевые рамы. и наверно больше всего экспериментов делают с алюминиевыми трубками (дешевле). потом долго используют некие удачные образцы. и для того чтобы сделать рабочий аппарат лучше заменяют некоторые детали на карбон. трубка 12мм в диаметре со стенкой 1мм 0.5гр на см длины. облегчить в 2 раза трубки можно.
Пардон. Забыл что уже обсуждали. Ветка долгая. Много лет писалась.
ну… насчет падений - сломается все. так что не стоит делать танк только для того, чтобы он выдержал падение с высоты чуть поболе.
аппараты делают летать а не падать)))
кстати, лучше всего делать не неубиваемую раму, а такую, в которой будут узлы, предназначенные именно ломаться/деформироваться, поглощая силу удара, также как в машинах, для наименьшего ущерба более дорогой начинки
Может я неправ, но
Правы… Тут уже не раз писали о том, что карбон в виде листов и трубок избыточен для большинства конструкций… Имеет смысл использовать там, где вес аппарата из традиционных материалов становится несовместимым со словом полет…) Другими словами, карбон имеет смысл, когда речь идет о диаметрах 20-25 мм и длине лучей от 300 мм… При таких размерах алюминий будет весить уже раза в 2 больше карбона, с учетом уменьшения диаметра карбона, при той же жесткости… А вот трубки 10-12 мм такого профита уже не дадут, поэтому смысла не имеет…
кстати, лучше всего делать не неубиваемую раму, а такую, в которой будут узлы, предназначенные именно ломаться/деформироваться, поглощая силу удара, также как в машинах, для наименьшего ущерба более дорогой начинки
Это абсолютно правильная мысль.
Но главное при падении что на нас отражается это финансовый ущерб. А алюминий тут в приоритете.
Но впрочем, каждый волен свой выбор строить сам. Я лишь высказал свое мнение.
ну тогда фанера рулит, и вес и цена и простота обработки. Или вообще линейками по 5 копеек обойтись можно, в случае краша финансовый ущерб околонулевой, мы же только раму считаем, остальные элементы нет?
Какие прекрасные ответы, Алексей и Владимир, огромное спасибо! Буду брать.
В моей местности листовой алюминий продают отрезками по 6 метров, текстолит продают на севере страны и тоже кусками 900х1000мм по 100$ (и один раз я купил такой кусок, редкостная дрянь, скажу вам). Мне нужно всего навсего получить легкую нескладную и чрезвычайно жесткую раму гексы. Поэтому я буду брать карбон у этого продавца. Аминь.
ну тогда фанера рулит
Золотые слова…) Заготовки на 12 рам разного фасона и калибра, вместе с 2 метрами алюминиевого квадрата, обошлись мне в 360 рублей…) Ну, винтики, клей и скотч, пусть столько же, итого, себестоимость рамы 720/12=60 рублей… Меньше полутора долларов…)
Поэтому я буду брать карбон
Дмитрий, присмотритесь к авиационной многослойной фанере, я не знаю как у буржуев это называется, но при толщине 2 мм, там 5 слоев, очень жесткая и легкая… Обрабатывается даже обычным ножом, а лобзик и дремель способны творить чудеса…)
текстолит продают на севере страны и тоже кусками 900х1000мм по 100$
Рехнуться!
У нас он по 11 долларов за целый лист 1,22х1,05 толщина 2-ка. И то согласны продать и пол листа и четверть если весь не нужен.
Алюминий у нас тоже на отрез продают в любом количестве. Листы кратно площади (пол листа или четверть) а трубки кратно 50 см длины. Кругляк для токарки кратно 5 см.
Господи, я живу в счастливой стране! 😁
При таком раскладе действительно у вас выход брать только карбон. Чисто экономически вам выгоднее.
Дмитрий, присмотритесь к авиационной многослойной фанере,
Сергей, обязательно присмотрюсь!
лобзик и дремель способны творить чудеса…)
Нет у меня таких инструментов ибо криворук от рождения. Использую ЧПУ.
На готовых рама часто используют встроенные платы распределения питания.
А какие PDB/PCB вы используете на своей самодельной раме?
Особенно интересует вопрос для высокоамперных (4esc*45A) систем. Или же хватит стандартной китайской платы?
А какие PDB/PCB вы используете на своей самодельной раме?
квадратик со сторонами около 1см. на одной стороне все провода + на другой -. заматываю скотчем и готово.
Помогите определиться с типом будущей рамы. Вводные:
- Лучи - карбон трубка на 16, ядро - текстолит.
- Хочется сделать складывающиеся вниз лучи.
- Камеру буду крепить на подвесе внизу и спереди (не по центру), передние лучи раздвигать. Хочу заложить 120 градусов зону без пропеллеров (можно немного сузить, до 90 градусов). Само крепление подвеса - скорее всего “торцевое”, но заниженное относительно всего квадрика, возможно самая нижняя точка (кроме ног конечно)
- Цель - высокие полеты ФПВ, съемки. Съемки не на профессиональном уровне, а так, “для себя побаловаться, на Трубу выложить”.
- Пропеллеры будут 17 или 19 дюймов, движки 360KV
Но вот сам тип рамы… думаю… Рама Х - имеет катастрофически мало места ( = взаимные ЭМИ наводки) и постоянно лезущие в кадр пропы. Рама Н - имеет какие-то резонансы по вибрации (может просто у народа неудачные пробы были). Мне пока рисуется что-то вроде “дохлого кота” или клона ТБС дискавери.
Я уже полветки назад пролистал, так и не определился. Помогите пожалуйста.
Помогите определиться с типом будущей рамы.
Вы знаете, ваше описание до боли напомнило мне вот этот аппарат.
hobbyking.com/…/__58287__KongCopter_FQ700_Foldable…
Рама Х но места при этом зашибись!
И все уже готовое. Ничего пилить ненадо. И как-бы для такого аппарата и недорого. И судя по указанным вами размерам винтов эта рама - ваша!
По весу данная рама тоже не тяжелая - 1100 грамм для коптера 700 класса.
Кстати винты при желании можно сделать и сосными (8 моторов если для нужной тяги мало 4-х). Коптер таскать большие камеры-зеркалки вобщем…
Я наверное в заблуждение ввел. Больших камер таскать не буду, планируемый вес полезной нагрузки 0,5 - 1 кг (меньше кило).
ваше описание до боли напомнило мне вот этот аппарат
Покупать точно не буду.
Спасибо конечно за совет, но в этой раме мне не нравится:
- ВЕС рамы 1,1 кг для квадра - это много. Даже для такого класса. (трубки большие - окту делать не буду, мотормаунты тяжелые, механизм складывания тяжелый)
- Пропеллеры все-таки в кадр залезут, КМК.
Вопрошая, я не ожидал конкретных ссылок на конкретные рамы в магазине. Мне нужен тип рамы. И немного (совсем чуть-чуть) теоретической шелухи. Например: “я выбрал для себя раму типа “дохлый кот” потому что не возникает резонансов”. Я наверное много хочу, да?
Ладно, думай башка - шапку куплю… (всмысле наверное однозначно ничего не порекомендуют, надо самому думать)
Ладно, думай башка - шапку куплю…
тут не только думать, эксперементировать надо.
У каждой рамы есть свои плюсы и минусы, в том числе и у TBS и у традиционных Х.
Очень много переменных.
Я например на коне TBS легкий Мобиус так и не смог стабилизировать, толи вибрации, толи резонансы, толи поток воздуха от винтов, но трясет его хоть убейся.
В этом отношении подвес под брюхом наверное более стабилен.
В итоге надоело, ушел в мелколеты.