Интелектуальный , умный и независимый подвес камеры? Реально!
И вас никого не смущает, что вертолетных гироскопах отсуствуют акксели (спасибо, кэп)? Вы тут вообще о чем?
А чему смущаться и тем более удивляться? Это просто проба , пошли эксперименты. Все нужно пощупать. Но ведь работает и держит по двум осям и держит хорошо.
Ну а чего тут говорить то? с интересом наблюдаю за развивающейся дискуссией 😃 и про тезис о том что “у нас никто такого не делал” 😃
Ну да, наснимали мы много и на подвесе стояли отдельные мозги Х-Авр от Aircam , с немного модернезированной прошивкой хотя с обычной тоже все будет работать нормально, и подвес как раз был у нас независимый можно было тупо его от коптера открутить и оператору в руки вместо стедикама давать что мы пару раз и проворачивали 😃
Дим, а почему тогда прошло мнение, что датчики под подвес независимый нужно ставить на летающую раму, а не на сам подвес? Вот этого никак не пойму и посему не соглашаюсь.
Может я и ошибаюсь, но уже теоретически уверен, что датчики нужно лепить на сам подвес 😃
Вы же профессионалы укрываете секреты и примудрости о пройденном пути в этом направлении. 😉
Ну а чего тут говорить то? с интересом наблюдаю за развивающейся дискуссией 😃 и про тезис о том что “у нас никто такого не делал” 😃
Ну да, наснимали мы много и на подвесе стояли отдельные мозги Х-Авр от Aircam , с немного модернезированной прошивкой хотя с обычной тоже все будет работать нормально, и подвес как раз был у нас независимый можно было тупо его от коптера открутить и оператору в руки вместо стедикама давать что мы пару раз и проворачивали 😃
Ну прям заматерел до уровня пресс аташе ГРУ, вроде чтото рассказывает, но ничего лишнего)))))
нужно ставить на летающую раму, а не на сам подвес?
Не понял? это к то, это я такое говорил?
Не понял? это к то, это я такое говорил?
Сейчас поищу…или я тогда неправильно понял (…толи лыжи не едут, то ли я …)
И все же Димыч - пост #34 (от дяди Фёдора) и потом пост #36 (твой). У меня после этого каламбур в мозгах пошел.
Я не говорил что мозги подвеса надо ставить на раму аппарата, я всего лишь говорю что не стоит мозги ставить на саму платформу на которой шевелицца камера, у подвеса есть как движущиеся, так и неподвижные части 😉
с интересом наблюдаю за развивающейся дискуссией и про тезис о том что “у нас никто такого не делал”
Это пока было под семью замками.
С такими подвесами не придется до усёру настраивать каждый новый квадрик что бы он летел плавненько не колыхаясь в безветрии. Такой подвес и на классике, если захочется можно покатать… Еще к нему мощную систему демпфирования. И усё… моНА летать даже с дрожащими ручками… уже будет получаться что то на выходе. Но а если и летательный аппарат мегастабилен, то это вообще даст результат
я всего лишь говорю что не стоит мозги ставить на саму платформу на которой шевелицца камера,
Вот это и понять не могу (ведь разговор о датчиках)… ПОЧЕМУ???
Сань, ну практически все кто более менее этим занимается в конечном итоге приходят к такой схеме! Во-первых это дает большую гибкось использования подвесов на любом носители-хошь летающем, хошь ездиющем. хошь плавающем, хошь - ходячем:) Во вторых- дает возможность оператору управлять камерой более менее независимо от действий пЕлота 😃
Сань, ну практически все кто более менее этим занимается в конечном итоге приходят к такой схеме! Во-первых это дает большую гибкось использования подвесов на любом носители-хошь летающем, хошь ездиющем. хошь плавающем, хошь - ходячем:) Во вторых- дает возможность оператору управлять камерой более менее независимо от действий пЕлота 😃
Ну ладно…пока не пощупаю не… хоть и теория не всегда с практикой одной дорогой идут.
Даже домой потянуло жутко. … 29-го прилечу…пока потерплю 😁
сейчас запостю видео
мне почему-то кажется, что второй вариант больше подходит под тот, когда стабилизация размещена на подвесе
мне почему-то кажется, что второй вариант больше подходит под тот, когда стабилизация размещена на подвесе
второй или первый? первый вариант эмитация стабилизации на подвесе (на платформе рядом с камерой), второй - на коптере
второй, если рассматривать серву как серву а не подвес ) т.е. если к ней подключить тягу к коптеру, то получится стабилизация подвеса с электроникой на подвесе
допускаю, что я просто не правильно соображаю )
второй, если рассматривать серву как серву а не подвес ) т.е. если к ней подключить тягу к коптеру, то получится стабилизация подвеса с электроникой на подвесе
допускаю, что я просто не правильно соображаю )
Вы путаете…
в первом случае мозги на подвесе и должны оставаться в горизонте постоянно, своим опытом я показал обратное!
второй случай, мозги на коптере и постоянно болтаются в пространстве, а качалка сервы эмитирует горизонт подвеса, который более менее стабилизировался по сравнению с первым вариантом.
если честно не вижу причин, по которым нельзя использовать второй вариант для размещения на подвесе
я думаю тут важно то, что где стабилизация, там и серва
если для стабилизации подвеса серва расположена на коптере, то и плата на коптере, если серва на подвесе то и плата на подвесе
стабилизация(плата) и серва относительно друг друга не перемещаются
я не настаиваю на своей точке зрения, просто предполагаю
Вот это и понять не могу (ведь разговор о датчиках)… ПОЧЕМУ???
Александр, есть такое понятие, как “история вопроса”. Прежде чем затевать что-то новое (или “новое”), желательно эту историю изучить. Это как учение о классовой борьбе в марксизме-ленинизме.
Александр, есть такое понятие, как “история вопроса”. Прежде чем затевать что-то новое (или “новое”), желательно эту историю изучить. Это как учение о классовой борьбе в марксизме-ленинизме.
😁 Ну поясните тогда почему датчики устанавливаемые на платформе (площадке) камеры будут менее эффективны. Есть такая наука как теоретическая механика. Так вот она доказывает то о чем говорю. А вот установка датчиков не на площадке для камеры а дальше от узла качания и вне него - противоречит этому. Думаю достаточно открыть и прочитать вводный курс, что бы это понять. Кроме того есть наглядное видео подтверждающее это. Оно было выше, как раз одни и те же мозги, но установленные в разных местах (в точке установки камеры и за пределами).
И у меня вызывает полное недоумение , когда и профессионалы начинают отвергать фундаментальные вещи. В конечном итоге тогда нужно круглое носить, а квадратное катать. Примерно вот так получается со слов многих. Это и вызывает мое непонимание и удивление
Кроме того есть наглядное видео подтверждающее это. Оно было выше как раз одни и теже мозги, но установленные в разных местах
Александр, это видео как раз и опровергает Ваши слова.
Есть такая наука как теоретическая механика. Так вот она доказывает то о чем говорю.
Каким образом? Простите, но это просто словоблудие, ничем не подтверждённое. Про теоретическую механику ничего сказать не могу. У меня гуманитарное образование. А касательно механики практической - повторюсь - изучайте историю вопроса.
Каким образом? Простите, но это просто словоблудие, ничем не подтверждённое.
А просто своими мозгами подумайте и порисуйте хотябы … и все встанет на свои места. Мне с вами спорить сложно. Нужно все опять начинать с элементарного начала и все по кругу. А на это нет времени. Проще самостоятельно Вам изучить этот курс или направиться в Баумановский тех.универ. и там всё разжуют.
Про теоретическую механику ничего сказать не могу. У меня гуманитарное образование.
И тогда собственно о чем спор? Просто поспорить… нет смысла.
И что бы там не рассказывали и не говорили, лично датчики буду ставить именно на площадку установки камеры. Только в этом случае получится умный и не зависимый подвес с максимально адекватным поведением и простой настройкой. Мало того, только при этом он будет универсальным и готовым для установки без доп шаманства с ПИД настройками на любой летательный аппарат
Александр, это видео как раз и опровергает Ваши слова.
Не у же ли !!! Ну тогда просто ОЙ…
Тогда и датчики для стаба самого квадрика нужно ставить на качающейся подвес… Это от обратного, что бы нагляднее выглядело и воспринималось. 😁 т.е. по аналогии. Думаю , что объяснил.
ИМХО, из 4х страниц обсуждения, можно сделать вывод:
За установку на подвес:
- Если нужна автономность от ЛА.
- Слишком “мягкая” связь между ЛА и подвесом (например очень мягкие резинки) (Из за этого, мозги ЛА не смогут уверенно сказать, в какой позиции находится подвес)
За установку на ЛА - Простота - не надо никаких дополнительных датчиков и мозгов
- Мозги ЛА могут заранее начинать перемещение подвеса (в то время как мозги на подвесе, реагируют на факт перемещения). Т.е. перемещение ЛА и подвеса происходит синхронно.
Так, никто с гироскопами механическими гиродинами не хочет морочится, я прально понимаю?)
ИМХО, из 4х страниц обсуждения, можно сделать вывод:
За установку на подвес:
- Если нужна автономность от ЛА.
- Слишком “мягкая” связь между ЛА и подвесом (например очень мягкие резинки) (Из за этого, мозги ЛА не смогут уверенно сказать, в какой позиции находится подвес)
За установку на ЛА- Простота - не надо никаких дополнительных датчиков и мозгов
- Мозги ЛА могут заранее начинать перемещение подвеса (в то время как мозги на подвесе, реагируют на факт перемещения). Т.е. перемещение ЛА и подвеса происходит синхронно.
есть два варианта установки на подвес:
просто на подвес, когда моск на неподвижной платформе за которую подвес крепится к коптеру через демферы
и второй вариант непосредственная установка на площадку с камерой (этот не способен эффективно работать)
второй вариант непосредственная установка на площадку с камерой (этот не способен эффективно работать)
Вот это верно. Но тут теоретические механики из бауманки наехали… Короче, вечер перестаёт быть томным ))