антенны для коптеров
Антенны направленные , так называемые хеликс, но с хитрыми логопериодическими вкраплениями)) . То есть надо держать пульт " нацеленным" на коптер и это все равно не даст результата , просто из-за того,что не хватит энергетики на этой частоте и той мощности из-за преград в виде крон деревьев. Есть спец калькулятор для расчета дальности линка ( allcalc.ru/node/334) это без преград,но дает примерные ориентиры и общее представление чего ждать . В общем лучше не терять время,а сделать коптер-ретранслятор и летать спокойно с запасом по линку ))
ну вроде бы с мифом об угловых разьемах разобрались)))а как быть с кабелем.можно ли все таки rg316 исползовать на 5.8?
… как быть с кабелем.можно ли все таки rg316 исползовать на 5.8?
Почему бы и нет. Если вносимое затухание (порядка 2,2 дБ на метр) устраивает.
Но только честный и качественный кабель, от известного производителя. Например от того же Телегартнера (www.1-cable.ru/upload/models/pdf/10605-08.pdf)
Почему бы и нет. Если вносимое затухание (порядка 2,2 дБ на метр) устраивает.
Но только честный и качественный кабель, от известного производителя. Например от того же Телегартнера (www.1-cable.ru/upload/models/pdf/10605-08.pdf)
Если использовать RG 316, то угловой разъем нужно брать такой www.1-cable.ru/models/20130-4002.html ?
Если вносимое затухание (порядка 2,2 дБ на метр) устраивает.
а откуда такие данные?чот я не нашел в дататшите 316 затухание на 5.8ггц((
Если использовать RG 316, то угловой разъем нужно брать такой www.1-cable.ru/models/20130-4002.html ?
Да, и там выбирайте модель для кабеля RG-316 /группа G7.
Например J01150A0061 (вторая по списку сверху, покрытие золото), или J01150A0068 (покрытие белая бронза). Или далее по списку никелированные J01150A0069, они дешевле.
…не нашел в дататшите 316 затухание на 5.8ггц((
Внизу pdf-страницы по ссылке выше таблица затухания с частотами до 6000 МГц. Для 5 ГГц приводятся 214 дБ на 100 м кабеля, для 6 ГГц - 234 дБ/100 м.
И еще. Подумалось. Полагаю большинство азиатских производителей используют в своих передатчиках для FPV разъемы, которые мы не можем назвать “честными и качественными” (надеюсь Сергей не обидится, что я использую его термин). Так есть ли смысл использовать в видеоканале связку "передатчик с обыкновенным разъемом - антенна с “честным и качественным” разъемом и кабелем? Может для того, чтобы использовать потенциал “честных и качественных” разъемов у антенн, нужно и на передатчике перепаивать разъем на качественный?
Да, и там выбирайте модель для кабеля RG-316 /группа G7.
Например J01150A0061 (вторая по списку сверху, покрытие золото), или J01150A0068 (покрытие белая бронза). Или далее по списку никелированные J01150A0069, они дешевле.Внизу pdf-страницы по ссылке выше таблица затухания с частотами до 6000 МГц. Для 5 ГГц приводятся 214 дБ на 100 м кабеля, для 6 ГГц - 234 дБ/100 м.
ОК, спасибо, кабель нашел, а вот разъемы нужны другие:
www.1-cable.ru/models/20132-1801.html#avail эти правильные, они R-SMA. Только вот они еще дороже.
Так есть ли смысл использовать в видеоканале связку "передатчик с обыкновенным разъемом - антенна с “честным и качественным” разъемом и кабелем? Может для того, чтобы использовать потенциал “честных и качественных” разъемов у антенн, нужно и на передатчике перепаивать разъем на качественный?
Прилагательные “честный” и “качественный” вполне общедоступные и на их право я не претендую 😃
Конечно, в идеале можно (и нужно) стремится к принципу применения качественных частей/комплектующих от и до. В данном случае такой перфекционизм вряд ли будет оправдан. Разъем на заводском модуле может быть посредственным или вполне хорошим, это лотерея и ответ на нее знает производитель. Но уж если делать самостоятельно ответную часть, то здесь мы сами можем выбрать между неопределенностью и заведомым качеством. По меньшей мере за эту часть линка будет уверенность 😃
Особенность плохих разъемов не в том что они не будут работать вообще, а будут работать не так хорошо как качественные. И здесь можно говорить лишь о допустимой степени потерь/рассогласования в данном практическом применении.
Я эту тему затронул не случайно. У меня есть самодельные клевера, которые я спаял на основе вот такого покупного кабеля с угловыми разъемами
ru.aliexpress.com/item/…/32228211681.html
и есть покупные AOMWAY
banggood.com/AOMWAY-5_8G-3dBi-RP-SMA-Male-Four-Lob…
на практике разницы в дальности /качестве сигнала я фактически не заметил, а вот в использовании первые антенны для меня намного удобнее - они существенно более крашеустойчивы, да и лепестки я могу в случае чего просто перепаять на новые.
Тем не менее хотелось бы получить более устойчивую связь в условиях полетов на низких высотах и среди деревьев. Поэтому ищу пути улучшения своего видеотракта, хочу изготовить антенны с заведомо качественными компонентами, но подумал, не будет ли это напрасная трата времени и денег, если оставить без изменения передатчик и приемник.
Внизу pdf-страницы по ссылке выше таблица затухания с частотами до 6000 МГц. Для 5 ГГц приводятся 214 дБ на 100 м кабеля, для 6 ГГц - 234 дБ/100 м.
получается для rg 316 затухание на 10см для 5.8 0.2дб а у rg-402 0.1дб я так понимаю это не принципальная разница чтобы переделывать свои антеннки под rg402 кабель?
получается для rg 316 затухание на 10см для 5.8 0.2дб а у rg-402 0.1дб я так понимаю это не принципальная разница чтобы переделывать свои антеннки под rg402 кабель?
Совершенно верно. При малых длинах кабеля разница потерь незначительная и здесь скорее важно смотреть на конструкционные требования - вес, гибкость и др. Говоря о кабеле надо заметить что кроме затухания на заданной частоте есть еще характеристики, которые могут повлиять на выбор того или иного кабеля. Например качество экрана, степень экранировки. Сплошной экран или “в дырочку”. В некоторых случаях важно не только обеспечить передачу ВЧ энергии по кабелю с минимумом потерь, но и минимизировать паразитное излучение/прием через оплетку в ближней зоне. Это скорее не актуально для коптеров с нашими рабочими мощностями и бортовой ЭМС, но где-то может стать важным при выборе.
…У меня есть самодельные клевера, которые я спаял на основе вот такого покупного кабеля с угловыми разъемами …
и есть покупные AOMWAY…
на практике разницы в дальности /качестве сигнала я фактически не заметил, а вот в использовании первые антенны для меня намного удобнее - они существенно более крашеустойчивы, да и лепестки я могу в случае чего просто перепаять на новые.
Тем не менее хотелось бы получить более устойчивую связь в условиях полетов на низких высотах и среди деревьев. Поэтому ищу пути улучшения своего видеотракта, хочу изготовить антенны с заведомо качественными компонентами, но подумал, не будет ли это напрасная трата времени и денег, если оставить без изменения передатчик и приемник.
Более устойчивая связь при неизменном радиокомплекте возможна только путем улучшения антенного оборудования. На земле желательно применять более эффективные (направленные) антенны для планируемых высот/дальности/направлений. Но и про качество соединительных частей тоже нужно помнить 😃
Совершенно верно.
Но и про качество соединительных частей тоже нужно помнить 😃
Может тогда есть смысл попросту “отсечь” соединительные части и паять антенну непосредственно к передатчику? Или выигрыш будет сомнительным, судя потому что это почти никто не делает?
Выигрыш при монтаже без разъемных соединений конечно будет, и в некоторых случаях весьма ощутимый, до 0,5…1 дБ и даже более на соединение (в зависимости от качества соединителей, от их заделки).
Не делают потому как разъемные интерфейсы универсальны и в большинстве случаев это удобнее при монтаже/демонтаже, замене составных частей тракта.
Всем доброго дня - я вернулся.
Поскольку своих оппонентов не вижу, то расскажу о последних новостях.
Наконец обзавёлся более или менее приличной измериловкой - прикупил спектроанализатор и генератор RFExplorer. В компьютерной связке дают полноценный измеритель коэффициента передачи и отражения. Естественно в своём составе ни направленного моста , ни ответвителя нет. Это уже дело частное - кто что сможет приобрести и за какие деньги.
Поддиапазона два: 24 - 2700 и 4800 - 6100 МГц.
Ну и , естественно, сделал замеры КСВн своих антенн: Ромашки стандартной, короткой, Хеликса и образцовой, до 18 ГГц, согласованной нагрузки.
Всё видно на скриншотах и фото. Вопросы будут - отвечу.
опоненты ваши фото выкладывали, которые вы не прокоментировали а начали перепалку. На фото самый дешевый китайский клевер настроенный нами на нужную нам частоту.
Частоту метки вижу, а частотная ось?
а частотную ось можем от 10мег до 40гиг поставить
Мне нужно для конкретной антенны: от__МГц и сколько МГц на деление.
Наконец обзавёлся более или менее приличной измериловкой - прикупил спектроанализатор и генератор RFExplorer. В компьютерной связке дают полноценный измеритель коэффициента передачи и отражения. Естественно в своём составе ни направленного моста , ни ответвителя нет. Это уже дело частное - кто что сможет приобрести и за какие деньги.
Поддиапазона два: 24 - 2700 и 4800 - 6100 МГц.
Ну и , естественно, сделал замеры КСВн своих антенн: Ромашки стандартной, короткой, Хеликса и образцовой, до 18 ГГц, согласованной нагрузки.
Всё видно на скриншотах и фото. Вопросы будут - отвечу.
Анатолий, поздравляю с обновой!
Интересный получился измерительный стенд. Компактно, многофункционально.
Скриншот с графиком КСВ на 5,8 ГГц в пределах 1.00…1.10 внушает. Если конечно можно верить измериловке в этой области значений.
Пробовали эту измерительную связку “прогнать” на качественной СВЧ нагрузке? И есть ли в софте возможность калибровки под любой конец-стык (обычно в режимах ХХ-КЗ-50 Ом)?
Сергей, спасибо за отзыв.
Измериловке как раз то и нужно верить. Калибровка по ХХ или КЗ при уровне входного сигнала -30 дБм, а нижний предел -100. Поэтому измерения малых КСВн ограничиваются только собственным КСВн моста - ответвителя и его направленностью. Максимальный уровень измерений 0 дБм, поэтому есть большой запас для развязок и тп.
Для иллюстрации привожу измерение SMA нагрузки ( китайская до 6 ГГц ) с помощью самодельного направленного моста. Диапазон 100 - 2700 МГц. Иэмерения в КСВн, они же в дБ обратных потерь.
Измериловке как раз то и нужно верить. Калибровка по ХХ или КЗ при уровне входного сигнала -30 дБм, а нижний предел -100.
Очень сомневаюсь. Судя по всему в этой измериловке используются простые приемники на одном чипе. А у них и чудовищная нелинейность измерения мощности,большая температурная нестабильность и существенная частотная зависимость.
Специализированные логарифмические или линейные детекторы требуют обязательной корректировки, а уж про эти и разговора нет.
Подайте на вход сигнал, а затем через точные аттенюаторы.
Уверен- увидите значительную нелинейность.
А графики- да, будут красивые. Только абсолютно не точные.