антенны для коптеров
при той же мощности на клеверах 4 км чистейшего цветного изображения вас не впечатлило
Прошу прощения, может я что-то пропустил, а где была информация про 4 км между двумя клеверами на той же мощности 190 мвт?
Прошу прощения, может я что-то пропустил, а где была информация про 4 км между двумя клеверами на той же мощности 190 мвт?
Почти на каждой странице про эти “рекорды”-
У меня 200 мВт спокойно давали чистую картинку на 7-8 км, с клеверком на Тх и маленьким простым китайским патчиком на Rx. А если без патчика, то пара остро резонансных клеверов настроенных строго на своём канале, реально дают 3,5-4 км чистейшей без снега цветной картинки,
Спасибо, видимо пропустил это сообщение. Если при мощности 190-200 мвт получено 4 км между клеверами, 6,2 км между ромашками и почти 17 км между диполем и патчем, то это хороший результат диапазона 5.8Г. Во всяком случае других подобных результатов пока не встречал, или тоже что-то пропустил. Мне тоже нравится диапазон 5.8, в частности миниатюрностью антенн на носителях, в сравнении с 1,2. И также есть практический интерес слетать на дальность с частотой видео 5.8, по этому интересуюсь данной темой.
Если при мощности 190-200 мвт получено 4 км между клеверами, 6,2 км между ромашками и почти 17 км между диполем и патчем, то это хороший результат диапазона 5.8Г. Во всяком случае других подобных результатов пока не встречал, или тоже что-то пропустил.
Не только вы не встречали. Похоже это только в той волшебной местности. Там практика вопреки теории.
Не только вы не встречали. Похоже это только в той волшебной местности. Там практика вопреки теории.
Так, стоп, вы меня тут не путайте, ведь мне тоже интересно понять и разобраться в этих удалениях и с такими малыми мощностями, и тем более в диапазоне 5.8. Ведь как говорил Карл Маркс, только практика есть критерий истины. Отсюда как бы следует, что теория ничто - практика всё! По представленному видео с тестом ромашек видно, что на удалении 6200-6300 картинка есть, а после 6500 затухает окончательно. В том же отчёте показано измерение мощности передатчика 170-198 мвт, в зависимости от температуры нагрева. Значит при мощности 190-200 мвт диапазона 5.8, эта практическая дальность вполне реальна, пусть даже по теории и не должно работать. Теперь совсем уж стало интересно разобраться с 16 км, при той же экономичной мощности передатчика. Чем меньше мощность передатчика, тем меньше его потребление от бортового питания, соответственно тем экономичнее такая схема для дальних полётов. Только я не совсем понял, как же правильно научиться столь круто затачивать антенны, для получения таких дистанций. Как видно он там не лампочками настраивает, а по фирменным приборам. Ну и как следствие результат виден на видео, да действительно получается зачётная дальность. А вы утверждаете, что такого быть не может, потому что теория по формулам не позволяет. Ну тут остаётся только вспомнить знаменитую фразу Карла Маркса, приведённую выше. Лично меня теория не интересует, мне нужна практика, думаю как и большинству посетителей данного форума.
Не надо зацикливаться на паре Ромашка - Ромашка. Пара Хеликс (8 витков) - Ромашка даёт выигрыш 12дБ, то есть четырёхкратное увеличение радиотрассы.
Ерунда все эти ромашки, одуванчики и гладиолусы, вот где настоящая магия:
Справа циркулярная пила антенна на 1.2!
Принимаем ставки, кто угадает, что внутри.
Frequency: 1.258-1.280GHz
Gain: 1.6 dBic
Axial Ratio: 1.0 (incredible)
Ведь как говорил Карл Маркс, только практика есть критерий истины. Отсюда как бы следует, что теория ничто - практика всё!
Ну если Карла Маркса за авторитет в вопросах физики считать, то да. Можно просто садится на попу и ждать наступления коммунизма.😃
Если теория не совпала с практикой- то либо вы неправильно теорию и практику трактуете, либо вы Энштейн- и пора идти за нобелевкой.
Иного не бывает…
Значит при мощности 190-200 мвт диапазона 5.8, эта практическая дальность вполне реальна,
Не Карл Маркс это придумал, но все придерживаются…
Заявление одного товарища как истину сообщество не принимает, нужно повторение и далеко не одно сторонними людьми…
Вот тогда и говорят- это реально… И нужно искать что и как в теории нужно править. А пока- это не подтвержденное заявление.
Не надо зацикливаться на паре Ромашка - Ромашка. Пара Хеликс (8 витков) - Ромашка даёт выигрыш 12дБ
Анатолий, а на каком основании вы ромашку в этих опытах относите к антенне с круговой поляризацией?
Ее вид говорит что это совсем не так.
Как видно он там не лампочками настраивает, а по фирменным приборам.
И, кстати, лампочкотестер этот миф о круговой поляризации бы сразу разрушил. Простейшим опытом.
С дорогими приборами б было сложнее.
Принимаем ставки, кто угадает, что внутри.
Ракурс бы съемки другой…
Анатолий, а на каком основании вы ромашку в этих опытах относите к антенне с круговой поляризацией?
Ее вид говорит что это совсем не так.
Как раз таки и говорит, что так, и говорит, что поляризация правая - смотри пост выше.
И, кстати, лампочкотестер этот миф о круговой поляризации бы сразу разрушил. Простейшим опытом.
А вот тут вам батенька жилище индейцев. Года три тому в этой же ветке у меня было сообщение с корректными измерениями коэффициента эллиптичности.
И измерения проводились не лампочкотестером с усиками, а волноводной антенной с измерителем мощности. Так вот - в плоскости XY и до углов 60 градусов от неё коэффициент эллиптичности составил от 0,9 и до 0,85.
И это позволяет эффективно работать с Хеликсами. Кстати при отклонении от оси у Хеликса коэффициет эллиптичности сильно уменьшается и при больших углах отклонения поляризация вырождается в линейную.
Принимаем ставки, кто угадает, что внутри.
Либо керамика, либо картонная дурилка.
народ а может создать отдельную тему по обсуждению антенн Анатолия?а то столько срачи по этому поводу в обоих профильных темах)))
А что их обсуждать - всё уже тёрто-перетёрто в этой же ветке (смотрим с осени 2012).
Года три тому в этой же ветке у меня было сообщение с корректными измерениями коэффициента эллиптичности.
И измерения проводились не лампочкотестером с усиками, а волноводной антенной с измерителем мощности. Так вот - в плоскости XY и до углов 60 градусов от неё коэффициент эллиптичности составил от 0,9 и до 0,85.
Неплохо было б получить разъяснения этому.
Если я вас правильно понял то вы говорите о круговой поляризации в горизонтальной плоскости ху ( в плоскости, перпендикулярной оси антенны, в опытах которая вертикально- и в направлении которой направленность в -3-4 дб.).
Собственно я так и предполагаю.
Но я то вам задал вопрос-
Анатолий, а на каком основании вы ромашку в этих опытах относите к антенне с круговой поляризацией?
То есть антенна ориентирована так, что направление на прием -передачу расположено по осям ху и эллиптичность поляризации нужно измерять в перпендикулярных этому направлению плоскостях.
Как то zx или zy. Согласно тому как расположена антенна в опыте- в вертикальной плоскости, но не горизонтальной.
То есть в направлении максимального усиления антенны есть линейная поляризация, но никак не круговая.
Я правильно предполагаю?
Антенна ориентирова таким образом, что её ось Z перпендикулярна земной поверхности. Ось XY (максимального КНД) соответственно параллельна.
Максимальный коэффициент эллиптичности в плоскости XY (практически в этой же плоскости находится максимум ДН и коэффициента эллиптичности Хеликса при работе в паре с Ромашкой). При малых отклонениях от оси Z величина КНД минимальная (ДН “яблоко”) и даже там коэффициент эллиптичности достаточно высок (не менее 0,5 - 0,6).
Невозможно понять…
Упростим вопрос:
Так как расположены антенны в опыте- с какой поляризацией они работают?
Подскажи номер поста,чтобы я не искал долго.
Какой пост?
Я про полет в волшебной стране. Про расположение антенн там.
А пост с замерами ваш я тоже не нашел.
Я в волшебной стране не был, но понял так - приёмная головой вверх, передающая головой вниз. То есть оси антенн параллельны (практически в одной плоскости XY). То есть в поскости с максимальным КНД и коэффициентом эллиптичности.
Пост с замерами потёрт (и не только этот пост) админом во время первого “отпуска”.
То есть в поскости с максимальным КНД и коэффициентом эллиптичности.
Этого просто не может быть. Физику не удалось обмануть еще никому.
Круговая поляризация- ни что иное как совокупность двух линейных поляризаций со сдвигом фазы на 90 градусов.
Попросту говоря антенна должна состоять из равных по возбуждаемому полю участков, возбуждаемых две взаимно перпендикулярные поляризации.
То есть если направление приема в горизонтальной плоскости то антенна должна быть из равных элементов, одни из которых в вертикальной, другие- в горизонтальной, перпендикулярны направлению приема.
ВСЕ!!! антенны вращающейся поляризации удовлетворяют этому условию ,как классика- два скрещенных диполя или хеликс, так и более экзотические -Клевер, квадрифиляр и ему подобные. Они имеют равные отрезки что в вертикальном направлении, что в горизонтальном, перпендикулярном направлению приема. Иначе не может быть…
И лишь ваша антенна суперсплющена вдоль одной из важных осей…
Имеющие лампочкотестер могу вполне это проверить… Достаточно на одном расстоянии от ромашки в нужном направлении повертеть лампочкотестер чтоб оценить есть ли круговая поляризация, а если есть то каков коэффициент эллиптичности. При круговой он будет гореть при любом угле одинаково, при линейной от максимума свечения до полного пропадания. При эллиптической- с разной яркостью свечения.
Попросту говоря антенна должна состоять из равных по возбуждаемому полю участков, возбуждаемых две взаимно перпендикулярные поляризации.
То есть если направление приема в горизонтальной плоскости то антенна должна быть из равных элементов, одни из которых в вертикальной, другие- в горизонтальной, перпендикулярны направлению приема.
ВСЕ!!!
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов, то есть кратный четверти волны. Что мы и имеем в плоскости XY - ортогональные полуокружности на расстоянии примерно три четверти лямбда. На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Имеющие лампочкотестер могу вполне это проверить… Достаточно на одном расстоянии от ромашки в нужном направлении повертеть лампочкотестер чтоб оценить есть ли круговая поляризация, а если есть то каков коэффициент эллиптичности. При круговой он будет гореть при любом угле одинаково, при линейной от максимума свечения до полного пропадания. При эллиптической- с разной яркостью свечения.
Что я и делал, только антенной с идеальной линейной поляризацией был открытый конец волновода 40х20 (4 - 6 ГГц), а лампочкой был СВЧ измеритель мощности.
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов,
Анатолий, а что тут написано?
Круговая поляризация- ни что иное как совокупность двух линейных поляризаций со сдвигом фазы на 90 градусов
На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Не понять что вы пишите…
Смотрим на вашу ромашку с направления приема и что видим?
Видим протяженные горизонтальные участки, фактически горизонтально ориентированный волновой вибратор с нестандартной запиткой.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Анатолий, а что тут написано?
Каюсь, слишком бегло прочитал.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Как раз-то излучают большей частью вертикальные (закруглённые), так как излучения близкорасположенных и запитанных противофазно горизонтальных участков в дальней зоне частично компенсируют друг друга.