антенны для коптеров
вы уверены?а для чего было создавать рп сма если есть сма разьемы?может все же есть разница в материле
Абсолютно уверен.
Тот же фторопласт, тот же металл.
Анатолий, вопросик в догонку SMA :
как правильней (и легче реализуемо для обывателя)
VТх-SMA-Клевер
VТх-кабель-SMA-Клевер
VТх-Клевер
5,8
… угловые разъёмы SMA по техдокументации работают только до 2,8 ГГц. И в реальной жизни с ними не удаётся настроить антенны 5,8 даже с КСВн 2,5 - 3, что не есть хорошо.
Это смотря какого качества разъемы, какого производителя.
Качественные угловые SMA имеют рабочую полосу больше десятка ГГц
www.1-cable.ru/models/20130-4001.html#avail
так что получается угловой разьем который стоит на плате вай фай роутера тоже не стоит использовать на 5.8?а чем обусловлено что у угловых меньше рабочая полоса?
Эти параметры из области фантастики.
Неизмерительные ( связные ) угловые SMA не могут на указанных частотах иметь такие коэффициенты отражения из за своей специфической конструкции. У них прямой поворот центрального проводника и простая геометрия внешнего ( внутренняя полость разъёма ) без коррекции возникающей при этом дополнительной реактивности в месте поворота, что резко ограничивает верхнюю рабочую частоту и увеличивает коэффициент отражения уже от частоты 500 МГц.
Измерительные угловые SMA - они же российские Тип 4 (метрическая резьба М6х1) имеют более сложную конструкцию с компенсацией реактивности поворота, стоят в десятки раз дороже и при всём при этом имеют приемлемый коэффициент отражения на частотах не более 8 ГГц.
Поэтому честные изготовители-продавцы связных угловых SMA разъёмов для мягких кабелей дают предельную частоту 2,8 ГГц, для полужёстких и жёстких до 4,0.
Анатолий, вопросик в догонку SMA :
как правильней (и легче реализуемо для обывателя)
VТх-SMA-Клевер
VТх-кабель-SMA-Клевер
VТх-Клевер
5,8
Андрей, доброго дня. Если под VTx подразумевается микропередатчик без разъёма, то имеем следующее.
Первый вариант плох тем, что SMA-Клевер без кабеля имеtт плохой КСВ за счёт близкорасположенного VTx.
Второй получше, но при условии, что есть настроенный Клевер на SMA.
Третий совсем плох, так как невозможно настроить такой Клевер по КСВ.
Правильный вариант VTx - кабель - Клевер при условии, что антенна настраивается с разъёмом SMA по КСВ, а затем разъём отрезается.
Эти параметры из области фантастики…
Анатолий, с уважением отношусь к Вашему мнению и информации. И с не меньшим уважением отношусь к немецкому Telegärtner, с продукцией которого имел дело и убеждался в ее заявленных характеристиках 😃
Анатолий,значит вы советуете вообще не пользоваться угловыми разьемами на 5,8?а на сколько дб в них затухание больше чем в прямых,может оно слишком несущественно?
В прошлом я был разработчиком СВЧ радиоизмерительной аппаратуры и поэтому предметом этой дискуссии владею. И то, что я написал - это не пустые слова. Тем более такой острой необходимости использовать в нашем случае угловые разъёмы я не вижу. И сам их никогда не пользую - применяю полужёсткий или жёсткий кабель и делаю нужный мне изгиб.
Не следует создавать себе проблемы, а потом героически их преодолевать.
Анатолий, дело в том, что с точки зрения компоновки (конкретно - размещения всех элементов на раме квадрокоптера 250 и меньше размера), угловые разъемы действительно наиболее удобны, т.к. иначе приходится устанавливать передатчик вертикально и при краше большая вероятность, что сломается антенна или вырвет разъем с платы передатчика. Еще хочу спросить о часто упоминаемой вами настройке антенн (клеверов). На сколько я понимаю, она заключается в корректировке геометрии лепестков? Можно ли как либо повысить качество изготовленной антенны не имея под рукой соответствующих приборов? Или нам, простым смертным, остается просто делать много-много антенн и выбирать из них лучшие?
Клевера не моя стихия. Я разработал и делаю Ромашки. В них настраивается центральная частота изменением “толщины” антенны и КСВн изменением угла наклона лепестков при заданной величине их периметра.
Можно ли обойтись без приборов? Скорей нет, чем да. Сделанные антенны будут иметь разные рабочие частоты ( каналы ) и даже если они попадут в рабочий диапазон TX и Rx, то вероятность того, что антенны комплекта будут одинаковыми по частоте мала.
Правильный вариант VTx - кабель - Клевер при условии, что антенна настраивается с разъёмом SMA по КСВ, а затем разъём отрезается.
И опять встал вопрос настройки КСВ на 5.8 для обывателя… замкнутый круг…
Ромашки - это волшебство! У меня остался последний комплект - я боюсь на них дышать, т.к. при моей скорости их изничтожения мой бюджет не справится с пополнением…
Была попытка освоить линденблад, но после разборки десятка сосисок на 5.8 обнаружил, что у всех разные размеры “стаканчиков”, вибраторов и подводящих кабелей, т.е. опять надо начинать с согласования…
Мы тут как то измеряли с помощью супер прибора ( до 14 ггц позволяет измерять всякую живность) клевера, ромашки, сосиски и прочие антенны , так вот диполи что родные на 5.8 ггц ,если они работают, то ксвн у них в достаточно широкой полосе ( 150 мгц) не больше 2 , что вполне летабельно , из 40 шт брака было 5-8 примерно, то есть те, что не работали совсем , возможно обрыв внутри .И ее величество практика доказала и показала это . Вывод: если не рекорд, то родных диполей на 5.8 ггц вполне хватает для 1-2 км полета вокруг себя. И еще,сделал в общей сложности более 20 клеверов, главное аккуратность, точность и качество материалов - результат всегда положительный , то есть ксвн ниже 2 ,а иногда вообще идеал. С хеликсами сложнее , но их и сделано не так много было , спасибо Анатолию за описание изготовления этой антенны.
Тогда вопрос о качестве материалов: может подскажете, где в Москве можно купить по разумной цене в розницу качественные разъемы и кабель. Или может вполне достаточно использовать в качестве заготовок разрезанные надвое соединительный шлейфы типа таких ru.aliexpress.com/…/1161911_32227937450.html или таких ru.aliexpress.com/…/1161911_32228231653.html И о материале самих клеверов - мнения противоречивые, но все же из чего лучше делать клевера - из медной проволоки, из латунной или из проволоки для сварочного аппарата?
В общем то я тоже "хвостики использовал, чаще припаиваю напрямую к модулю без разъема, если нужны разъемы-то Митино или магазин кварц на ш.Энтузиастов-там есть любые разъемы ,кабель там крайне дорог .Сам материал для клеверов беру из посеребренной проволоки от кабелей типа рк-50-21 ,те что фторопластовый диэлектрик имеют. Важно при пайке не использовать активные флюсы,лучше канифольку , аккуратно паять , чтоб была ровная гладкая поверхность.Вечерком попробую сфоткать свои ,может что пригодиться.
Если нужна проволока-в г.Желдор часто летаем- могу захватить немного)))
Огромное спасибо, я по Щелковскому направлению живу, это не так далеко, возможно постараюсь подъехать пообщаться, если можно, киньте в личку как с вами связаться.
Мы тут как то измеряли с помощью супер прибора ( до 14 ггц позволяет измерять всякую живность) клевера, ромашки, сосиски и прочие антенны , так вот диполи что родные на 5.8 ггц ,если они работают, то ксвн у них в достаточно широкой полосе ( 150 мгц) не больше 2 , что вполне летабельно
Полностью с этим согласен. Но за десятилетия работы выработалась привычка считать приемлемым КВСн не более 1,15 - 1,2.
Я вот припаялся напрямую к передатчику. За основу взял кабель-удлинитель на RG316 (отсюда) и обрезал лишнее, оставив один разъем к антенне.
Хочу спросить, как правильно паяться к плате? Так как я сделал - норм?
Длину кабеля не вымерял, сделал как мне удобно, немного еще укорочу. Читал, что если антенна согласованная и кабель нормальный 50 ом, то от длины кабеля ничего не зависит (ну, кроме затухания по длине). Вопрос, так ли это?
Вообще то правильнее не делить оплетку а паять ее по кругу
Хочу спросить, как правильно паяться к плате? Так как я сделал - норм?
Тут без специализированных приборов вряд ли можно, что то утверждать.
На первый взгляд запаяно аккуратно, остальное эксплуатация покажет.
причем тут приборы,все дело в скинэффекте,деля оплетку и скручивая ее вы уменьшаете площадь поверхности проводника по которому текут вч токи,соответсвенно при такой пайке потерь чуть больше,вопрос в другом-насколько существенны эти потери.