Мультикоптеры с несущей композитной рамой
у него по ходу камера наглухо вмонтирована в корпус, но на видео все в порядке и желе еле уловимо, отличная работа
Жаль только, что 9" пропы лезут в камеру ((
по стоимости он заявляет в районе 150уе
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1823592&p…
а за это вроде просят 200 баксов
но на видео все в порядке и желе еле уловимо
Где же там в порядке? 😃 Картинку выворачивает от Ютубной стабилизации
а за это вроде просят 200 баксов
тут он про 150 писал www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=27919524&po…
Где же там в порядке? Картинку выворачивает от Ютубной стабилизации
для без подвеса нормальная картинка, тут порой с подвесом показывают видео, так все трясет, а это без подвеса
Вопрос только, под каким углом ставить ось этой капельки?
Да хотя бы вертикально.
Вопрос только, под каким углом ставить ось этой капельки?
Падающая капля воды сама формируется воздушными поктоками - ибо эта форма идеальна для обтекания. Под пропеллером “капля” была бы очень актуальна. Конечно хоббийные аппараты считаются на уровне игрушек среди которых и пластмассовые крокодилы бывают красными, а не зелеными. Но если делать правильно, то конечно луч должен быть в виде капли тупым носом вверх, чтобы поток от пропа без задержек обтекал луч и выполнял свою задачу - отталкивался от воздуха внизу, а не упирался в этот луч.
Да хотя бы вертикально.
Для “хотя бы” сойдет и круглое сечение.
По крайней мере на любых режимах обтекание будет одинаковым.
Но если делать правильно, то конечно луч должен быть в виде капли тупым носом вверх,
“если делать правильно”, то ось капли должна совпадать с направлением потока. А оно будет определяться:
-оборотами и характеристиками винта;
-скоростью полета коптера;
-углом наклона коптера к вектору скорости.
чтобы поток от пропа без задержек обтекал луч и выполнял свою задачу - отталкивался от воздуха внизу
Вы уверены, что в этом его задача?😃
Вы уверены, что в этом его задача?
А в чем? поток ветра от пропеллера всегда направлен в одну и ту же сторону, при движениии например вперед коптер наклоняется вперед - при этом поток от пропеллера так же идет вниз ОТ ПРОПЕЛЛЕРА и на луч попадает так же как и при висении. Преградой ему является только луч, который должен иметь хорошо обтекаемую форму. Наверно вы имеете в виду что придвижении вперед поток идет навстречу коптеру ( встречный поток). Это оказывает задерживающее влияние на СКРОСТЬ коптера. Тут надо уже кабину делать обтекаемой. Но это не имеет большого смысла, потому что эта скорость не велика и серьезных помех не создает, это же не самолет и лучи не крылья.
-направление потока будет определяться оборотами и характеристиками винта;
Может ещё и материалом из которого сделан винт? Посмотреть куда дует ветер элементарнее некуда, если поднести сверху пропеллера дымовушку
Но если делать правильно…
Но это не имеет большого смысла…
Тезка, Вы уж как то определитесь насчет “правильно” и “смысла”.😃
Заодно разберитесь:
…куда дует ветер …
Хотя бы задумайтесь: почему лопасть винта имеет крутку?
Хотя бы задумайтесь: почему лопасть винта имеет крутку?
Я делаю и продаю двухлопастные винты для СЛА, на моем счету продано 112штук. Задумайтесь.😁
Ещё имею удостоверение пилота с правом технгического обслуживания Сверхлегкого Летательного Аппарата. Фото выложить?
Я прекрасно понимаю Ваши попытки убедить меня что часть луча коптера может служить ещё и направляющим крылом, если выражаться понятнее, если эту каплю повернуть слегка навстречу потоку то можно усилить тягу снизив завихрения .Эта капля окажется “каплей в море”, особенно если это будет не сверху , а снизу винта. А ещё и будет мешать управлению по развороту вокруг своей оси.
Ещё имею удостоверение пилота с правом технгического обслуживания Сверхлегкого Летательного Аппарата.
И че? Мерение пи**ми? Эдуард я думаю уже не одно десятилетие беспилотниками занимается.
На самом деле только придумываете себе проблемы с обтеканием, все уже давно изобретено:
На самом деле только придумываете себе проблемы с обтеканием, все уже давно изобретено:
Да ничего я не придумываю. Пусть как есть. Я говорю что МОЖНО БЫЛО БЫ, раз уж зашел разговор о капле. А на самом деле это и правда " капля в море", поэтому этим никто и не заморачивается всерьез. А винты снизу вообще эту проблему снимают.
все уже давно изобретено
Во входном потоке тоже не без обтекания. Хотя скорость меньше и проблема не так актуальна.
Я прекрасно понимаю Ваши попытки убедить меня что часть луча коптера может служить ещё и направляющим крылом…
Ну это полет Вашей фантазии.
Проще замять.
Я делаю и продаю…
😃
Подведем итог.
Кроме разговоров, хотелок и т.д. о минимальном сопротивлении луча дальше дело не пошло. Заморачиваться, думать и т.п. это типа не для нас. Будем считать, что все уже изобретено, и развиваться ни к чему.
Я бы пообсуждали поспорил в хорошем смысле, но когда начинаются чуть ли не унижения, то эта тема мне не подходит. Я много занимался винтами и их модернизациями, но конечно не для коптеров, поэтому тут могут быть и более сведущие люди, пусть они и ведут по правильному пути.
Будем считать, что все уже изобретено, и развиваться ни к чему.
А винты снизу вообще эту проблему снимают.
если ноги высокие то куда ни шло,а если не очень то куча проблем прибавляется-при малейшей ошибке мозгов выше вероятность шаркнуть винтами по планете и в руку коптер уже ловить как то не хочется 😃
Я бы пообсуждали поспорил в хорошем смысле, но когда начинаются чуть ли не унижения, то эта тема мне не подходит.
Обсуждать надо, спор до унижения это лишнее. Давайте просто не будем на это обращать внимание.
Тема вроде не для винтов, но обсудить думаю надо. По теории для коптеров винты должны быть другие, чем для самолетов, особенно если надо только висеть. А продают только самолетного типа.
У композита в чем-то еще должны быть плюсы, надо только их найти.
если ноги высокие то куда ни шло,а если не очень то куча проблем прибавляется-при малейшей ошибке мозгов выше вероятность шаркнуть винтами по планете и в руку коптер уже ловить как то не хочется
Согласен довольно неприятные ограничения, в добавок и камере мешает.
Про направление капельки. Если учитывать направление закрутки воздуха, то тогда уже надо делать спрямляющий аппарат. Его основная задача развернуть поток в направлении по оси вращения. Форма лопаток спрямляющего аппарата на капельку не похожа. Такая форма создаст проблемы для обеспечения прочности луча. Так что вертикальная капелька это вполне оптимальная форма для луча.
Если кому интересно, то можно и про изменение частоты вращения объяснить (как учитывать).
Если учитывать направление закрутки воздуха, то тогда уже надо делать спрямляющий аппарат.
Я думаю что это слишком для коптера. Пусть на больших аппаратах, но мы проводили похожие испытания, результат: есть небольшая прибавка в статической тяге, но вес дополнительной конструкции эту тягу поглощает.А на дельталете - так вообще при скорсти это спрямляющее крыло начинало работать как руль и уводить телегу от нормального висения.Поэтому я и думаю, что если на коптере капли или другой обтекаемый профиль завернуть спрямляя потоки не строго в низ, то при большой горизонтальной скорости контроллеру придется бороться с раворотами так же как и при большой скорости подъема, если таковая возможна. Ну, и странно то, что на коптере иногда приходится видеть широченные лучи , которые затеняют чуть ли не полвинта. Он всё-равно летает и да, прочная конструкция, но это потери. Создается впечатление что конструкторы решили что для хобби то оно и так сойдет. Если задаваться увеличением полетного времени, то вес в первую очередь конечно. Но и обтекаемость лучей была бы в пользу, ведь всеми движениями (кроме разворотов по оси) управляют потоки от винтов . Плоский луч потеряет прочность, а капля была бы в самый раз. Только всё-равно надо провести экспериметнт, если прибавка в тяге при неизменных обортах + 0, 0…01, то конструкторы коптеров уже это прохоили до нас.
Эксперимент на мой взгляд можно проделать так : сделать один каплевидный луч пока из любого материала, закрепить на него ВМГ, а второй конец к столу так, чтобы потоки ветра были за краем стола, прикрепить кантер и дать какие то обороты ( 50% ,например,или полные) . Замерить тягу. После этого модернизировать луч , прикрепив к нему под винтом пластину, похожую на луч, что у вас на коптере и сравнить тягу. Или заменить луч на строго такой же длинны и сравнить тягу.
Я думаю что это слишком для коптера.
Это я как раз привел пример крайности. Хотя как Вы правильно заметили эффект будет, если вес аппарата будет хотя бы раза в 2 меньше, чем разница в тяге. В противном случае овчинка выделки не стоит.
С остальным согласен. Только по стенду. На форуме есть примеры конструкции стенда (качалка углом 90 град - минимальное влияние на поток).
Подведем итог.
Кроме разговоров, хотелок и т.д. о минимальном сопротивлении луча дальше дело не пошло
Ну так в чем проблема?
Можно прикинуть, насколько это актуально/эффективно, используя ПО.
Доступного сейчас хватает и, при умелом использовании, результаты расчетов/моделирования вполне достоверные. Только для начала надо определиться какие полетные режимы для Вас актуальны. Далеко не все используют коптеры в режиме висюна.
Можно просто поставить эксперимент, нацепив на лучи пенопластовые обтекатели.
Есть желание - вперед.
Почему все ждут готовых результатов?