долголеты!
В общем, я к чему… это все схоластические споры из серии сколько чертей пролезет через игольное ушко. Меня интересует практика, я не философ.
Ну так начал уже и делать - всё заурядный алюминий вес пока 108 г. позднее будет легче.
Вот способен ли на такое пластик?
rcopen.com/forum/f123/topic226087/334
Ребят, о чем спор последних 3-х страниц уже понятно только нескольким человекам, которые и спорят. Физика, химия, нагрузка сферическим конем…
Человек сам за свои деньги испытывает новую технологию и бесплатно делится результатом.
Будет летать, значит +1 в копилку технологий. Развалится на 2-м полете - тоже опыт для всех.
Никто не меряется абсолютной прочностью или легкостью же.
Ну так начал уже и делать - всё заурядный алюминий вес пока 108 г. позднее будет легче.
Под 15" или опять 10? Только не забудьте, что в случае с пластиковой рамой крепления камеры, стойки жпс, контроллера и прочей электроники вес будут уменьшать, или как минимум не увеличивать, чего не скажешь про алюминиевую раму, на которой эти вещи вес нагонят очень быстро. Это раз. И второе. Мотормаунты. Мне они не нужны. А к вашей раме приплюсуйте. В лучшем случае на те же 135 грамм и выйдете. И да, 108 грамм - это похоже только вес трубок, крепеж тут вряд ли учтен. Дьявол в мелочах скрывается 😃 И последнее. Полностью соберете раму, сделайте мой тест: 15 кг в центр рамы с опорой на 2 диагональных луча)) Там и увидим, как и что. А на 15 мм карбоновый профиль, зажатый в тиски, я и больше 15 кг повешу. Это не показатель. Луч, как уже вам сказали ранее, наименее нагруженный элемент конструкции.
Никто не меряется абсолютной прочностью или легкостью же.
Хорошо, что вы это понимаете. Не все могут похвастаться здравомыслием. Некоторым непременно подавать прочностью стальной рельсы, все остальное полумеры и потеря КПД))
На сегодня качество печати 3Д уже позволяет делать монолитные детали при максимуме ажурности
Удивительно то, что “монолитная” 3д печатная деталь выигрывает по жесткости и весу у ажурной. Я сравнил.
Александр, это вес той печатной детали для центра рамы или что-то еще?
60 гр - вес ажурной центральной части рамы. 55 гр - вес монолитной. Жесткость монолитной на 30-50% больше, по ощущениям.
Под 15" или опять 10? Только не забудьте, что в случае с пластиковой рамой крепления камеры, стойки жпс, контроллера и прочей электроники вес будут уменьшать, или как минимум не увеличивать, чего не скажешь про алюминиевую раму, на которой эти вещи вес нагонят очень быстро. Это раз. И второе. Мотормаунты. Мне они не нужны. А к вашей раме приплюсуйте. В лучшем случае на те же 135 грамм и выйдете. И да, 108 грамм - это похоже только вес трубок, крепеж тут вряд ли учтен. Дьявол в мелочах скрывается И последнее. Полностью соберете раму, сделайте мой тест: 15 кг в центр рамы с опорой на 2 диагональных луча)) Там и увидим, как и что. А на 15 мм карбоновый профиль, зажатый в тиски, я и больше 15 кг повешу. Это не показатель. Луч, как уже вам сказали ранее, наименее нагруженный элемент конструкции.
Да это под 15" винты 600 размер. Никакого крепежа здесь нет, это сварная конструкция. Мотормаунтов нет и не будет. Лучи будут больше диаметром, но с меньшей толщиной стенки - легче и жестче. Непонятно почему Вы считаете, что луч меньше всего нагружен?
Ребят, о чем спор последних 3-х страниц уже понятно только нескольким человекам, которые и спорят. Физика, химия, нагрузка сферическим конем…
Человек сам за свои деньги испытывает новую технологию и бесплатно делится результатом.
Будет летать, значит +1 в копилку технологий. Развалится на 2-м полете - тоже опыт для всех.
Никто не меряется абсолютной прочностью или легкостью же.
Да конечно будет летать, и меня например радует, что рекорды ставит Александр, а не какой нибудь “немец”.
Непонятно почему Вы считаете, что луч меньше всего нагружен?
Нагружена рама, к которой крепится батарея, в точках крепления луча - луч выступает рычагом. На самом луче нагрузок больших нет. Ssilk выше написал, почему.
Нагружена рама, к которой крепится батарея, в точках крепления луча - луч выступает рычагом. На самом луче нагрузок больших нет. Ssilk выше написал, почему.
Не не понимаю, нарисуйте эпюру.
Как мне видится в центре расположена очень большая масса батарея и т.д. ВМГ создаёт тягу это сила которая действует на конец луча. От места крепления мотора до крепления луча у центра это плечо, даём газ появляется момент равный силе тяги на плечо, но так как коптер в воздухе реакция меньше, но и инерцию никто не отменял. или допустим коптер снижается а мы его останавливаем большим газом момент ещё больше будет.
но и инерцию никто не отменял
2G выдержит рама и хватит.
Чего вы господа себя накручиваете этими заморочками с рамой?
Лучше сообразите как переплюнуть эффективность ВМГ 10грамм/ватт на весь цикл разряда батарейки. Как уменьшить вес канала связи и мощь его, да так, что бы дальность не страдала.
А то все рама, пластик, дюраль…
Андрей, 15 грамм видео-передатчик, 10 грамм антенна. 8 грамм - модем, 5 грамм антенна. Эффективность ВМГ давно уже выше 10 грамм/вт. Может я чего не понимаю, но она остается постоянной в течение всего цикла, не? Проп тот же, частота вращения та же, расходуемая мощность та же.
Подул ветер, порыв скажем. Происходит следующее. Аппарат меняет положение в пространстве. Сила кориолиса возникает в плопеллере и моторе, так-же возникает вибрация в следствии этого. Первое что сильно напрягается, это крепление мотора. Далее переходит в луч на кручение и потом только идёт на центр рамы.
ru.aliexpress.com/…/1971302_32776303806.html
С виду ну очень добротно собраны.
На таких кто нибудь летал? 340KV на 4S полетят?
Непонятно почему Вы считаете, что луч меньше всего нагружен?
наверное потому что вся нагрузка придётся на точку его крепления а не на сам луч, в вертикальной плоскости, от луча будет требоваться только обеспечить жёсткость на кручение
На таких кто нибудь летал? 340KV на 4S полетят?
170 грамм веса ? нафиг они нужны ?
наверное потому что вся нагрузка придётся на точку его крепления а не на сам луч, в вертикальной плоскости, от луча будет требоваться только обеспечить жёсткость на кручение
Так что сломается и где если луч нагрузить до предела?
место крепления кусок рамы вырвет скорее всего
место крепления кусок рамы вырвет скорее всего
А может в этом месте луч сломается?
Но Вы правы это и есть самое нагруженное место.
isopromat.ru/…/opornye-reakcii-epury-poperecnyh-si…
И вообще вся эта жесткость на кручение луча так мало важна, что о ней и думать не стоит.
И вообще вся эта жесткость на кручение луча так мало важна, что о ней и думать не стоит.
да, по этому если использовать популярные материалы квадрат алюминиевый или карбоновый, то с этим проблем точно не будет, и выходит достаточно обеспечить нужную жёсткость рамы не максимально возможную а именно достаточную, а уж карбон будет это пластик или текстолит каждый решит сам, у всех материалов есть и плюсы и минусы
да, по этому если использовать популярные материалы квадрат алюминиевый или карбоновый, то с этим проблем точно не будет, и выходит достаточно обеспечить нужную жёсткость рамы не максимально возможную а именно достаточную, а уж карбон будет это пластик или текстолит каждый решит сам, у всех материалов есть и плюсы и минусы
Да как Вы не поймёте, нужна не достаточно жёсткая рама, а максимально лёгкая с достаточной жёсткостью. Что достигается, в общем случае, применением материалов с максимальной удельной жёсткостью и прочностью. Пластики к таким материалам не относятся, а вот композитные материалы и металлы вполне подходят.
Вопрос - могу ли я заменить sunnysky v2216 на v2806 с винтами 10х4,7 ? Станет у меня долголёт или ещё винты нужно больше поставить?
И какие мне купить пропеллеры и моторы и регуляторы для эффективности 10г\вт?
Нагружена рама, к которой крепится батарея, в точках крепления луча - луч выступает рычагом.
Если никого не смущает, что моторы будут немного смещены по высоте, то можно взять два монолитных луча и наложить их друг на друга крестом через небольшую квадратную пластину для диагональной прочности. Думаю как раз в этом случае можно будет иметь 6 грамм вместо 60ти. Вроде тут уже кто-то так даже делал.
А кстати, тестировал ли кто-нить, что эффективнее в полете на скорости - рама Х или рама крест? Сдается мне, что если у креста сделать выкос переднего и заднего мотора вперед, чтобы они давали тягу, а боковые в рабочем режиме полета становились бы горизонтально, то лобовое сопротивление всей конструкции было бы ниже, чем у полностью наклоненных 4-х пропеллеров рамы Х. Плюс горизонтально расположенные боковые пропеллеры давали бы на скорости некоторую дополнительную “подъемную силу”, вроде крыльев.
Сдается мне, что если у креста сделать выкос переднего и заднего мотора вперед, чтобы они давали тягу, а боковые в рабочем режиме полета становились бы горизонтально,
А что мешает сделать выкосы в режиме Х, но не от центра в разные стороны, а вперед передние, и задние назад. Тем самым при наклоне вперед задние будут вставать в гризонт. Только все равно это много не прибавит, у данных типов винтов большое боковое сопротивление.
Прошу прощения, что влезаю в дискуссию более опытных коллег 😃
Конструкцию с двумя длинными целиковыми лучами на одной пластине я уже года три назад подсмотрел на форуме. С тех пор только так и делаю. Более того, даже гексу так делал. В случае использования квадратного профиля получается очень удобное складывание вокруг центрального болтика, конечно если оно нам надо вообще. Пропы на разном уровне, как мне показалось, вообще ни на что не влияют.
Первый раз делал как раз долголет вдохновленный первыми полетами DiscoManа вдаль. Он тогда только начинал экспериментировать с лионками и упал из-за перегрева панасоников 😃
У меня был квадрик из цельных 12 мм карбоновых трубок диагональю 670 мм под 17".
Таротовские моторки 320 kv, размер что-то подзабыл, питание 4s. Трубки приматывались нитками к текстолитовой пластинке 1,5 мм толщиной. Мотормаунты тоже крепились ниткой пропитанной циакрином. Вся эта шляпа под 17" весила 75 гр. А дальше дофига веса нагналось крепежом под “навесное оборудование”. Теперь самая магия 😃 Все это у меня было снаружи закрыто поликарбонатной сферой, толщиной около мм. Т.е. квадрик выглядел как сфера 180-200 мм диаметром с торчащими лучами. Сфера весила 40 гр. Вся рама под 17" пропы, включая сферу, тросик стягивающий лучи по периметру и крепеж “навесного” весила около 250 гр.
Сейчас вот подумалось, что половинки сферы можно использовать с пользой 😃 Камеру, приемники-передатчики-беки можно крепить на нее, скинув 20-30 грамм на их крепеже. А если распилить сферу не симметрично и вклеить в нее лучи, то можно уменьшить центральную пластину до минимума - размеров полетника. Сфера очень жесткая и послужит неким пространственным каркасом. Мне кажется раму под 15" с карбоновыми квадратными лучами можно уложить в 100 гр. Бонусом получаем защиту от влаги. Ну и аэродинамика сферу чуть лучше кучи торчащих проводов.
Теперь минусы. Конструкция одноразовая - упал, клей новую. Но, с другой стороны, на рекорд и летают не каждый день. Где брать сферу? Я свою отобрал у дочки 😃 Ей ее покупали в каком-то рукодельном магазине типа “Леонардо” как заготовку для огромного новогоднего шара. Я когда разбил тот квадрик пытался купить новую, но не нашел. Хотя, если честно, не особо-то старательно искал.
з.ы. ушел прятаться от тапков и помидоров…
А что мешает сделать выкосы в режиме Х, но не от центра в разные стороны, а вперед передние, и задние назад.
Как я это вижу, у креста будет равномернее распределена нагрузка на моторы, чем у Х, потому как боковые лучи проходят через ЦТ. Плюс вдоль лучей выкосы делать технологически немного проще, чем при Х с направлением выкоса вперед.
у данных типов винтов большое боковое сопротивление
Сопротивление диска в любом случае больше.
Сейчас вот подумалось, что половинки сферы можно использовать с пользой
Если сделать раму из двух палок и сверху защелкнуть полусферу со всей начинкой, что бы она и фиксировала крест от складывания, могло быть бы интересно.
Но пока что, ничего технологичнее рамы Дискомена я не вижу. Хоть это и классика, но она предельно удобна.
А полусферу такую сделать можно тоже только печатью, и легче она не будет. Заметно, по крайней мере.