долголеты!
нет, с таротом то б/м понятно
речь про fotki.yandex.ru/next/users/d...5/view/1432907
это рама тов. rcopen.com/member198140 трубы там 16мм и 12 мм толщина 1мм. под пропы 15дюймов. с такой массой как сейчас жесткости должно быть более чем достаточно. я думаю вплоть до 3кг будет норм.
ну жесткость не только не только только толщиной труб определяется, а еще и тем как они и другие элементы сочленены
ну жесткость не только не только только толщиной труб определяется, а еще и тем как они и другие элементы сочленены
правильно. самое грамотное это вот так
rcopen.com/forum/f123/topic345331/3468
две трубы. одна другую крутит и несут всю нагрузку на себе с минимальной передачей нагрузок другим элементам. я делал так fotki.yandex.ru/next/users/emilkalol/…/780071 что б разобрать можно было. а если не надо, то просто угольными нитями смотать, склеить эпоксидкой. вариант одноуровневый делается с помощью дополнительных полосок\крестов стянутые нитью склееные эпоксидкой.
а все эти Н рамы это ужас с точки зрения минимизации веса передачи нагрузок.
fotki.yandex.ru/users/dion72/view/1437278/ вот пока что имеем,вес фпв варианта без регулей,реги в пути,заказал пчел.
Насчет жескости,пробывал на изгиб,гнется 12 труба,представляете какое это усилие?таротовская рама быстрей развалится чем эта,так как пластины имеют меньше жесткости чем крестовина из труб.
это просто ФРВ, а не для съемки(((
правильно. самое грамотное это вот так
rcopen.com/forum/f123/topic345331/3468
такая компоновка не подходит для съемки художественного видео, разве что для видеофиксации
не зря была идея сделать топик по долголетам для видеосъемки (имелось ввиду для художественной съемки), так как отчасти имеем противоречие между рамой для максимально возможного времени полета и рамой для правильной установки на ней подвеса с камерой для видеосъемки((((
Для сьемки,подвес вешается на трубы fotki.yandex.ru/users/dion72/view/1437303 вес с подвесом 900грамм.
видимо такое решение моей рамы - это наследственность TBS Discovery 😉
хотелось получить низкопрофильную раму
понятно, что она априори неидеальная по весу
так как отчасти имеем противоречие между рамой для максимально возможного времени полета и рамой для правильной установки на ней подвеса с камерой для видеосъемки
Как вариант такую конструкцию можно переосмыслить, является легкой и встанет на любую раму, убирает и желе и не создает тряску…я целью максимальной легкости не задавался, но можно буквально по весу тросиков 2мм сделать, подвес по центру рамы в мертвой зоне от потоков воздуха от винтов, разве что ноги если не складные в кадр могут попадать, но тут тоже есть варианты, буквой г ноги например …
такая компоновка не подходит для съемки художественного видео, разве что для видеофиксации
при чем тут это?!
я отвечал на
ну жесткость не только не только только толщиной труб определяется, а еще и тем как они и другие элементы сочленены
и дал ссылку на другого человека, что б показать что не я 1 понимаю простоту решения задачи сочленением двух труб.
а для съемок таки все и используют расположение камеры внизу с выдвежением чуть вперед.
просто возьмем самые массовые аппараты DJI, которые все и используют для съемок, начиная от любителей заканчивая репортерами, блогерами и МЧС РФ
и совсем уже профессиональные
предлагаемая схема рамы, позволяет сделать такой аппарат
с минимизацией веса на раму.
использование напряую склееных труб (крестом) дает нам избавиться от туши из пластин
в случае H рамы от листов и дополнительных труб, которые конструктивно должны передавать нагрузки с лучей на все стороны и потому толстые и тяжелые.
у серийных конструкций это скорее вынужденная мера, связанная с возможностями производства и другими причинами вроде удобство сборки из коробки, замена, стандартность массовость(дешевизна) комплектующих.
есть квадрики, производство которых позволяет делать нормальный крест
разумеется ели конструкторам еще хватает понимания и желания.
не я 1 понимаю простоту решения задачи сочленением двух труб
Иметь возможность просто навесить подвес на раму и снимать на этой раме с подвесом качественное видео - две большие разницы.
Думаю было бы очень полезно выложить результат съемки без постпроцессинга с такой ажурной рамой.
Как вариант такую конструкцию можно переосмыслить
да тоже всегда думал, что так будет очень даже не плохо вес акка надо с выгодой использовать, как только эта конструкция не разбалтывается или тросики довольно жёсткие нужно использовать ?
Задумался тоже над рамой Крест, всё таки такая конструкция и управляется лучше H рамы и по весу должна быть более выгодна, но опыта постройки таких рам под видео подвес нету.
может есть у кого чертежи подобной рамы которые можно взять за основу ?
Планирую из 10-го квадрата и 1.5мм текстолита с подвесом и ногами.
хоелось бы убраться в грамм 200 интересно реально ? общий вес аппрата до 2 кило (акк 750гр)
Думаю ещё зонтиком делать её или в горизонтальной плоскости складывать
да тоже всегда думал, что так будет очень даже не плохо вес акка надо с выгодой использовать, как только эта конструкция не разбалтывается или тросики довольно жёсткие нужно использовать ?
Тросики придется использовать очень жесткие, так как будет маятник с большим плечом болтаться (подвес + акк). На такой большой длине КМК тросики - неэффективно. Придется брать более жесткие тросики, что напрочь убъет прелести стабилизации за счет инертной массы акка.
Нужно плечо рычага делать как можно короче, то есть акк+подвес должны быть как можно меньше по высоте.
“Н” рама перспективней для видео, так и так камеру на трубках выдвигать вперёд, акк соответственно назад, пусть эти трубки и будут фюзеляжем, а с крестом без палуб, надо всё этажеркой компоновать как у рейсеров, так у них да же при микро платках Н-рамы этажерки.
Но на какую раму проще серьёзную (не очень компактную) электронику ставить?
Чаще Н-рама или крест с большими палубами.
всё таки такая конструкция и управляется лучше H рамы
Какая может быть разница в управлении, если ВМГ расположены одинаково или Вы про рейсер?
да тоже всегда думал, что так будет очень даже не плохо вес акка надо с выгодой использовать, как только эта конструкция не разбалтывается или тросики довольно жёсткие нужно использовать ?
да, вес акка как раз не дает перехода вибраций в тряску, а тросики как бы натянуты относительно друг друга, поэтому не смотря на то что тросики 2мм, тобишь достаточно тонкие, вся конструкция достаточно жесткая + еще вес акка и соответственно паразитных движений и наклонов практически нет, только на резких маневрах, но долголеты “резко” и не летают(блинчиком если то вообще идеально, можно нарно еще меньше тросиков, ни по 2 на лучь креста а по одному например…у меня все таки аппарат быстро и резко летает,совсем не долголетный сетап…
ак как будет маятник с большим плечом болтаться (подвес + акк).
По проблеме маятника то да, есть такое, я пока экспериментировал нашел для себя некий оптимальный набор средств, во первых площадка чем шире тем лучше, во вторых форма круга и тросики натягиваем относиельно противоположных, тоесть крест на крест, увеличиваем кол-во “лепестҡов” по необходимости, и да, подвес чем вертикально короче тем лучше…но опять же, эффект маятника проявляется при активном маневрировании, на долголетах летающих блинчиком в штиль думаю можно сильно расширить рамки “допустимой жесткости” тем самым снизив вес…
Я на раме кресте, причем довольно большой не страдаю сильно от возможности попадания лучей в кадр. Они лезут только когда скорость 40 и выше, часто ли снимаете на этой скорости? Подвес четко под брюхом, не выдвинут. К тому же стоит более узкий объектив. Раму крест не вижу смысла делать складной в горизонте, выйдет тот же тарот 650, что не очень компактно. Так что только зонтик, она хоть и высокая, но места мало занимает. Я где то видел в теме классную окту зонтиком из текстолита с хитрым поворотным механизмом замком, всего три пластины было, вес думаю не большой совсем.
Вы тут хотите на кресты уходить, а я наоборот хочу самодельный аля дискавери)))))
да, “зонтик” по размерам в сложенном виде аданазначна выигрывает
Только каждый раз, подвес придется снимать.
выйдет тот же тарот 650, что не очень компактно.
у меня 650 с складными пропами-с собой носить нет конечно-но в багажник любой влезет-и вообще никогда не складываю-а вот если носить в сумке то изнтиком будет великоват–или лучи отстегивать или размер 450 раскладной. даже подвес не отстегиваю-- у меня только питание на подвес идет через jst разьем а приемник для управления и передатчик все стоит на подвесе
те снять подвес 10 секунд -но нет необходимости все компактно–и в рабочее приводится практически за минуту
Какая может быть разница в управлении, если ВМГ расположены одинаково или Вы про рейсер?
вмг может и одинаково расположены зато остальная масса не одинаково и лучи не в центр сходятся, посмотрите насколько по разному по яву поворачивают вытянутые рамы и симметричные
посмотрите насколько по разному по яву поворачивают вытянутые рамы
плохо поворачивают
Зачем подвес снимать на зонтике? Висит под брюхом и висит, не мешает складыванию
Аля дискавери у меня был весь прошлый сезон, носился на нем как угорелый. На скорости по яву он поворачивает стабильно, проблемы только если на месте резко дать угла, может раскачаться и упасть))) крест тоже довольно нервозно реагирует на резкий угол визгом моторов и небольшим дерганьем по выстоте, но конечно не качает. А так я не увидел разницы в полете на кресте и дискавери, кроме ява. Ну и разок еще развернуло при полете в ати на скорости 75, просто вышел полицейский разворот сам, но не упал, даже не качало особо