В-12
Ну а с другой стороны, не случайно же
Мне интересны как раз причины.
а у самолета плохая управляемость=хорошая устойчивость
Ну тады булыжник - самый стабильный самолет…, ну у Вас и логика. А самолеты и вертолеты разные и разный подход к конструкции. Просто (теоретически) многолопасники выгоднее по весовой отдачи среди движителей (чем больше площадь и меньше скорость , тем эффективнее…Леонардо, вообще полностью заполненный ротор планировал…), но почему-то мало вертушек-моделей (может чтоб не летали далеко и долго?) в пользовании с такими головами.
Получается какой-то аналог флайбара, что ли?
О ес, ес !!! почти.😁😁😁
Но это, ведь, потери времени с другой стороны при выравнивании…
Нет ,мне кажется, тут нет ни какой потери времени просто данный механизм (в отличии от флайбара) ЗАСТАВЛЯЕТ лопасти двигаться СТРОГО по командам автомата перекоса.
А все флайбарные системы (включая электронные) борются друг с другом, поэтому такое большое значение имеют настройки …
Мне тааак каааца , может я ошибся?😃
Применительно к данной ветке ; автор указывал на сильное махание лопастей во время пробных запусков - это , мне думается и есть результат противоречивых команд на несбалансированный аэродинамически ротор.
ну у Вас и логика
Ну у вас и фантазия😵 С каких пор булыжник стал самолетом???
А все флайбарные системы (включая электронные) борются друг с другом
Зачем тогда американцы применяют систему Белла-Хиллера?
С каких пор булыжник стал самолетом???
Ну если утрировать все последние самолеты (сверхзвуковики) особенно с изменяемым вектором тяги приближаются к категории ракет.😉 А ракета и есть булыжник со встроенным источником импульса…как-то так. 😃
И это не фантазия а обычная аппроксимация тенденции развития. (во, млин, выдал, аш самому страшно 😵)
Всем удачи.😃😃😃😃
Зачем тогда американцы применяют систему Белла-Хиллера?
Из двух зол выбирают наименьшее, главное дешевле, это же америкосы, у их бесплатно даже прыщик не вскочит. (НАВЕРНО)
Пойду погляжу , что это за система Белла-Хиллера, а то у меня на названия память хреновая, спасибо за намек.
что это за система Белла-Хиллера
Глянул, вспомнил, ну это же для простого двулопастника, а Вы представте таку хрень для пяти лопастной головы .
выдал, аш самому страшно
Ну да, я чуть кофем не подавился;)
а Вы представте таку хрень для пяти лопастной головы
На каждую лопасть по лопатке флайбара 😃 Получится, типа 10 секторов…
тут нет ни какой потери времени
Доли секунды, а если лопасти тяжелые\эластичные…
Ясно теперь, почему шарик находится сбоку перпендикулярно оси продольного вращения лопасти. В нашем случае эта “фукция” урезана и его можно сделать параллельным этой оси, тогда у топикстартера тяги на фазинге слетать не будут.
Иначе можно попробовать выфрезеровать переходник, с добавленной осью вращения под 90 град. к основной уже имеюшейся. Т.е. дать возможность поворачиваться и в гор. оси и в вертикальной. Одновременно.
Зачем тогда американцы применяют систему Белла-Хиллера
ИМХО, механически просто и тупо надежно для нетяжелой машины…
Иначе можно попробовать выфрезеровать переходник, с добавленной осью вращения под 90 град. к основной уже имеюшейся.
Не все так просто , нужно предусмотреть ограничитель свеса лопасти (причем самоотключаемый), а в остальном почти согласен , попробую поэксперементировать…, а многолопасные головы явно не доделаные, в моделизме. (не проработаны конструктивно) Поэтому преимущество имеют “классические” двухлопастные вертушки , особенно у мастеров пилотажа. Да и когда они (мастера пилотажа) начинают отказываться от системы Белла-Хиллера, оставляя только электронику с гироскопами, начинается танец с бубном вокруг настроек борьба с вибрацией.
Доли секунды, а если лопасти тяжелые\эластичные…
На многолопастной голове скорости меньше пропорционально к количеству лопастей, поэтому запаздывание мало влияет на отработку. А насчет эластичности, мне кажется ни чего хорошего в эластичности нет, кроме гашения вибраций (от вибраций надо избавляться всеми возможными способами). По опыту самолето-стоения чем более жесткое крыло тем надежней оно отрабатывает свою функцию.
Жду возвращения автора темы, небось устал отдыхать, или другой какой проект захватил…
Удачи.
По опыту самолето-стоения чем более жесткое крыло тем надежней оно отрабатывает свою функцию.
Жесткие крылья никто не делает, т.к. они не выдерживают динамических нагрузок. А вот жесткие на скрутку - делают.
насчет эластичности, мне кажется ни чего хорошего в эластичности нет
Ну почему же? Во-первых, копийно свисающие лопасти на остановленном винте смотрятся очень даже эротично, во-вторых, при работе их натягивает центробежная сила и становятся лопасти твердыми. Единственное, чего нужно добиваться, так это жесткости на кручение. Иначе здравствуй дядя Флаттер. В этом точно ничего хорошего нет.
Капец! пошел копать не блиндаж, а бомбоубежище.
Жесткие крылья никто не делает
(эх люблю, грешный, поспорить…)😈 Не делают - по тому что НЕ МОГУТ, ну нет такого материала в природе, хотя если помечтать,… кристалличесое крылышко-бы выпечь , хотя кристаллы тоже не обладают бесконечной жесткостью… извеняйте за лирику.
Я к тому что любой конструктор выбирает то что дает природа, а математика с физикой оперируют бесконечными вариациями, блин опять понесло…
В общем, рады сделать жесткое крыло или лопасть , да материалы не позволяют .
Единственное, чего нужно добиваться, так это жесткости на кручение. Иначе здравствуй дядя Флаттер. В этом точно ничего хорошего нет.
Ну флаттер - (как Вы его “эротично” с БОЛЬШОЙ буквы…)😁 бывает не только поперечный, но и продольный, и диагональный… (с физической точки зрения обычный резонанс механических колебаний), а тут как раз “эротично свисающие лопасти” идут в минус, а то делали-бы их метров по пятьсот…(пока хватит прочности на центробежные нагрузки), да и самолетики с километровым размахом ни кто бы не отказался заиметь.(хотя как знать может еще построят … но наоборот с мягким крылом, именно по причине отсутствия нужных материалов…)😃😵😃
В моем эксперименте раскручивал лопасти из потолочки (ну чтоб приблизительно понять “прочностные характеристики”), так вот лопасти ломало именно от поперечных перегрузок ,а не от трепетания бабочки -кручений.
Меня очень захватила тема многолопастников именно в моделироании, причем не только копийные (даже не столько копийные) а именно много-много лопастные 10-20-100 лопастей на ротор( не знаю оптимального количества надо изучать, сопоставлять…), скорости вращения резко падают, вместе с нагрузками, а дальше… надо… посмотрим…😈😇😵😇😈😒
Хотя для авторитетности хотелось-бы спросить Николая Ильича Камова (конструкции кого единственные неоспоримые приоритеты СССР, все остальное или срисовано, или синтезировано мировой конструкторской мыслью, страшно подумать даже в Китае, не было, достоверных упоминаний о соосниках, а вертушки были…)
Всем удачи.😃
Всем привет!
Жуткий аврал и цейтнот на работе совсем не оставляют времени для хобби. Но тем не менее есть новости. Позитивные!
Приползла, наконец-таки, нашей (подставить матерное слово по вкусу) замечательной почтой посылочка из братского Китая с ФБЛ-системой. Но прежде чем ее устанавливать, вдруг захватила меня рискованная идея. А что если попробовать поднять вертолет на чистой механике?
Тем более, для этого ничего не нужно было делать. При установке механического микшера элеватора и руддера мне все равно пришлось создавать в передатчике новую модель. Надо же было настроить ходы серв, углы и проч.
Ну а чтоб не разложить вертолет на дрова (в смысле металлолом), сделал-таки привязь. Веревочки длиной примерно метр (чтобы верт не мог перевернуться), и грузы по четырем углам.
Сначала, конечно, боязно было отрывать верт. Все же ни флайбаров, ни гироскопов, только механика. Но, к моему изумлению, верт совершенно адекватно и спокойно оторвался и завис.
Постепенно увеличивая время подскоков, я на второй батарейке уже совершенно спокойно взлетал и висел. Причем у земли, в зоне воздушной подушки, висеть существенно труднее, но подняв на метр, верт сам успокаивается.
Его не дергает, не колбасит, вообще никаких резких и самостоятельных движений он не совершает. И есть полное чувство управления.
Конечно, без гироскопов трудно. Его все время куда-то тащит, и нужно это компенсировать маленькими, точными и быстрыми движениями стиков. Но очевидно, что верт совершенно адекватно управляется.
Из всего этого я могу сделать только один вывод. Причиной предыдущих неудач были V-микшеры. Которые своей тормознутостью вносили хаос в управление. Других версий у меня нет.
Кстати, управление креном синхронным наклоном обоих тарелок совершенно нормально работает! Верт нормально слушается стика.
Теперь буду устанавливать ФБЛ. Еще, правда, предстоит куча настройки механики. Надо очень точно выставить шаг обоих винтов, чтоб тяга была одинаковой. Самое засадное в этом то, что это надо совместить с устранением бабочек. Ведь изменение длины даже одной тяги изменяет тягу винта.
Но это все мелочи. Главное - что уже понятно, что верт полетит.
Наконец! Классно! Очень рад успехам, ожидаю новых позитивных шагов!
Это очень приятно, что появилась уверенность. Теперь дальнейшая работа над моделью пойдет лучше. Само осознание того, что все будет так, как задумывалось - будет помогать.
Вчера до 3х ночи читал данную тему,никак неоторватся:).Автору респект.С детсва увлекался механикой и моделизмом и прекрасно помню по публикациям работы Геннадия и его товарищей!
С интересом буду следить за темой,очень много полезного вынес для себя.Удачи Вам в проекте!
С интересом буду следить за темой,очень много полезного вынес для себя.Удачи Вам в проекте!
Спасибо Вам большое! Творчество - это ж дело такое… Прет и прет, и его не остановить… И на работе сейчас новый проект сдаю, и модели разрывают на части. Даже открою секрет - на днях начну новую тему… Процесс уже идет… Синхрокоптер…
Синхрокоптер…
Респект! А может просто копию, например Ка-27 сделать. Такой тип, по-моему, еще никто не копировал.
Процесс уже идет… Синхрокоптер…
Так Ми-12 и есть синхро-коптер. Или у Вас другой вариант в разработке…может летающая тарелка?
Ну так Ми-12 не строго синхрокоптер. Явным проявлением такого типа был такой вертолет… Ааааа, пока Гуглил, нашел темку с нашего форума, там и зарыты ответы на наши вопросы… 😃
rcopen.com/forum/f19/topic211704
Значит точно, о чем я думал! Этот вертолет выпустили, по-моему вообще всего 11 штук за всю его историю. Ех, еще раз респект просто даже за такую идею!
Значит точно, о чем я думал!
Завтра постараюсь выбрать время и открыть тему. Тем более, есть уже и кое-какие железки показать…
Ну так Ми-12 не строго синхрокоптер.
Настоящий Ми-12 был со СТРОГО синхронизироваными винтами ( и в отличии от автора данной темы, Миль считал возможным и допустимым вращение обоих роторов двигателями с одно стороны, естественно с потерей тяги, …но возможно) , сиречь синхрокоптер, я глянул что имеется в виду , мое мнение все остальное - это вариации на тему ухудшения конструкции типа Ми-12. В “пределе” Ми-12 оптимальный синхронный вертолет с поперечными роторами, а как мне кажется именно размах роторов, толкнул конструкторов на создание “куцых” синхронников (с потерей всех достоинств данного механизма).😉
Да еще ,Геннадий, Вы хотели понять чем такая схема (синхрокоптера) хуже любой другой вертолетной - здесь сильно разбалансировано влияние воздушных винтов друг на друга по секторам ометаемой площади.
Вообще вещь реальная но мягко говоря сложная…и дорогая, в сравнении с другими.😦😃