Р/у склейки для патриотов
Еще пара фоток…
2 Петрович: Огромное спасибо за пояснения, в особенности по происхождению моделей. По философии моделизма - согласен, конечно. Хотя и грустно немного. Но ведь всегда так - жизнь ставит новые условия, новые рамки - соответственно надо искать новые подходы к работе и собственно к самой жизни и житейской философии 😃 Будем работать! Спасибо!
А что вы думаете о р/у парусном судне 16-18вв? Но немного упростив задачу и поставив маленький, незаметный электродвигатель под киль и им управлять, то есть не парусами… Мне кажется это не сложно, и на воде будет выглядеть красиво;)
Вот сейчас подумываю этим заняться…
А вообще хотел бы “Конституцию” от Revell. Длиной он почти 1метр.
я думаю, что парусное судно должно быть парусным 😃
моторчик - это на любителя. Но, парусность парусного судна такова, что маленикий моторчик будет бесполезен (особенно на открытой воде и особенно для старых судов с высоким надводным бортом). Поэтому ставить придётся большой винт и мощный мотор.
Как копромисс с совестью 😃 можно выбрать прототип какого-нибудь парусно-моторного судна со штатным большим винтом и нормальным парусным вооружением. Как вариант подойдут шхуна Зрая и баркентина Вега (или наоборот), их чертежи публиковались в МК. Эти деревянные шхуны финской постройки имели очень симпатичные обводы.
я думаю, что парусное судно должно быть парусным 😃
моторчик - это на любителя. Но, парусность парусного судна такова, что маленикий моторчик будет бесполезен (особенно на открытой воде и особенно для старых судов с высоким надводным бортом). Поэтому ставить придётся большой винт и мощный мотор.
Как копромисс с совестью 😃 можно выбрать прототип какого-нибудь парусно-моторного судна со штатным большим винтом и нормальным парусным вооружением. Как вариант подойдут шхуна Зрая и баркентина Вега (или наоборот), их чертежи публиковались в МК. Эти деревянные шхуны финской постройки имели очень симпатичные обводы.
В том то и дело, что мне н нравятся совмещения двигателя с парусами(на прототипе). Но хочется без больших усилий посмотреть большой парусник на воде во всей его красе… 😈 Строить парусное судно на рабочих парусах для больших вод дорого, долго и сложно. Реально пластиковую модель я не решусь пустить в большую воду.
Уже писал, чем меньше модель, тем больше проблем с остойчивостью!!! Пластик довольно тяжелый материал, вам просто нехватит водоизмещения пластиковой модели до 1 м. длинной что бы баластом сместить центр тяжести ниже центра давления, следовательно модель будет заваливатся… Как вариант модель колесно-парусного парохода Сириус от тойже Звезды, колеса можно заставиь вращатся, а мачты сделать из бальзы, без парусов естесно… Правда этой модели в обед тоже “100” лет стукнет и копийность ее очень сомнительна!
не собираюсь дискутировать с Петровичем. Просто информация для справки.
Плотности материалов (тонны на кубометр):
полистиролл - 1,1
смола эпоксидная - 1,7
стекловолокно - 1,8
Так что, пластик не тяжёлый, а наоборт лёгкий материал. Всё дело в том, что на МАЛЕНЬКИХ корпусах этот пластик слишком толстый. Отсюда и излишний вес.
По поводу остойчивости.
На обычных надводных кораблях (как и на их моделях) центр тяжести расположен ВЫШЕ центра величины (только на яхтах и на подводных лодках ЦТ тяжести должен быть ниже). При этом остойчивость не страдает. Есть такое понятие, как метацентрическая высота (не буду вдаваться в подробности), которая определяет остойчивость. Кроме положения центра тяжести на остойчивость влияет форма корпуса.
Конечно, если ЦТ будет ниже ЦВ, то модель будет очень остойчивой. Но загонять его так низко нет никакой необходимости. Мало того - на большинстве моделей это просто физически невозможно (например, плоскодонные мониторы береговой обороны или амурские канонерские лодки).
Ну я же говорю Страна советов!
Только не надо путать настоящие корабли и пластиковые модельки!!! При ширине корпуса в 4-10 см. метацентрическая высота и форма корпуса особой роли не играет! При закладке циркуляции в 20-30 см. там такие боковые ускорения, что модель запросто уложит на борт! Тут именно стоит вопрос о центре тяжести и центре давления, хотя термин из авиации и в судостроении возможно малость по другому обзывается! вы уж нас неграмотных извиняйте, мы ж университетов не кончали!!!
…центре давления, хотя термин из авиации и в судостроении возможно малость по другому обзывается!..
Это и есть ЦВ- центр величины…
Но это исключительно для статики.
законы физики и гидродинамики в частности одинаковы для пароходов ЛЮБЫХ размеров.
Вот получил ответ от коллеги судомоделиста с Сахалина!
Видел его работы, только это вызывает уважение и потом конструктивная критика от профи гораздо полезее, чем мелкие уколы в неправильной терминологии и т.п.
Петрович!
Странное у меня ощущение от прочитанного, как в поговорке: «Кто о чём, а я, о своём!». То, что Ты написал в своей статье всё, вроде, правильно. Хотя, с начала, мне хочется задать вопрос. Ведь цель статьи, кстати правильная – «О «пластиковках» - замолвите слово!», зачем в одну бочку, что такое судомоделизм, и его проблемы и ещё пара тем, у тебя проскакивают?! Я понимаю, накипело! Но тогда статья теряет специализацию и поднимает, на мой взгляд, разные темы, требующие отдельного осмысления, подхода и сваливать их в одну кучу не стоит. А то, как Ты сам и написал: - сумбур какой-то! Раздели темы – будет лучше. Теперь за наших «баранов»! Я не буду писать, в чём с тобой не согласен, а лучше скажу, что думаю по этому поводу. А думаю я, вот что. Всё как в нашем государстве! Появление нового класса (F4) в судомоделизме не являлось жизненной необходимостью, тем более его расширение (А, В, С). Это скорей всего говорит о полной обветшалости и некомпетентности судейского сообщества, с одной стороны. И о какой-то вялой (после указа президента, прыти могло быть и побольше) попытке реанимировать массовость, некогда процветающего, вида моделизма, с другой (муниципальные – федеральные власти).
Сразу оговорюсь: зачахнет он полностью - дудки, не дождётесь!!! Будет ли он когда-нибудь такой же массовый, как раньше – сомневаюсь. Нет, конечно, он свою нишу, а лучше сказать – объём, займёт. Чтобы исчез один из стариннейших видов не то, что спорта, ТВОРЧЕСТВА, человеческого, даже в кошмарном прогнозе не видится!
О расширении массовости простым увеличением подклассов, не может быть и речи. Это обычное дробление основного и, как правило, ничего путного из этого не получится (дай Бог, чтоб я был не прав). Так что об этом даже говорить не хочется.
Что же касаемо выделения «пластиковок» в отдельный класс, странно, а что, изготовляющие модель своими руками, пластмасс уже не применяют. Чем, принципиально, отличается полистирольный корпус от стеклопластика? Кто-то думает, что полистирол в моделизме применяется чистый, без наполнителя? Уважаемые господа судьи, а что из ваших судейских листков исчезли пункты: за мастерство, за аккуратность, за сложность? Я, конечно, извиняюсь, давно в судейской коллегии не учувствовал, может что упразднили, но когда мне довелось судить, оценочных позиций хватало, для того чтобы объективно вывести балл. Сейчас с этим что, напряжёнка? Не хватает опыта, увеличьте количество судей (по примеру присяжных). Не можете набрать, приглашайте, как делали мы из гостей. Вот уж точно кого в предвзятости не обвинишь! Вообще складывается впечатление, что те кто вводил новый класс в судо никогда не видели своих коллег по авиа- моделизму, а те такое с пластиком вытворяют – учится у них и учится!!! Правда, объективности ради, нужно заметить, что и у них пластик отделился. Но тут, придётся сказать, слегка переврав классика, что не всё нормально в «королевстве». Правда, я считаю, их система корректней, более-менее, по масштабу делят.
В общем если моделист взял пластиковый набор и КАЖДУЮ детальку, как любовницу, обласкал и довёл её до кондиции (кстати, никто не запрещает заменить пластиковые детали на сделанные из другого материала), получи соответствующее место и уважение. А если повыкусывал детали, абы, как и даже заусеницы не удосужился снять, зачем такому отдельный класс?
Вот это моё мнение о «пластиковках».
То, что дети наши стали ленивее не согласен и думаю не в запросах дело. Появились новые соблазны – да! Но каждая эпоха привносит, что-то своё, новое и переживать, что твой сын не пошёл по твоим стопам не стоит не стоит, а может он вернётся?! У меня, есть примеры когда уже достаточно взрослые дяди стали заниматься моделизмом. Вот мне, например, на много горше видеть их некоторое пренебрежение к ручному труду, здесь следует задуматься, а то дойдем до чисто покупных моделей, которые выделим в ещё один класс и будем их судить! Интересно, какая графа появится, «кто круче купил»?
И вообще я брезгливо отношусь к положению разрешающему выступать с не тобой изготовленной моделью. Имеется в виду модели-копии. С FSR-ми и другими спортивными моделями понятно, здесь в большей мере результат зависит от мастерства вождения и удачи. Но как было противно за систему, когда видел, что первые места получал плохо прошедший дистанцию, но выигравший стенд с моделью им не изготовленную, в то время, как низшую ступень давали моделисту самому изготовившему модель, но хуже прошедшему!!! Вот где поправки в устав вводить надо!
То, что система внешкольного образования ущербна, думаю, кроме методистов управления образованием, всем известно! Они думают, что в современных условиях, только от авторитета и таланта преподавателя зависит посещаемость? Сейчас заманить мало, надо иметь чем удержать. Начало учебного года, даже если соберёшь четыре группы по пятнадцать человек – 60!!! Извиняюсь, голов! Значить сразу 60 простеньких наборов и желательно книгу о первых шагах в моделизм – каждому! Но об этом должно думать ГОСУДАРСТВО! Или пацаны начнут думать о другом. И не совсем обязательно, что о чём нибудь прекрасном!..
P.S. Забыл, как называется мысль перед статьёй, но у меня есть альтернатива: В государстве Российском две вечные беды: дороги и дураки!..
А вот как он предлогает боротся за остойчивостью:
А про остойчивость моделей лайнеров есть апробированный
вариант. Смотри рисунок, нарисовал по быстрому, надеюсь
понятно. Эту конструкцию можно назвать “невидимый киль”.
Идея такова: максимально сосредоточить всё тяжёлое на
днище, но в килевой части, оградив стенками по всей длине
корпуса. Естественно предусмотрев чтоб в этот промежуток
не попала вода. Плотно вставить и закрепить пенопластовый
поплавок (он повторяет внутреннюю конфигурацию корпуса).
Придётся поэкспериментировать с его толщиной и установкой
по высоте так, чтобы модель садилась по ватерлинию.
В нижней части (чтоб не портить внешний вид) сверлят
отверстия для свободного доступа воды. Коктейльные трубки
это облегчают, но в принципе не особо нужны, всё зависит
от модели. Непосредственно эта конструкция была на 700мм
(точно не помню, давно было) “Титанике”. Тоже помучались
с остойчивостью! Получается, мы сделали фальшднище,
увеличив метацентрическую высоту, одновременно понизив
Ц.Т. У других моделей возможны варианты. Главное принцип.
Вот попросили еще добавить:
Отошли, пожалуйста, на форум от моего имени:
По следам статьи “О пластиковках замолвите слово”
или о статьях после статьи!
Некоторым людям, два уха даны на то,
чтоб знания в одно влетало, а в другое вылетало,
при этом внутри ничего не оседало!
Народное наблюдение.
Прочитывая в форумах некоторые ответы на вполне конкретно и корректно поставленные вопросы, в сознании всплывает фраза героя одного из произведений А. Райкина: "… тако-ое можно услышать!..
Я думаю, что форумы существуют и привлекают людей для получения объективной, правдивой, я бы сказал, конструктивной информации. А что может получить начинающий в судомомоделизме, молодой паренёк от подобных сообщений:
“…Просто информация для справки.
Плотности материалов (тонны на кубометр):
полистиролл - 1,1
смола эпоксидная - 1,7
стекловолокно - 1,8”
Голая статистика, мало того могущая привести к неверному восприятию действительности. И хотя я привык верить справочникам, но тут надо понять, в контексте с чем, нам их дают?! Я только хочу заметить, что чистыми выше перечисленные материалы не применяются. Во всяком случае, я не встречал. Отсюда заполненный наполнителем (алюминиевая пудра, окиси металлов, красители) полистирол резко меняет свою плотность и не в лучшую, для нас, сторону.
Плотность стекловолокна, как впрочем, и остальных, говорит о плотности материала, а не изделия из него. Ради эксперимента, положите кусочек стекловаты, или стеклоткани на поверхность воды… Я сознательно не говорю, что произойдет?
Поскольку смолы, при профессиональном использовании, могут занимать небольшой объём в конструкционном материале, а смачивание стеклоткани даже в профессиональном исполнении неполно, возможен вариант, который я предлагаю желающим проверить. Лично я ответ знаю. Возьмите, два одинаковых по размеру куска полистирола и стеклотекстолита, и взвесьте их. На прочности внимание не концентрирую!
Далее, выдержка из форума:
“…На обычных надводных кораблях (как и на их моделях) центр тяжести расположен ВЫШЕ центра
величины (только на яхтах и на подводных лодках ЦТ тяжести должен быть ниже)”
Не совсем корректно говорить о месте расположения центра величины (ЦВ) относительно центра тяжести (ЦТ). Дело в том, что ЦТ подводного объёма тела, в зависимости от крена, слегка смещается, а ЦВ перемещается по некоторому радиусу с точкой в метацентре. Представьте себе маятник, одним концом закреплённый на вертикальной мачте. При отклонении мачты (крене судна) маятник сохраняет своё положение, вот грузик маятника и есть ЦВ, точка приложения равнодействующих сил(плавучести), всегда направлена вертикально вверх и приложена к ЦТ подводного объёма тела. Вывод: о ЦВ нельзя говорить выше или ниже ЦТ, это совокупность сил выталкивающих ЦТ подводного объёма тела из
воды. ЦВ как бы заложен в конструкцию корабля и всегда ниже ЦТ.
Поэтому если предположить:
“…Конечно, если ЦТ будет ниже ЦВ, то модель будет очень остойчивой.”
Можно смело считать, что это видимо камень, и говорить о его
остойчивости бессмысленно! И далее по тексту:
“…Но загонять его так низко нет никакой необходимости. Мало того - на большинстве моделей это
просто физически невозможно (например, плоскодонные мониторы береговой обороны или амурские
канонерские лодки).”
Никто и не загоняет, ЦВ и так под ЦТ! Возьмите простую доску, она будет миделем корпуса монитора. Пробейте доску в точке пересечения диагоналей гвоздём. Опустите её в воду, при этом
гвоздь держите чуть ниже поверхности воды. Потяните вверх любой конец доски (создаём кренящий момент). Вы сразу почувствуете ЦВ.
И напоследок, то о чём сразу и сказал Петрович, опустив прения в теории.
Цитата из справочника:
“…Радикальной мерой повышения остойчивости является увеличение ширины судна
или снижение его ЦТ”
Что я и постарался сделать, отослав рисунок через Петровича, после его просьбы обсудить статью.
Поскольку в функции модератора не входит проверка теории в поступающих сообщениях, его обязанность как председателя форума следить за порядком, никто кроме нас объективно к изливаемой
нами же информации не подойдёт. Так что давайте воспользуемся нашим правом свободно
высказываться, но небудем забывать, что лучше семь раз отмерить, один раз отправить! А то, как сказала учительница в фильме “Весна на Заречной улице”: - Коль берешься писать, делай это так, чтоб не краснели не Ты, не доска (в нашем случае комп)!
Любой моделизм, это в первую очередь практика. Сомневаюсь, что многие из нас пришли в него, прочитав теоретические объяснения закона Архимеда. Скорей всего, что-то клеили, или стругали. Вот
и молодые коллеги ждут от нас реальных, практических советов. А не странных теоретических измышлений.
С уважением к сообществу!
С наступающим Новым годом!
Всем хорошего здоровья (в праздники оно нам понадобится)!
Привет с Сахалина!
“много букв, ниасилил”
четать всё это просто не могу. А каритнку посмотрел - забавно.
если художник ничего не напутал 😃 и нарисовал именно так, как задумывалось, то очень забавно
Для модели Титаника - в самый раз. Хороший способ отправить модель на дно даже без айсберга.
Делать отверстия на палубу, которая чуть выше ватерлинии - это смело. При крене вода через эти трубочки будет заливаться внутрь корпуса и ещё больше увеличивать крен. А вот выливаться обратно она будет с явной неохотой, ибо не останется возле этих трубочек, а растечётся по палубе. И будет там плескаться, добавляя не только массу, но свободную поверхность.
О влиянии свободной поверхности на остойчивость писать не буду.
Ещё раз повторяю - слишком много букв! Возможно это я один такой, но я высказываю СВОЁ мнение.
Опять же про картинку я высказываю СВОЁ мнение вовсе не её автору, которому уже не помочь, а другим читателям этой рубрики (если их ещё не распугало количество букв Петровича).
Я вообще не понимаю почему у некоторых людей (судей) сложилось такое пренебрежение к пластику! Если считают что полностью самодельная модель сложнее и лучше, то пусть сходят и посмотрят что люди делают из пластика.
gallery.rumodelism.com/gallery/gallery.shtml
www.dishmodels.ru/cmpm.htm
Сам уже больше 20 лет занимаюсь моделизмом. Начинал лет с 10, именно
в судомодельном кружке. И знаю довольно много и о технологиях, и о трудозатратах.
Собираю и авиацию в 72м, и БТТ 1:72. Так что, работы там предостаточно.
Сейчас пилю Arkona в 1:72 от Revell под RC, и не знаю что было бы лучше. Полностью ее делать начиная со стеклопластикового корпуса и т.д. или доводить пластиковый набор. От исходного набора уже практически ни чего не осталось.
Правильно сказал человек, что можно склеить оставив облой и заусенцы. А можно сделать аккуратную модель. Так и полностью самодельную можно слепить кое-как, а можно сделать первоклассную модель.
А для начинающих пацанят, я считаю, так вообще нет ни чего лучше чем пластиковая модель . Единственный вопрос деньги. Хотя и стоимость хорошего самодела в конечном итоге выйдет не меньше, а думаю даже больше.
Sergey.
“много букв, ниасилил”
четать всё это просто не могу. А каритнку посмотрел - забавно.
если художник ничего не напутал 😃 и нарисовал именно так, как задумывалось, то очень забавно
Для модели Титаника - в самый раз. Хороший способ отправить модель на дно даже без айсберга.
Делать отверстия на палубу, которая чуть выше ватерлинии - это смело. При крене вода через эти трубочки будет заливаться внутрь корпуса и ещё больше увеличивать крен. А вот выливаться обратно она будет с явной неохотой, ибо не останется возле этих трубочек, а растечётся по палубе. И будет там плескаться, добавляя не только массу, но свободную поверхность.
О влиянии свободной поверхности на остойчивость писать не буду.Ещё раз повторяю - слишком много букв! Возможно это я один такой, но я высказываю СВОЁ мнение.
Опять же про картинку я высказываю СВОЁ мнение вовсе не её автору, которому уже не помочь, а другим читателям этой рубрики (если их ещё не распугало количество букв Петровича).
Не прошло и года как кто то всех доставал за чистоту русского языка от обилия орфографических ошибок!!!
Про возможность лишний раз пнуть Петровича за допущенную неточность, я уж промолчу…
Интересно, а где же наш борец за справедливость, всеми “любимый” модератор?
Почему он не скажет свое веское слово?
Дабы понизить температуру на данной теме,позволю напомнить с чего
она началась
Вот статейку написал для любителей класса F4: Долой “Тирпица”, даешь “Арктику”!
Однажды я устанавливал Р.У. на шнельбот 72го масштаба.(Длина
490мм ширина70мм.)Исходя из этого опыта очень не советую
покупать модель под Р.У. если ее длина меньше 500мм,а ширина
меньше 100мм.Особенно если эта ваша первая модель и вы не
склонны к мазохизму. С другой стороны я видел прекрасно ходящую
модель чуть ли не вдвое меньшего размера,правда она была
построена не без помощи очень опытного моделиста.
На сегодняшний день из наиболее доступных моделей лучшим
вариантом будет корвет FLOWER CLASS.Это мое личное мнение.
Единственный недостаток - это его одновинтовая схема,что
несколько ухудшает управляемось особенно на заднем ходу.
Очень хорошо выглядят “МИССУРИ”, “ЯМАТО” и наш эсминец 956го проекта.
Правда последний тоже сделан не в России.Так что вынужден констатировать-
Да здравствует космополитизм.
к вопросу “сделано в России”. Так уж сложилось, что я занимался всякими пластмассовыми изделиями типа телефонов. Да и сейчас иногда возникают подобные работы. Так вот, изготовить пластик в Китае получается ДЕШЕВЛЕ, БЫСТРЕЕ И КАЧЕСТВЕННЕ, чем в России. Именно по всем трём параметрам наши ускоглазые братья уже давно ушли далеко вперёд. Если несколько лет назад китайцы ещё не умели делать достаточно качественно, то теперь они это умеют. Они очень быстро учатся, в отличие от нас. У нас до сих пор умудряются фрезеровать матрицы, а кое-где даже “доводить” их напильником за неимением современного оборудования. Китайцы же просто выжигают матрицу электродом.
Кроме того, организация производства у нас связана с огромными накладными расходами. Поэтому отечественное изделие (если её кто-то возьмётся изготовить) получается дороже заморского.
Это прискорбно, но это факт.
Я не призываю покупать китайские модели или не покупать отечественные. Я хочу, чтобы модели были ХОРОШИМИ независимо от страны изготовителя. Хотелось бы, чтоб российские модели были лучшими. Но пока это нереально.
Всё равно каждый решает сам что ему покупать, исходя из своих пристрастий и бюджета.
Вот потому наши отечественные телефоны и не ценятся!!!
Под патриотизмом я имел в виду сборку наших кораблей, то есть кораблей, у которых отечественные прототипы, а не зарубежные. И все равно, где модель изготовлена. Мне кажется, что отечественная техника, в т.ч. “водоплавающая”, весьма красива и достойна того, чтобы делали ее модели.
Другое дело, конечно, цена вопроса - хорошая модель и стоит дорого, особенно импортная. Поэтому и ставил целью найти некий компромисс по цене-качеству. Под качеством понимал возможность электрификации (в основном зависящую от размера модели) и более-менее достойную деталировку.
Как автор темы прошу писать сюда с описаниями достойных для изготовления моделей отечественного флота, независимо от производителя - лишь бы на воде стояли хорошо и выглядели более-менее.
Хотите препираться по вопросам остойчивости или качества как такового - создайте отдельные темы плиз.
С уважением, nbs
Под патриотизмом я имел в виду сборку наших кораблей, то есть кораблей, у которых отечественные прототипы, а не зарубежные. И все равно, где модель изготовлена. Мне кажется, что отечественная техника, в т.ч. “водоплавающая”, весьма красива и достойна того, чтобы делали ее модели.
Другое дело, конечно, цена вопроса - хорошая модель и стоит дорого, особенно импортная. Поэтому и ставил целью найти некий компромисс по цене-качеству. Под качеством понимал возможность электрификации (в основном зависящую от размера модели) и более-менее достойную деталировку.Как автор темы прошу писать сюда с описаниями достойных для изготовления моделей отечественного флота, независимо от производителя - лишь бы на воде стояли хорошо и выглядели более-менее.
Хотите препираться по вопросам остойчивости или качества как такового - создайте отдельные темы плиз.
С уважением, nbs
Привет всем!
Ну если продолжать в этом направлении, то присоединюсь к высказанному выше.
Очень хорош сделанный нашими узкоглазыми братьями эсминец 1 ранга “Современный” 956 проект в масштабе 200:1. Видел его на ходу на воде на соревнованиях, хорошо смотрится и идет, очень хорошая управляемость и устойчивость для моделей этого класса. Но как и ко всему тоже нужно ручки приложить. Те же МИССУРИ, ЯМАТО и прочие сами не собираются.
Всем пока, пока, пока.
Как автор темы прошу писать сюда с описаниями достойных для изготовления моделей отечественного флота, независимо от производителя - лишь бы на воде стояли хорошо и выглядели более-менее.
Интересно кто же согласится покупать модель только за то что она хорошо
СТОИТ на воде и выглядит более или менее.
А патриотизм надо воспитывать не навязыванием отчественных прототипов для
моделей судов,а расширенеим сети кружков детского творчества.Но пока что эти кружки планомерно уничтожаются.Новым хозяевам страны денежек не хватает на
свои роскошные яхты.
Грустно все это.