r/c подлодки
зачем его размещать в основном изделии и терять в полезном обьеме? Задача БЦ быть поплавком либо не быть поплавком те быть заполненнй водой или нет.
Более того, по сути это может быть простой цилиндр с поршнем с одной стороны которого вся механика, с другой вода, далее выходят провода управления сервоприводом. Всё!
Ни о каком затоплении главное электроники речи не идёт. Что же касается пространства за поршнем при выдавливании воды, то там просто будет “некое разряжение” и только.
плюсы:
- управляемых клапанов ноль.
- нет расходных материалов.
- рабочее тело забортная вода.
- нет опасности работы вблизи водолазов при ЧС.
- внешний модуль, который при необходимости можно разобрать без основного модуля.
- при отказе узла БЦ, он просто перестаёт работать и пропадает регулировка плавучести.
Минусы: - точность изготовления поршня и цилиндра.
- условно дорогой линейный привод со штоком.
Всё, конечно же, ИМХО!
Что же касается пространства за поршнем при выдавливании воды, то там просто будет “некое разряжение” и только.
Не совсем так Алексей , именно данный узел винта червячной/гаечной передачи требует за собой иметь герметичный корпус в котором должны поместиться , задний разбираемый корпус на 10бар ,редуктор, концевики, двигатель, разъем на 10 бар.Я не знаю ни каких технических др. возможностей герметизировать винт поршня.Разрежение за шприцом будет временным пока не выравнится давление ввиду утечек с задней камеры в область задней части шприца и оно при оттянутом поршне в задней части будет положительным.
Давайте перечислим в уме кол. элементов системы “Шприц БЦ” - " Эластичный БЦ" предлагаемый мной .
Перевес явно в сторону “Шприц БЦ” а это означает конструкция не простая, а это кол. деталей в свою очередь, с учетом очень правильных замечаний выше от Владимира по старению, износу итп материалов, приводит к остановке аппы на ремонт еще чаще чем при меньшем кол. элементов. Одним словом - чем проще конструкция тем она надежней. “Шприц БЦ” мне не видится как надежная и простая конструкция для давлений 10 бар и соленой воды. Для давлений до 1Атм - да, можно и нужно такое применять так как я пока не сумел точно и надежно решить проблему условно быстрого стравливания воздуха с мешков на поверхности или малых глубинах как 1-5 метров(0.1-0.5кг/см^2)
их в какой то момент разорвет,
Согласен Владимир, когда (и возможно быстро) устанет корпус.Начну с такого пока баллона высокого давления.Дальше , когда все заработает и будет ок , перейду на штатные композитные от маркеров пейнтбола, они перезаправляемые и очень надежные так как рассчитаны и тестированы под давление до 77Атм,у меня таких не будет никогда, подводная бомба:). Пока экономлю средства.Да и еще, я не уверен что данный барабан от ксерокса из простой дюрали, больно легкий и жесткий…
Но, необходимо помнить, что такого рода контрукции строятся с 2-3 кратным запасом прочности к предельной глубине погружения.
понимаю.1,5- 2-х кратное позволительно и необходимо.
Таких испытаний должно быть несколько на разных режимах, с разной длительностью и с последующим контролем внешенего и внутреннего состояния материала на деформации и микротрещины. Материал имеет свойство течь, деформироваться, разрушаться, стареть.
Будет, путь длинный, 180 дней.Успеет показать себя он.Пусть рвет его в мастерской, не проблема, там все в иснтрументах из чугуна, стали , ну чуток поцарапаются:) Хрен с ними. Во время испытаний ухожу в другую комнату и мастерская мне видна под камерой:) сделал такое чтоб контролировать ребенка когда меня нет дома:) все ей интересно и все трогает, большая и страшная проблема, потихонечку уже отвыкает, устроил пару “взрывов”, чуток напугал, больше туда не заходит. мала еще…Мастерская это место моего отдыха , уединения и созидания.Женщинам там не место.
Я не знаю ни каких технических др. возможностей герметизировать винт поршня.
Я предполагал, что поршень не будет на сквозь прошит винтом. А винт будет жёстко закреплён на поршень.
p/s/ в качестве “бреда”, поршня может и не быть если использовать стальную гофротрубу и закачивать в неё жидкость путём растяжения сжатия по тем же принципам винтового домкрата.
А винт будет жёстко закреплён на поршень.
Так и есть, вот она и все это должно накрываться крышкой и быть герметичным.Данная посудина не для больших глубин.Я как раз описывал данный выход винта из шестерни… узел не герметичный и не можете им стать,нужен корпус в котором должен жить “шприц”
поршня может и не быть если использовать стальную гофротрубу
наступит очень быстрая усталость, 200- 300 телодвижений и копец гофру,а если нет то он должен быть очень дорогим.Бесшовная гофро труба из металла не любительская затея…
Так и есть, вот она и все это должно накрываться крышкой и быть герметичным.Данная посудина не для больших глубин.Я как раз описывал данный выход винта из шестерни… узел не герметичный и не можете им стать,нужен корпус в котором должен жить “шприц”
Неверное представлении принципа работы поршневой БЦ.
Ни какой герметизации по резьбе не происходит. Герметизация, ведется по линии самого поршня!!! Как правило его делают из манжеты или резиновых колец (см фото). Гайка вращается мотором через редуктор. и перемещает шток поршня.
Снова рекомендую зайти сюда и почитать ubootmodell.ru/pog.html ubootmodell.ru/per/
нужен корпус в котором должен жить “шприц”
А если пойти слегка другим путем. сделать устройство само в себе. те для работы “на улице”
При этом у него внутри будет собственный воздушный обьем, который сжимается при втягивании поршня, таким образом увеличивая внутреннее давление при погружении это позволит компенсировать внешнее давление воды, и на определенной глубине достичь практически равного давления внутри и снаружи гидроцилиндра, что заметно упростит требования к герметизации.
Неверное представлении принципа работы поршневой БЦ.
Почему не верное
все это должно накрываться крышкой и быть герметичным.
?
Тут ниже винтовая нарезка М6 показана в втулке . Если вокруг вода 0.1-10 Атм куда вода пойдет через данный винт если нет герметизации задней стороны , там где двигатель с редуктором? Если честно не нашел как герметизировать винта на линии.Интересно на такое посмотреть. Как долго оно может работать без утечек? какой класс поверхности должно быть на винте?
вот тут цельная капсула, вот о чем я.Тут много деталей, но такое решение интересней, есть у нее маленький минус - сила раскрутки винта будет действовать на прокладки поршня, поршню не где опираться чтоб не вращаться вокруг оси если ось поршня не квадрат или многогранник.Не вижу сечения/разреза на рисунке, оттуда и предположительный минус,+ на рисунке указан Ф d что означает что деталь круглая.
Скоро, завтра думаю, покажу свое решение на 5Атм с эластичным БЦ, уже манжет шьют. Сделали преварительный тест на 1 слой от материала параплана - разорвало манжет, делаем 6 слоев.Посмотрим…
Вопрос стравливания воздуха тоже решил.Будет 1 трубка к БЦ подходить как для накачки так и для стравливания воздуха.Инжектор был установлен в неверном месте на линии.Сейчас он у вентиля подачи воздуха, сразу на выходе.
поршню не где опираться чтоб не вращаться вокруг оси если ось поршня не квадрат или многогранник.Не вижу сечения/разреза на рисунке, оттуда и предположительный минус.
Я про этот момент даже не задумывался когда рисовал, но решение на поверхности, резьбовой цилиндр поршня можно делать любого сечения хоть квадрат, и соответственно отверстие в торце, для его выхода, той же формы. прокручиваться он тогда не станет. мне другое не очень нравится, длинная глухая резьба это не очень хорошо. хотя вполне возможно резьбовую втулочку впрессовать в само тело поршня, ведь весь длинный стакан вокруг него нужен лишь для того чтобы не думать о герметизации резьбового соединения, что было бы весьма не просто. и кроме того чем диаметр этого “стакана” вокруг резьбового штока меньше, тем больше разница в обьемах.
Кстати, если заранее предположить глубину очередного погружения можно сразу расчитывать на определенный перепад давлений и необходимую для погружения, рабочую “степень сжатия” внутреннего газа, чтобы не иметь лишней заботы о том что на глубине механизмы будут нагружены или будет переток воды/воздуха между поршнем и рабочим цилиндром. а чтобы не терять воздух из внутреннего обьема и не пускать туда воду, весь механизм не плохо бы разместить вертикально “водозабором” вниз.
И самое главное, у меня показан мотор-редуктор соосно с рабочим штоком, это полная условность, тк почти идеально это стало бы работать как раз как в типовых конструкциях с шестерней на валу штока. и например стальным шариком упертым в центральную перегородку, но это если есть возможность сделать качественную расточку при изготовлении рабочего цилиндра.
на рисунке указан Ф d что означает что деталь круглая
Ну да отверстие я предположил круглое, а указал Фd когда хотел задать и диаметр “стакана” как d-2мм, с той главной целью чтоб показать что в этом месте нет и намека на плотную посадку, и тут свободно проходит вода. и нет нужды в дополнительных проходах для нее. А кроме того чисто геометрически этот размер важен для того чтобы вычислить полезный обьем БЦ часть которого к сожалению сьедается нашим пустым “стаканом”.
Главной целью рисунка было пояснить идею гидроизоляции резьбового соединения и так же обосновать идею внутренней “компрессионной” камеры которая позволяет в рабочем, подводном положении, пусть не на 100%, частично, но снять заботу о герметичности при работе на глубине. тк воздушное противодавление изнутри камеры - для нашего случая пожалуй наилучший уплотнитель, вернее гарант того что вода внутрь пойти не имеет особой причины.
Главной целью рисунка было пояснить идею гидроизоляции резьбового соединения и так же обосновать идею внутренней “компрессионной” камеры
Спасибо Олег за понимание!
насчет длины резьбы согласен , тоже заметил , но не сказал. Его может клинить,грязь, высохшая смазка, да хрен ее знает , куча проблем. Надо делать втулкой это точно.
Так как конструкция мне нравится позволю себе еще одно замечание на предмет совершенства рисунка, если кто будет повторять - для больших давлений поршень надо делать само запирающимся как у поршней пневмонических ружей.Не знаю видели их или нет, надеюсь видели.
Есть все таки у данной конструкции отталкивающее для меня:)… она прибавляет плавучесть, поверхности шприца должны иметь очень высокий класс точности,цилиндр должен общаться с водой соленой…она все таки сложнее, дороже и менее надежная чем эластичный закрытый БЦ(как у рыб пузырь)мое мнение такое:)
Так как конструкция мне нравится позволю себе еще одно замечание на предмет совершенства рисунка,
могу себе позволить выслать в акаде )) и совершенствуй сколько угодно)
Кстати о резиновом чулке. если взять резиновую “сосиску” одну сторону выпустить соплом наружу, а вторую в “вакуумную камеру с моторчиком” то воду из сосиски можно выгонять просто плавно скручивая ее вокруг оси, подобно тому как выжимают белье … вода будет выдавлена… если раскручиватть то при распрямлении “сосиска” засосет воду обратно )))
маразматично, зато новая идея. Как вращая получить давление. При этом герметизировать нужно только одно неподвижное место, в котором сосиска, соплом своим прижимается к внешней стенке. Уж больно мне кажутся неуклюжими решения с любого типа насосами, кранами и клапанами. которые в малых размерах не работают, а в больших к задаче не подходят.
Единственное, на мой взгляд, что при достаточно компактных размерах могло бы успешно работать и перекачивать газ, а лучше жидкость, создавая давление 10 и более атм, это поршневой насос. его возможно сделать достаточно компактным, много не потребляющим и не пыхтя выполняющим свою работу на не больших оборотах. как вариант можно воспользоваться запасными частями на модельные ДВС двигатели. гильзы, поршни, коленвалы, с шатунами… и усилия для них вполне не сверхестественны те процессы что происходят внутри цилиндра дают не меньшие нагрузки на деталюхи… а качать воду внутрь баллона с воздухом или из баллона наружу задача вполне такому насосу по силам, учитывая что обьем работы по перекачке совсем не велик. Ну а что, допустим обьем БЦ литр-два, тогда для “мотора” с рабочим обьемом в 1.5-2.5 см3 нужно сделать всего 500-1000 полных оборотов, учитывая что времени на это у нас ни кто не отбирает, и мы спокойно можем пожертвовать минутой-другой то не очень мощный электромотор с редуктором запросто задачу выполнит. главное чтобы производительность у насоса оказалась повыше чем скорость разных свищей и утечек…
Вечер добрый, два дня ждал, чтобы написать свой вопрос, подскажите:
1)Аллюминий из под банок газированных напитков подойдет для корпуса подводной лодки?
2)Что использовать для переборок?
3)U 47 моя будующая модель, если кто делал, поделитесь опытом? 1,5м длина, 14см диаметр
Аллюминий из под банок газированных напитков подойдет для корпуса подводной лодки
Не понятно совершенно, для какого именно места в корпусе ПЛ ты хочешь их использовать? если цель использовать это как оболочку которая не будет нести ни какой нагрузки, то пожалуй можно ))
Олег, я не знаю что использовать для несущей конструкции, но для облицовки(корпус) я собираюсь использовать материал из под банок газировок.
но для облицовки(корпус) я собираюсь использовать материал из под банок газировок.
Сделать внешность из листов аллюминия возможно, но намучаешься с ними. Хотя если умеешь паять горелкой, то сделать корпус из листового металла идея интересная, но аллюминий от банок для этого тонковат, и мягок, мнется “от любого касания” возможно от 5Л баночек попрочнее, но если сырья еще не запас, то на пиве разоришься 😉.
По насосам- самое простое уже сделано и везде навалом. Насос для покачки автомобильных колес. До 10атм всего 300-400р питание 12в. Готовое, поршневой.
По насосам- самое простое уже сделано и везде навалом. Насос для покачки автомобильных колес. До 10атм всего 300-400р питание 12в. Готовое, поршневой.
Роберт так себя заограничил в пространстве что этот насос покажется монстром на фоне всей конструкции(пок что так ну а дальше видно будет)
Думаю старая концепция будет пересмотрена в свете новых проблемм.
если взять резиновую “сосиску” одну сторону выпустить соплом наружу, а вторую в “вакуумную камеру с моторчиком” то воду из сосиски можно выгонять просто плавно скручивая ее вокруг оси
здоровая идея но я бы посоветовал ее сдавливать а не скручиват эlакий квадрат в трубе.
Почему не верное ?
Тут ниже винтовая нарезка М6 показана в втулке . Если вокруг вода 0.1-10 Атм куда вода пойдет через данный винт если нет герметизации задней стороны , там где двигатель с редуктором? Если честно не нашел как герметизировать винта на линии.Интересно на такое посмотреть. Как долго оно может работать без утечек? какой класс поверхности должно быть на винте?
Нарисовал рисунок показывающий стадии заполнения водой поршневой БЦ, мне кажется все должно быть понятно, все как у большого шприца. Вода до гайки не доходит, поршень мешает, (вода голубенькая справа от поршня).
Вечер добрый, два дня ждал, чтобы написать свой вопрос, подскажите:
1)Аллюминий из под банок газированных напитков подойдет для корпуса подводной лодки?
2)Что использовать для переборок?
3)U 47 моя будующая модель, если кто делал, поделитесь опытом? 1,5м длина, 14см диаметр
- Не подойдет, очень проблемно соединять алюминий между собой, латунь, жесть пойдет ее легко можно паять.
- Все что захочешь лишь бы было прочное для твоих задач и не боялось воды, стеклотекстолит, оргстекло/акриловое стекло, полистерол, стеклоткань и т.д.
- если не поленишься почитать эту тему сначала и этот сайт www.ubootmodell.ru то много найдешь информации по U47 от Robbe, а если в google наберешь “rc U-47 forum” то информации будет еще больше.
Удачи с лодкой
Проверка работы вентиля под сервоконтролем на прямом валу с пружиной с 3кг серваком не закрывает вентиль до конца, требует дожатия и силенок не хватает у мальца:(
Придется брать или 6кг сервак или ставить плечо 1:2. В принципе опыт показал что поворот на полную катушку никому не нужен, поток получается сильным.Так что плечо должно оправдать.На входе вентиля пока 5Атм…
www.youtube.com/watch?v=SWPDRSoYwXM
Роберт так себя заограничил в пространстве что этот насос покажется монстром
это действительно так + ток, у меня и без того проблемы с подводом питалова на длину 100м а тут еще и насос на пару сотен ватт:)
с рабочим обьемом в 1.5-2.5 см3
Олег джан, площадь поршня у такого “ДВС” с электро приводом равна приблизительно 1,5-2см^2 если не ошибаюсь.Это значит для достижения 10Атм давления нагрузка на поршень будет около 20кг.Представил какой эл.двиг его должен крутить:) Не надо, пойду я путем баллона с давлением 20Атм, так легче мне компактнее и без особых энерго затрат.К сожалению ты меня плохо знаешь, добьюсь! 😃 Насчет “сосикок” - понравилось:))) “Сосиски” напомнили мне еще про один насос - роликовый, вот им спокойно можно что угодно делать, был бы прижим и обратный клапан… если не понравится и затянется данный результат переключусь на него, есть у меня не хилый роликовый шведский насос от диализного аппарата АК10, обеспечивает поток 500мл/мин. Им можно воду загнать в эластичные мешки , которые установлены в герметичные БЦ трубы с воздухом и откачать воду при обратном ходе насоса для всплытия…
Как то так…ничего не утверждаю, не уверен в работе роликов пока не проведу тесты.
вот его мотор с редуктором, мотор долой,старый, заменю на БК, а вот редуктор - все шестерни косые из графита. Я на нем ветряк свой построил - 200 ватт выжимает двиг с данным редуктором на ветроколесе… так что пока есть варианты. К шприцу не подойду, гемор для меня коллеги.
Насос для покачки автомобильных колес.
он воздух качает, а я как то стою на том, чтобы качать жидкость
Нарисовал рисунок показывающий стадии заполнения водой поршневой БЦ,
У меня есть пневмо привод от взрослых элеронов ЛА или чего то еще из активных поверхностей, не помню откуда брал и с какой машины, Ф40мм длина около 150мм он может держать воду Владимир, как вы думаете?
мда, написал и сразу понял, в любом случае он у меня один, мало даже если сработает…😦 вопрос снят…
здоровая идея но я бы посоветовал ее сдавливать а не скручиват эlакий квадрат в трубе.
Авто, тут смотри что получается, если сдавливать то в условиях давления снаружи 10 атм или 10 кг/см2 надо к каждому килограму площади приложиться десятью с лишним килограммами, а площадь не маленькая, откуда такую мощу взять? а если скруткой заняться то получается вопервых воздействие не прямое, а через последовательное поджатие, и при этом площадь сжимаемая заметно меньше. Приведу аналог. обернем троссиком пучек дров и стянем руками изо всей силы, крепко получится стянуть? а если под тросик засунуть палку и крутить ее чтоб петля закручивалась? несколько оборотов и вуаля, стянуто так что тросик в дрова аж врезается… направление доступной силы сменили и получили более замечательный результат.