r/c подлодки
про какие радиусы дуги речь, и главное в чем смысл этих радиусов?
Суммарная площадь плоского поршня меньше суммарной площади поршня имеющего полусферу(вогнутость), соответственно если давить на поршень с площадью 2см^2 1Атм и давить на поршен с площадью 4см^2 1Атм то результате получим силу на поршне 2см - 2 кг а на поршне 4см 4кг несмотря на то что было всего входе 1кг/см^2(1Aтм)… по-моему так. Именно такое я наблюдаю на 2 разных пневмно серваках от взрослых ЛА, у одного поршень меньше по Ф а у другого поршень имеет больший Ф, на входе 1атм у обоих - один поднимает 10кг канистру с водой, другая нет.Различие между серваками - площадь поршней пневмо узлов.
и вся герметизация должна держать лишь давление допустим не более 1 атм. чтоб иметь двойной запас “прочности”.
так то оно так,я собираюсь подкачать основную камеру аппы CO2 газом до 5Атм до произведения работ/погружения. Такое имеет 2 смысла о которых было рассказано выше.
Но, при таком решении, камера должна хорошо держать воздух уже изнутри, а вот дальше внутреннее давление будет компенсировать давление на корпус когда аппа погрузится более чем на 50м.После 50м утечка воды во внутрь аппы становится теоретически вероятной из за подъема давления наруже. Использовать данное давление и CO2 для управления воздухом балластов не хорошее решение по понятным причинам. Поэтому будет доп баллон с давлением 20Атм и с воздухом, а не CO2.
Трение поршня будет велико
постараюсь уменьшить площадь трения поршня сделав его с колечками( полосатой поверхностью грубо говоря), но “губы” поршня не будут иметь “колец” они должны быть цельными для хорошего удержания давления воды(считаю необходимо получить самозапирание). за поршнем планирую установить резиновую камеру,ищу ее… она будет двигать поршнем, а вода будет своим давлением противостоять и приводить ее обратно когда давление в воздушной камере будет стравливаться. Да согласен будет некоторое трение, но не огромное…
тк получим проблемный и лавинообразный процесс
вот это именно и интересно, поэтому назвал все концептом,хочу это понять и увидеть как выглядит.Очень большая вероятность что сказанное выше правда, но все зависит от конструкции.Очень важно найти правильную резиновую камеру, цельную и не очень длинную, эластичную с толстыми стенками чтоб она умела надуваться + уменьшить трение поршня.Такой БЦ будет работать только в вертикальном положении.
соответственно если давить на поршень с площадью 2см^2 1Атм и давить на поршен с площадью 4см^2 1Атм то результате получим силу на поршне 2см - 2 кг а на поршне 4см 4кг несмотря на то что было всего входе 1кг/см^2(1Aтм)… по-моему так. Именно такое я наблюдаю на 2 разных пневмно серваках от взрослых ЛА, у одного поршень меньше по Ф а у другого поршень имеет больший Ф, на входе 1атм у обоих - один поднимает 10кг канистру с водой, другая нет.Различие между серваками - площадь поршней пневмо узлов.
Вы подменяете понятия! В одном случае принцип сообщающихся сосудов, в другом закон Паскаля и его следствие.
“Гидростатический парадокс (следствие закона Паскаля): давление на дно сосуда определяется только высотой столба жидкости. И не только на дно, но и вообще на данной глубине. Независимо от формы сосуда и его размеров (см. формулу выше).
Поэтому в трех сосудах давление на дно одинаково.”
p/s/ Ну да ладно, я своё мнение по этой схеме озвучил ранее….
вот это именно и интересно, поэтому назвал все концептом,хочу это понять и увидеть как выглядит.
Странно, у нас в школе такие опыты показывали на уроках физики и было всё понятно: груз лежит на поверхности к нему прикреплен динамометр и далее равномерное прикладывание силы к динамометру от момента покоя груза, до его срыва с места и движения.
p/s/ Если мы будем экспериментами подтверждать все открытия сделанные ранее учёными, то никакой жизни не хватит. В наше время и есть огромное преимущество “пока наличие свободного интернета” и “пока свободный доступ к знаниям”.
Роберт подменяешь понятия. и следственное получаешь неверный итоговый результат.
При разности диаметров независимо от формы поршня работает площадь трубы . На площадь меньшим диаметром прилагается меньшее усилие и соответственно скорость повышается но усилие падает, в случае с большим диаметром все на оборот, естественно при одинаковом давлении. Ну это как понижающий и повышающий редукторы. физику никто не отменял.
Суммарная площадь плоского поршня меньше суммарной площади поршня имеющего полусферу(вогнутость), соответственно если давить на поршень с площадью 2см^2 1Атм и давить на поршен с площадью 4см^2 1Атм то результате получим силу на поршне 2см - 2 кг а на поршне 4см 4кг несмотря на то что было всего входе 1кг/см^2(1Aтм)… по-моему так.
Так то оно так, но нужно учитывать что вектор давления направлен перпендикулярно поверхности на которую оно действует, при этом давления вдоль и поперек цилиндра вычисляются через синус и косинус угла воздействия. я так понимаю что очень мало кого волнуют усилия направленные не вдоль пневмоцилиндра. вот тут и окажется что суммарное давление всех векторов в этом направлении окажется ровно таким же как и при плоском поршне. Я вижу только один смысл вогнутого поршня, если он выполнен из элластичного материала, то он будет несколько самоуплотняться в цилиндре при увеличении давления.
Принял критику концепта, согласен.Спасибо большое, увлекся она на 80% не верная.
Но остается есть один вопрос - как заставить воду работать на самогерметизацию поршня? Вот почему собственно появилась мысль с “губами” Они должны быть хоть какие, иначе будут протечки прокладок,ни 5 не 10Атм не шутка для уплотняющих кольцевых прокладок.Мда,надо видно все еще раз обдумать.Возможно удалю в вертикальных БЦ поршень, просто будет воздух работать.Как остановить процесс накачки цилиндра воздухом чтоб не тратить лишний воздух когда цилиндр будет опорожнен пока не придумал.Т.е. как системе объяснить что надо остановиться - больше нет воды в цилиндре…? На конец цилиндра установить щуп и электрически следить за проводимостью… единственный путь ?
груз лежит на поверхности к нему прикреплен динамометр и далее равномерное прикладывание силы к динамометру от момента покоя груза, до его срыва с места и движения.
На пневмоцилиндрах которые у меня единственное ускорение процесса поднятия/стягивания вертикально висящего груза наступает в самом конце , когда поршень максимально приближается к верхней точке, там на расстоянии 5-6мм до стенки (общая длина хода в цилиндре около 140-150мм) происходит рывок.Весь остальной путь хода поршня плавный,без рывков несмотря на то что давление на поршень постоянное.Возможно я вышел на какой то груз который создает линейную нагрузку медленно подливая воду в канистр, не знаю, но рывков особых нет.Если уменьшить груз то как только подается давление эл.клапаном то моментально шток цилиндра стягивается и глазом лавинообразное движение не заметить.
Весь остальной путь хода поршня плавный,без рывков несмотря на то что давление на поршень постоянное.
Здесь есть самый главный момент, воздухом (в поршне) ни делаю регулируемые движения, а пневмоцилиндры работают от края до края, потому что воздух сжимаем! Отсюда все варианты заведомо становятся не приемлемы. Если гидравлика, то там всё ок, регулировки тонкие возможны.
____________________
p/s/ что же касается само уплотнения, то это возможно, главное чтобы материал был гибким на краях (фторопласт к примеру). И если “мы” сделаем такой поршень цилиндр, то получается только добавить шток и система (шприц) готова.))
когда поршень максимально приближается к верхней точке
потому что воздух в системе начинает сжиматься более значительно при увеличении объёма. Так у вас будет постоянно под водой. ИМХО
а пневмоцилиндры работают от края до края,
в пневмо серво приводе движение поршня имеет управляемое положение (иначе это не сервак) так как на входе воздуха в цилиндр стоит управляемый “носик”( не знаю его формального названия) который устанавливается к окнам входов воздуха в цилиндр и раздает тем самым давление пропорционально углу установки к окну.У “носика” прямоугольное отверстие которое по своему сечению соответствует сечению 1 отверстия входа воздуха в одну строну. Когда “носик” устанавливается по середине двух прямоугольных окон то давление с обеих сторон поршня выравнивается и поршень фиксируется в том положении в котором его надо было установить.Любое угловое смещение носика влево или в право от центра двух окон (приводится уровнем напряжения)приводит в движение поршень и он устанавливается в соответствии с давлениями.Не могу показать к сожалению данный узел носика, надо разбирать узел.
вот он без цилиндра
в принципе если такое реализовано в пневмо устройстве то оно может быть и должно быть что уже реализовано на гидро цилиндрах… че то отвлеклись, ладно обдумаю и расскажу как сделал и справился с задачей:)
главное чтобы материал был гибким на краях (фторопласт к примеру).
Согласен
И если “мы” сделаем такой поршень цилиндр, то получается только добавить шток и система (шприц) готова.))
не согласен, навесок очень много и потребляет все не хило.У меня резервов по току практически нет, надо придумать экономичный узел, вот почему война со шприцем с редуктором и двигом+ такой поршень еще надо сделать и он должен работать долго и безотказно…БЦ должена быть простым как тазик:)
Есть одна идея по быстрому ( с очень низким потреблением энергии) управлению креном и качаниями аппы - выдвигающимися и задвигающимися горизонтально грузами если аппа установлена в нейтраль по плавучести. Такое движение грузов будет менять ЦТ аппы и бороться очень быстро и точно с качкой с 4-5 точек на основании данных 3Д гироскопа. Т.е. нужны 4-5 серво привода, самые маленькие, шток со свинцом который ходит свободно в трубе и таких труб 5, 4 по бокам и одна спереди. Трубы должны быть установлены в нижней части аппарата чтоб всегда держать ЦМ в нижней точке. Хочу услышать критику к данной идее коллеги , если можно. Похоже строю подводный вертолет с контролем на зависание:)
Интересное молчание:) кажется замечаний нет:)
приступил к изготовлению фланцев сферического порта. материал 20мм дюраль. Идет работа потихонечку, надо отвлечься от БЦ, пусть осядет в голове пока само…
глазом лавинообразное движение не заметить.
В твоем эксперименте не происходит именно того лавинообразного процесса что мы описывали, просто в твоем эксперименте поршень неподвижен до определенного момента, пока давление рабочего тела-РТ(воздух/газ) на поршень не превысит силу трения ПОКОЯ поршня в цилиндре, как только это происходит, поршень сдвигается, РТ начинает расширяться и толкает поршень до тех пор пока давление расширяющегося РТ не уменьшится до значения силы трения СКОЛЬЖЕНИЯ поршня. вот эта ртазница между двумя силами трения и создает тот самый неудобный и противный гистерезис, в задуманной и тестируемой тобой системе управления, которыйЭтот гистерезис и делает практически невозможным плавные перемещения поршня под действием газообразного РТ. тут одно из двух, либо добиться чтобы обе силы трения стали равными, что если и возможно то только в случае если от трения вообще удастся избавиться. либо сделать рабочее тело несжимаемым - жидкостью.
если такое реализовано в пневмо устройстве то оно может быть и должно быть что уже реализовано на гидро цилиндрах…
В гидроцилиндрах нет ни какого смысла в таком устройстве, там все происходит очень точно и строго пропорционально количеству поданной в цилиндр жидкости, сколько качнули на столько и сместилось. А устройства типа того что ты описываешь используется в вакуумном усилителе тормозов, когда благодаря разряжению в вакуумнике происходит смещение штока главного гидроцилиндра причем смещение происсходит пропорцинально движению педали. Но тут совершенно другой принцип! тут вакуум или наоборот избыточное давление воздуха всегда одинаковы. а воздействие происходит на управляющий ими элемент типа иглы, которая перекрывает подачу рабочего тела воздуха/вакуума как только перемещение достигнет нужной позиции. все действительно просто и безотказно. и очень большое усилие можно вызвать очень слабым воздействием. разница усилий равна разнице площадей иглы и мембраны… впрочем примерно так же работает и редуктор давления )) только там ни кто не двигает иглу вызывая перемещение, а там мы стравливаем давление потребляя газ.
потребляет все не хило.У меня резервов по току практически нет, надо придумать экономичный узел, вот почему война со шприцем с редуктором и двигом+ такой поршень еще надо сделать и он должен работать долго и безотказно…БЦ должена быть простым как тазик
так и поступи,вместо того чтобы толкать поршень эл мотором, толкай регулировочную иглу(можно попробовать магнитную конструкцию как ты уже это пробовал), при этом за счет давления газа из баллона поршень будет ехать.
Задача на завтра, могу скинуть кому надо в любом практически кад формате.
можно попробовать магнитную конструкцию как ты уже это пробовал)
Олег джан еще раз подробней,не понял вас, что крутить магнитной муфтой? винт шприца?😦
что крутить магнитной муфтой? винт шприца?
я имелв виду не крутить а толкать, впрочем если крутить ось на которой движется регулирующее устройство, то можно и крутить…
я вот как то так вижу управление движением поршня в БЦ, например достаточно слабой сервой, или магнитной муфтой(рабочее действие продольное), смысл в том что мы давим или тянем “баллон” вместе со всей этой регулировочной фигней, и при этом либо выдавливаем поршень наружу повышая давление внутри, либо втягиваем его внутрь за счет стравливания газа из внутреннего обьема и усилия пружины. немного смущает что в этом ваианте при погружении лишне давление стравливается прямо за борт. ну по идее и ладно, все равно оно всегда немного выше чем забортное, по замыслу конструкции.
.
БАллон с газом я изобразил круглым, чисто условно,тк это может быть и СО2 баллончик
могу скинуть кому надо в любом практически кад формате.
Коль так скинь плиз в .dwg я пририсую “рОжки” покажу немного своих мыслей по всей конструкции…
покажу немного своих мыслей по всей конструкции…
пож:) Click here to start download from sendspace
Рассказанное и показанное “перевел” и понял так,так как я не сторонник поршня, все ли верно?
Под газовым резервуаром отверстия для заливки воды в БЦ(не показаны) Получился вроде настоящий кингстон.
Если все верно то остается продумать и просчитать какой силы должна быть магнитная муфта сервопривода с задней стороны чтоб не выводить ось храповика из БЦ.Получилось 2 в одном, и мне так нравится так как если случайно подорвет газовый резервуар то вероятность демпфирования взрыва увеличивается если БЦ пуст или пуст на половину, а вот если БЦ будет заполнен водой демпфирования не будет и оба баллона “умрут” сразу.Сервак тут должен быть не хилым так как он должен справится с штоком и пружиной которые держат на себе 8-10Бар,Золотник выпуска воздуха на БЦ надо делать так чтоб имел самую малую по возможности площадь на верху.
Насчет справедливого замечания Алексея по не верному и не контролируемому наполнению воздуха в горизонтальном БЦ, когда пузырь может оказаться не по центру а по краям БЦ есть идея применить легкий, пенопластовый,мелкий шарик который бывает во всякой мягкой спец мебели, подушках и пуфиках как наполнитель что по моему предположению может удерживать увеличивающийся пузырь по центру из за смачиваемости шариков. Они не должны дать пузырю который накачивается в БЦ уходить в стороны если их плотность для этого будет достаточной( но без дури по плотности набивки) Есть 1 минус у такой идеи - пена (шарики в 1мм) будет постепенно тяжелеть…Несмотря на то что набухшая пена не может стать тяжелее песка все таки необходим материал который не гигроскопичен и легкий. Такой наполнитель конечно же потребует фильтров-преград на входе воды и на выпуске.
Короткий перекур и наеду со всего маха, первый размерчик готовченко:)
читаю читаю тут про лодки…и возник вопрос а можно ли подлодку из потолочной плитки собрать? уже подготовил чертежи…что получится отпишусь.
Короткий перекур и наеду со всего маха,
Резец заточить не забудь 😃
Пригляделся и подумал одним отрезным немного наточишь 😃
Идем по потихонечку вперед, первый готов, пойду под делительную головку сверлиться …чуток вес убивает, придется уменьшит диаметр фланца, сбросить вес по максу, а то на аппу ни хрена не останется.
Пригляделся и подумал одним отрезным немного наточишь
Согласен, тут не только отрезной работал:)
Короткий перекур и наеду со всего маха, первый размерчик готовченко
Станочек то 16К20 если я не ошибся? Значит можно запросто резать резьбы, такие как нужно
А тут обещанные наброски,
Кстати, я тут подумал, с таким большим фланцем как в твоем варианте можно вообще не заботиться об обтекателе как и о большом лобовом сопротивлении которое он . небольшое плоское стекло вызвало бы меньше проблем чем такого размера наружных диаметр.
чуток вес убивает
смотрю на фото, корпус делаешь стальной? Люминий было бы полегше.
Если все верно то остается продумать и просчитать какой силы должна быть магнитная муфта сервопривода с задней стороны чтоб не выводить ось храповика из БЦ.Получилось 2 в одном, и мне так нравится так как если случайно подорвет газовый резервуар то вероятность демпфирования взрыва увеличивается если БЦ пуст или пуст на половину, а вот если БЦ будет заполнен водой демпфирования не будет и оба баллона “умрут” сразу.
Роверт, если ты планируешь с помощью сервопривода регулировать подьем или стравливание давления, то затея не очень хороша. Динамика у сервопривода достаточно медленна чтобы можно было “сознательно” открывать или закрывать подачу. если ты обратил внимание, в моем варианте конструкции контроллируется перемещение поршня а не количество носителя которое его перемещает. Запирание подачи или стравливания происходит механически, сразу как только поршень доезжает до нужной точки. таким образом поршень сам “следит” за положением управляющего штока и занимает соответстующее положение.
Станочек то 16К20
Станок школьник 1957г:) жив здоров, люфтов очень мало, слежу за ним как за золотым чемоданчиком:) Резьбы делает только стандартные,баян не наточен на другие,сделать под газовую резьбу модуль резца я не смогу, много раз пробовал…а таких разцов уже нет года 8 на рынке, когда они были я денег не имел , они всегда стоили много, а когда появились бабки - они исчезли…,Станочек у меня с 90-ого, в масле был, полной "девочкой"купил за смешные бабки 150$, хозяин улетал в штаты, все продавал…
так что придется обойтись и жить тем что есть Олег джан, я так понимаю Ваш чертеж, там накидная шайба с резьбой вроде, я такое сделать не смогу, жаль…
закончил сверление, пилот отверстия сделаны надо на рынке покопаться и найти нержавейки и после этого сделать под них резьбу.
Я придумаю как сделать данные фланцы более обтекаемыми, не вопрос:) Мне бы до этого дойти:)Зализы на морду к данной машинке найдутся:)
Корпус дюраль из под баллона сифона для соков, поэтому выложил и предложил чертежи, авось кто повторит найдя у себя в куче старый, добрый совковый такой сифон 😃
Станок школьник 1957г
Помню такой )) моим первым знакомством с ним в школе был сожженый двигатель… это я тогда нажал “назад” на полном ходу, таким образом “спас” чтоб резцом в патрон не уехал, откуда мне было знать в 4 классе что у него автоподача сама выключается )).
Резьбы делает только стандартные,баян не наточен на другие,
Ну а какая разница то какую резьбу резать, китайцы вон, похоже каждый болт делают персонально. и гайки к нему, лишь бы с тем же шагом ))) а резцы для нарезки резьб из обычного быстрореза точатся на ура ))
сделать данные фланцы более обтекаемыми,
дак по сути всегда можно пристроить оболочку снаружи, вся задача которой только борьба с лобовым сопротивлением
сделать под газовую резьбу модуль резца я не смогу, много раз пробовал…а таких разцов уже нет года 8 на рынке
Я что то очень непонимаю про какой модуль ты говоришь? Да были резцы и со стандартным профилем зуба и сами мы их делали, я например делал патрон цанговый под сверла 0.4-0.8 там точно резьбу резал мелкую собственноручно выточенными резцами. и прямую, на держателе и ответную на гайке зажимной.
а резцы для нарезки резьб из обычного быстрореза точатся на ура ))
знаю, пробовал, за 15 лет 1 раз получилось классно такой резец создать мелкий… помню как долго и какой оснаткой я его получил и в обморок можно упасть:) Совершенно нет времени этим заниматься сейчас, молодой был, терпеливый, глаза алмазные а теперь жизнь ускорят, успевай 😃. Из всех этих дел есть один “подарочек” в глазу остался - кроша алмаза, недавно врач при осмотре обнаружил:) смеялись долго…:)Видно поэтому подчиненные меня шугаются:) я даже не знал о нем, видно блестит когда я злюсь а работе:)
Я что то очень непонимаю про какой модуль ты говоришь?
У нас было 42 военных завода, там были ЧПУ и под них прекрасные резцы были из победита, парами:)Они затачивались ими же ЧПУ-ушками спец модулями, вот когда модули приходили в негодность, брал их, ломал и делал резцы из них на медном припое…
Эх эх… не сыпь мне соль на рану…