r/c подлодки
Но таки я все равно надеюсь, что какие то еще идеи и варианты не будут лишними
А вот за это Олег глубокий поклон и всегда спасибо Вам! Никогда не брезгал и всегда прислушиваюсь к советам умных людей!
Воспринимаю вашу подсказку так - это задел на второй бот с плоскими окнами для 3Д камер и съемок под водой.Но пока надо поднимать первенца и не промахнуться, а то будет облом:)
Плоским сделать потерять полностью обтекаемость, + камере негде будет крутиться, ей радиус нужен , я так думаю
Есть компромиссные варианты решения:на основе прозрачной трубы
Сейчас таких труб хватает:
Трубы из плекса
Трубы из поликарбоната
Можно выбрать подходящего диаметра/толщины стенки.
Так будет технологичней. Дело в том, что все мелкие дистанционно управляемые/автономные платформы должны быть сравнительно простыми и дешовыми, чтобы конечный пользователь не боялся ими пользоваться. Соответственно их составляющие, особенно подверженные повреждению, должны быть простыми и технологичными для быстрой и безболезненной замены.
А обтекаемость для подобных аппаратов практически ничего не дает, кроме проблем создателю.
У них сопротивление “шнурка” соизмеримо с сопротивлением всего аппарата. Они далеко не плавают, больше маневрируют почти на месте.
Если проводить аналогию с ЛА, они ближе к коптеру.
Да, Роберт, обратите внимание по первой ссылке на доковую станцию.
Собственно подобные аппараты спускаются на рабочую глубину вместе с ней, она обеспечивает травление/выборку “шнурка”, чтобы не тянуть его за собой с поверхности.
всегда прислушиваюсь к советам умных людей!
“Доктор, вы мне льстите!”(с) )))
задел на второй бот с плоскими окнами для 3Д камер и съемок под водой.Но пока надо поднимать первенца и не промахнуться, а то будет облом
Ну да, я просто из сугубо собственных соображений пишу, дело в том что у фотокамер достаточно широкий угол обзора, а так как снаружи будет не воздух как в первых опытах и в ролике, то получится что камера находится внутри большой линзы которую создаст сферическое окно на границе между воздушной и водной средами, в итоге получится что обзор станет еще шире, конечно панорама откроется шикарная, что и говорить, но все относительно мелкие детали пропадут, вернее потеряются. Поэтому я взял на себя нескромность предположить, что опуская “наблюдателя” в морскую бездну, реально захочется что то подробно разглядеть, а не просто получить представление о том где грунт, а где поверхность. кроме того на порядочной глубине уже не очень светло поэтому если солнце не находится в зените и не светит прямо на предметы перед камерой то наверняка захочется еще и подсвечивать экспозицию, но осветить сразу все вокруг, в поле зрения обьектива будет достаточно сложно. Кстати при таком сильном обзоре вообще не понадобится крутить камерой, тк она и так будет видеть сразу все вокруг )) Единственно что приходит в голову это сразу вытянуть на камере максимальный зум, чтобы в обьектив просто не попадало слишком много, но в любом случае придется учитывать окно как весьма мощную, отрицательную линзу, установленную непосредственно перед обьективом. можно попытаться вычислить значение фокуса, но я думаю что коэффициэнт преломления воды в которой планируете использовать аппарат не известен, тем более что он сильно отличается у пресной или по разному соленой воды. Именно поэтому для всех фото аппаратов и камер способных снимать под водой, обычно делают ровную и плоскую наружную поверхность. Это делают не для того чтобы картинка не имела искажения, а для того чтобы оптика была способна работать и поймать фокус не зависимо от того в какой среде находится камера. )) просто я совсем недавно заглядывал в аквариум сквозь выпуклое стекло, сферу правда там диаметр был добрых полметра но картина надо сказать при этом открывается странная и необычная )) весьма впечатляет когда смотришь вперед, но с обоих сторон, те обоими глазами, одновременно , видишь стену расположенную позади себя ))
Плоским сделать потерять полностью обтекаемость, + камере негде будет крутиться, ей радиус нужен
Про обтекаемость, с плоским “обьективом” спереди это конечно проблема, но если камера достаточно близко к окну то геометрический размер этой, плоской части будет очень не велик, а при тех предпологаемых скоростях движения про которые писалось постами выше, отличная обтекаемость не очень то и важна.
В случае если камера вращается то она должна вращаться так чтобы расстояние от стекла обьектива и сферой окна было неизменным, мягко говоря центром вращения должна быть точка - фокус внешнего окна. иначе будет не сфокусировать камеру. Впрочем на совсем широких углах получается как бы “автофокус” вернее то что писали раньше про фотомыльницы - “FocusFree”
то получится что камера находится внутри большой линзы которую создаст сферическое окно на границе между воздушной и водной средами, в итоге получится что обзор станет еще шире
Не получится, если объектив будет находиться в центре сферы. Если фотик утопить, то тогда возможны искажения от центральной оси объектива.
иначе будет не сфокусировать камеру.
Зависит какие установки в камере: или фокусировка по центру или многоточечная…
p/s/ вспомнил, что для определения расстояния до предмета в воде, ставят два лазера по краям подлодки под углом, и настраивают схождения на определённом расстоянии. В воде эти две точки сходятся перед камерой, и по расстоянию между точками можно сказать расстояние с высокой точностью.
Спешу, отвечу как знаю - в фокусировке участвует так же и глубина резкости объектива, которая определяется не только оптикой, а так же числом диафрагмы , чем меньше отверстие диафрагмы тем больше глубина резкости кадра. Пример - Накапайте в глаза лекарство для расширения зрачков атропин и постарайтесь сфокусировать взгляд когда яркое солнце на улице:) Если получится плюньте мне в лицо:) Поэтому на борту будет 2 фары по 50 ватт с матовым стеклом… с этим решено и никаких светодиодов - галоген - близкий к солнечному спектру.
Собственно подобные аппараты спускаются на рабочую глубину вместе с ней, она обеспечивает травление/выборку “шнурка”, чтобы не тянуть его за собой с поверхности.
Понимаю, но пока очень сложно такое реализовать.305м UTP весит 22кг , 100м - 7 кг + поплавки для нейтрализации веса кабеля в воде - не думаю это страшный вес для курсовых или глубинных двигателей если все хорошо рассчитать по тяге аппы и если работать на макс глубине бассейна среды. Как и в ЛА так и тут - тяги много не бывает:)
По сравнительно простым платформам:
На аппе будет
- датчик глубины
- датчик ускорения
3.датчик температуры - эл.Компас
- Гирископ 3Д авто позиционирование аппы в среде.
- GPS ( для получения первичных координат на поверхности до погружения)
7.датчик давления внутри корпуса аппы для контроля компенсационного давления
итп…
Если конечный пользователь это человек который интересуется просто наблюдением под водой то ему нужна только камера и двигатели.
Но если приследуются цели которые я описывал выше как у нас на 17 странице тогда перечисленное в 7 пунктах здесь мало:)
Вычислитель в помощь пользователю, он будет адаптирован под самого простого чела который хоть немного знаком с ПК.
а так же числом диафрагмы , чем меньше отверстие диафрагмы тем больше глубина резкости кадра.
увы не правильно думаете…((
Чем меньше светосила (F), тем выше глубина резкости! А светосила F пропорциональна размера зрачка в квадрате.
Накапайте в глаза лекарство для расширения зрачков атропин и постарайтесь сфокусировать взгляд когда яркое солнце на улице
В камере есть ещё электронный затвор, который увеличивает частоту при высокой освещённости, что не даёт перегруз по видео (в белом).
Ещё есть WDR для продвинутых видео систем (не путать с D-WDR), которая позволяет одинаково хорошо видеть как яркие так и тёмные объекты в одном поле…
Понимаю, но пока очень сложно такое реализовать.
Скорее для того, чтобы не тянуть аппарат назад за провод и свободно крутиться.
p/s/ Тоже считаю, что бобина лучше на самом носителе, но это уже промышленные масштабы…
увы не правильно думаете…(( Чем меньше светосила (F)
Светосила объектива это отдельная история Алексей, естественно ее чем больше тем лучше, но я о дифрагировании светового потока вел толк а не о светосиле объектива. Занимаюсь фотографией с 7 летнего возраста, у меня все есть по сей день для цветной печати на фотобумагу.Мыльницы и готовая цифровая техника убили все на свете и знания фото дела тоже:(
Вопрос - какой фото кадр будет резче по глубине - кадр снятый при диафрагме 8 или кадр снятый при диафрагме 2.8 если яркость и дистанция до фотографируемого объекта одинаковая?
Вы пробовали снимать на фото пластинку фотку без использования объектива?Почему то уверен - нет:)Где осталась светосила объектива если там вместо нее отверстие?Сразу не отвечайте, возьмите нормальную камеру с ручными установками, установите ЧБ пленку ГОСТ 32 и сделайте 2 кадра с одинаковой выдержкой 1сек но с разными диафрагмами как сказал выше.Глубина резкости явно будет лучше у дифрагмы 8. То же самое с солнцем если вы посмотрите на нее прямо без фильтра и с фильтром - там где фильтр вы увидите подробности короны солнца при солнечном затмении 13 числа на южном полушарии в 1:02 АМ по Мск
Это папа фотографии ru.wikipedia.org/wiki/Камера-обскура
первым использовал камеру-обскуру для зарисовок с натуры Леонардо да Винчи.
Одним словом вот мои доказательства слов “чем меньше отверстие диафрагмы тем больше глубина резкости кадра”:
commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Fileiaphra…
прошу прощение за много букф от динозавра фото дела…😦
Относительное отверстие или диафрагма однозначно связана с глубиной резкости, но к сожалению она же связана обратно пропорциональна с освещенностью кадра, а следовательно во всем нужна мера. При избытке света, можно вместо обьектива использовать тонкое отверстие-“игольное ушко”, даже картинка будет приличная, но при недостатке света, придется что делать? правильно открывать диафрагму и использовать светосильную оптику, что бы улучшить качество изображения, но укорачивая при этом глубину резкости, вспоминаем физику из школы там нам очень хорошо и с картинками обьясняли почему картинка резче с закрытой диафрагмой… 6-7 класс средней школы (не деноминированной на год)
Вы пробовали снимать на фото пластинку фотку без использования объектива?Почему то уверен - нет, Где осталась светосила объектива если там вместо нее отверстие?
Не совсем правильный пример, ну да ладно. Фотографией (плёночной) я тоже занимался в детстве, сейчас не актуально, технологии ушли вперёд!
p/s/ всё вышесказанное мной, лишь к тому, что чем больше размер зрачка объектива, тем выше качество видео (фото) на выходе. В воде с учётом ограниченной видимости я бы склонялся к короткофокусному объективу и мегапиксельной камере, а лучше две камеры: обзорная (курсовая) и точечная, например на манипуляторе.
чем больше размер зрачка объектива, тем выше качество видео (фото) на выходе.
Поправлю, чем больше “зрачек” тем выше яркость картинки. В ущерб резкости. Именно поэтому светосильные обьективы дают хорошую картинку, что они позволяют получить хорошую яркость при достаточно сильно закрытой диафрагме - малом отн. отверстии.
В воде с учётом ограниченной видимости я бы склонялся к короткофокусному объективу
Учитывая большую линзу-иллюминатор вокруг обьектива, легко можем считать ее частью светосильного короткофокусного объектива, и еще сильнее укорачивать фокус, оптикой непосредственно камеры, пожалуй не следует.
От R/C подлодки мы кажется уплыли к R/C камере.
Интересное видео измерений статической тяги ВМГ… знать бы че за двиг и че за проп… но увы “таварыщъ” этого не открывает… но интерсные данные по поводу низкого напряжения и получения большего КПД и КПД ниже при увеличении напруги питалова как говорилось в соседней ветке Олег если помнишь, Михаилом.Все циферки после 2,5 мин, перекрутите…
знать бы че за двиг и че за проп…
Что за моторчик не понятно, но проп был продемонстрирован, все цифирки отчетливо видно на упаковке “Pro Boat” модель PRB0152 1.9" х 3.0" это D48 х P1.6 мягко говоря
Олег, что я заметил у демонстрирущего не верные циферки на выходе получаются так как он не учитывал разность длины плеча воздействия и плеча у весов почти 1:2, они у него разные и соответственно цифры у него получаются преувеличенными хм… увлекся он…не заметил очевидные законы физики.
На основании видео можно судить только о соотношении КПД в % но никак не о реальных статических тестах.
'Ну вот пропелер это т
А вот типа этого насос
Правда тот кадр экспериментировал с тремя типами по производительности 500,800 и 1000 галон в час
Тоже считаю, что бобина лучше на самом носителе, но это уже промышленные масштабы…
Похоже не поняли.
Доковая станция - своего рода лифт(ящик с ROV), в котором спускается аппарат на рабочую глубину. На этом же лифте находится и катушка с кабелем, непосредственно связанным с аппаратом.
Во первых аппарату не надо расходовать энергию на погружение/всплытие.
Во вторых с поверхности до рабочей глубины можно подавать энергию и передавать сигналы по достаточно толстому и тяжелому кабелю, при этом потери будут значительно ниже, но это не будет влиять на характеристики аппарата.
В третьих сокращается потребная длина кабеля, прикрепленного к аппарату, соответственно снижаются потери в нем и его цена.
'Ну вот пропелер этот
Приветствую Авта джан, 100 лет 100 зим:) Пасиб брат!
в котором спускается аппарат на рабочую глубину.
мда. оригинально и главное радиус работы аппы на раб глубине сохраняется…
признаюсь, и я по началу не понял вас Эдуард.
Эдуард,вы случайно не знаете какое макс напряжение питания допускается по СНИП?переменка разрешена?
заметил у демонстрирущего не верные циферки на выходе
Я так думаю он плечи специально сделал пропорциональными, чтоб видеть на весах цифры не в Kg, а сразу в Lb те в 2.15 раз увеличенными, типа такой хитрый, механический калькулятор ))
в котором спускается аппарат на рабочую глубину. На этом же лифте находится и катушка с кабелем, непосредственно связанным с аппаратом.
Если док станция не на дне, то болтанка сверху может испортить все плюсы… Да и держать сколько угодно лёгкий и малый прямой подвес на некой глубине потребует значительно утяжеления верхнего крепления и большой нагрузки на трос подвеса
макс напряжение питания допускается по
Правила Устройства Электроустановок - ПУЭ версия 7 пока последняя, именно тут и собрано все, что касается безопасности при работе с электричеством и организацией этой работы.
Очень полезно не залезая в толстенную книгу ПУЭ глянуть на эту же тему - transform.ru/sst/$books/b000006.htm начиная с п.1.3 идут ответы на все поставленные и еще не поставленные вопросы и по токам и напряжениям и частотам ))
в частности п.1.5 "
- Территории размещения наружных электроустановок (на открытом воздухе, под навесом, за сетчатыми ограждениями) - приравниваются к особо опасным помещениям;
- В ряде нормативных документов выделяются в отдельную группу работы в особо неблагоприятных условиях (в сосудах, аппаратах, котлах и др. металлических ёмкостях с ограниченной возможностью перемещения и выхода оператора). Опасность электропоражения, а значит, и требования безопасности в этих условиях выше, чем в особо опасных помещениях.
…
В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных они(светильники, инструмент) должны питаться от напряжения не более 50 В, в особо неблагоприятных условиях - не более 12В. Подробно эти вопросы рассмотрены в ПУЭ(пп.1.1.8-1.1.13"
интерсные данные по поводу низкого напряжения и получения большего КПД и КПД ниже при увеличении напруги питалова
Так это же очевидно, чем ниже питалово, тем меньше обороты мотора. Тем больше КПД винта при швартовых, но какое это имеет отношение к оптимальному КПД на заданной скорости, ведь винт это однорежимное устройство. Чем меньше скорость тем меньше нужны обороты и больше диаметр винта, это азбука. Оптимальное шаговое отношение винтов H/D 1,3-2,0? ну хотя бы 0,8-1,0, для сохранения упора на совсем малой скорости или старте.
Правила Устройства Электроустановок - ПУЭ версия 7 пока последняя, именно тут и собрано все, что касается безопасности при работе с электричеством и организацией этой работы.
Большое спасибо Олег! Че то с моей логикой, не думал что для воды все то же самое так как в конце концов как говориться - за кадром сам человек!
Пока думаю как поднять частоту водного питалова до и за 50Кгц мдя…
Вспомнился анекдот:
Учитель - те кто будет учиться на 5- 4 попадут в рай, а те кто на 3 и 2 - в Ад!
Голос с задней парты - А живым закончить школу шансы есть?
Если док станция не на дне, то болтанка сверху может испортить все плюсы…
перефраз бы сделал бы вот такой - пока док станция не на дне, то болтанка сверху может испортить все плюсы…В принципе поэтому и затрудняются все спас работы когда на верху штормит и нет спец спасательных полномасштабных автономных батискафов.
Но, для больших глубин - др. тех решений наверное таки нет кроме таких если надо работать долго.
чтоб видеть на весах цифры не в Kg, а сразу в Lb те в 2.15 раз увеличенными, типа такой хитрый, механический калькулятор ))
по моему мы очень хорошо думаем о нем:) у него весы уже были в фунтах:)Англичанин ведь:) задал ему там вопросец о плечах, посмотрим ответит ли…не ответит - значитцо - промахнулся!