r/c подлодки
Добился работы вентиля 3кг сервой, осталось все привести в божеский вид.Вот:)
Затрата энергии 60ма 5в. Управляемость скорости подачи воздуха в эластичный БЦ 100%.
В дальнейшем, когда все покажет себя и заработает надо будет сервак поменять на 6кг и соединить все в лоб мощной пружиной.
Владимир, спасибо за подсказки, про сайт знаю давно, там-то и решил выбрать вариант поршевой БЦ, ту же и нашел записи между вашими коллегами. Ахаха, где же мне столько латуни найти? Но я все таки попробую этот аллюминий, 100Вт паяльничком его скреплять
Но я все таки попробую этот аллюминий, 100Вт паяльничком его скреплять
Аллюминий паяльничком не возьмешь, припои по аллюминию плавятся при 390-510 градусах. А это эту температуру получить позволит, из доступного инструмента, только газовая горелка. Для паяльника 350 предел и то обгорит жало …
Олег, посмотрел цену на припой для аллюминия, газовая горелка есть, будет забавно.
Олег, посмотрел цену на припой для аллюминия, газовая горелка есть, будет забавно.
Да, если научиться паять горелкой можно сделать что то удивительное и забавное. Вот только припойчик не дешевый, на ю-трубе есть ролики по пайке аллюминия. Удачи, в изготовлении “железного гомо дровосека” не забудь похвастаться результатами! Не побоюсь заявить что, нам это тоже будет интересно, как будет продвигаться дело.
Ахаха, где же мне столько латуни найти? Но я все таки попробую этот аллюминий, 100Вт паяльничком его скреплять
Паяльником не спаяешь, но можешь попробовать, опыт даже отрицательный полезен.
Почему выбор пал на алюминий? потому что вокруг полно банок от пива? Возьми тогда жестяные банки от консервов, они паяются.
Что за лодку планируешь строить, какие габариты?
жестяные банки от консервов, они паяются.
И резать их удобно и паять и гнуть и форму держат прекрасно. не знаю чего это на люминий человека склонило?
10 бар для теста корпуса.Волнует фронтальное 3мм стекло, посмотрим че выдаст.
Однако смотрел старые фильмы о комманде Кусто. У них миниподлодка тоже имеет купол-обтекатель из тонкого плекса. он просто обтекатель округлой формы. вот тут и возникла идея. а почему действительно не разгрузить купол? оставив позади него основное стекло, плоское? решаются несколько вопросов.
Вопервых практически не будет искажений на куполе, тк вода будет с обоих сторон.
Во вторых купол не должен будет держать ни какого давления кроме напора встречной воды при движении.
И в третьих герметизировать плоское стекло с передней поверхностью гермокамеры значительно проще.
а почему действительно не разгрузить купол?
Олег, я имел ввиду плоское стекло перед двигом в сообщении где вы подали интересную мысль об обтекателе, но по нему я скажу у меня нет проблемы с давлением на купол и гемтетизацию так как 1. толщина стенок после формовки 5мм оргстекла стала около 4.6мм, фланец купола (полусферы) ровный и так же легко затягивать как и герметизировать как и плоский. Данная Ваша идея позволит использовать готовы антивандальные полусферы для видео камер слежение, но они опять же очень дорогие. Для хорошего качества фоток и видео в книжке что выкладывал выше здесь говориться что сферический порт очень рекомендован для Pro работ…
Насчет теста подушки и манжета из параплана для него - провал…рвет мешок от физ раствора,манжет держит его четко, но он сам внутри взрывается ровно над линией шва у трубочек. Пока обдумываю эластичный БЦ…Надо проконсультироваться с ребятами уже…нужна резина,эти все медицинские штучки отмел к сожалению, не годятся для больших давлений и глубин.
Пообщался с Pro водолазами, говорят аппы которые они видели имеют 2 креста спереди и сзади, в крестах балласты двух типов, как воздушные ( вертикальная нижняя часть креста) так и горизонтальные плечи креста куда заливается вода.Верх креста джет… скоро встретимся нарисует товарищ все что видел так как съемки самой аппы под водой запрещены по контракту.
Олег и он настоятельно рекомендует набирать воду … мне надо видимо прислушаться к данному совету. Рассказал интересный факт - когда такие роботы опускаются ниже 20м то кабель с нейтральной плавучестью теряет нейтраль и начинает тянуть зад аппы что выправляется задним и передним вертикальными БЦ в основном посредством гироскопа. Двиги для оператора, он ими кренит аппу для съемки. У аппы есть центральный БЦ который для установки нейтрали.Аппу про которую он рассказывал по стоимости с 6 нулями по зеленым попугаям…
однако придется покупать плату автопилота, для мульти(квадро)коптера, чтоб вместо четырех пропеллеров она управляла четырьмя балластами )) там же все нужные процессы задействованы. висеть умеет по барометрическому датчику или по сонару - эхо локатору
чтоб вместо четырех пропеллеров она управляла четырьмя балластами ))
Олег джан об этом как раз я меньше всего беспокоюсь так как каналов на вычислителе 16, а если захотим 32:) эти вопросы закрыты и решены, мне бы носитель “поднять”😃
мне бы носитель “поднять”
Полкило песка в трюме гарантированно позволят носителю оторваться и уйти на базу ))
Не удачи тоже надо показывать, не страшно так как они еще больше подстегивают на предмет получение результата:)
Во как бумкнуло в руках под 4Атм.Остановил поднятие давления, продержалось секунд 20 и… не думал что воздух может снести 4 слоя материала параплана.
Вот такая концепция посетила как мысль после наблюдения всех этих бум…просьба покритиковать.Лично мне нравится ее простота, но есть 1 минус в показанном - радиус дуги поршня водяного отсека должен быть меньше радиуса дуги воздушного чтоб поднять Коэф полезного воздействия редукции так сказать гидро узла в камере по воздушной части…сильно уменьшать данный радиус тоже нельзя так как уменьшается эффект самозапирания поршня в водной среде… Такая БЦ может работать эффективно как мне видится в вертикальном положении для получения нейтрали, может быть установлена с ЦТ аппы по бокам,но это медленная система… а вот как быть с реактивным, быстрыми горизонтальными и короткими БЦ для борьбы с качкой и креном аппы пока не придумал.
как то вот так будет на мой взгляд правильней,замечания коллеги?
замечания коллеги?
Трение поршня будет велико, и на малых глубинах вода его не продавит. ко всему прочему, на больших глубинах поршень будет подпирать с двух сторон примерно 20 Атм. Воздух легко сжимаем- возможны накопления давления без движения самого поршня, что даст резкие скачкообразные перемещения поршня. Как результат система не сможет плавно менять плавучесть. ИМХО
не думал что воздух может снести 4 слоя материала параплана.
ЭТо не воздух, это давление умноженное на площадь. так что чем крупнее изделие тем меньше вероятность его удержать тканью, хотя кевлар продержится дольше, немного дольше. я тоже не думал что комппрессор для аквариума сможет порвать камеру от футбольного мяча. Но бумкнуло! Сначала раздуло до метра с лишним, а потом таки бумкнуло! хотя всего то 2м водного столба обещано было…
радиус дуги поршня водяного отсека должен быть меньше радиуса дуги воздушного чтоб поднять Коэф полезного воздействия редукции так сказать гидро узла в камере по воздушной части…
вот тут не понятно. про какие радиусы дуги речь, и главное в чем смысл этих радиусов? поршень можно делать хоть плоским хоть выпуклым хоть вогнутым, усилие на его перемещение будет одинаковое. И зависеть все это будет только от внутреннего диаметра цилиндра в котором этот поршень движется.
Роберт, а я вот что думаю. если ты все равно планируешь делать внутренний подпор сжатым газом, так может быть может быть тебе просто заморочаться более понятными устройсвами? собрать один малогабаритный, но газовый редуктор чтобы поддерживать внутри устройства давление чуть выше забортного, ну например 0.2 атм, для него корпусом будет сам погружаемый аппарат. и один “предохранительный” клапан для сброса избыточного давления срабатывающий ну например при превышении разницы на 0.5 атм. Получится решить сразу многие проблемы. Вопервых на корпус и механизмы ни каких нагрузок на корпус, превышающих заданые от 0.2 до 0.5. при погружении редуктором будет автоматом добавляться газ внутрь корпуса, как это делает дыхательный аппарат акваланга, для выравнивания противодавления, а при всплытии он точно так же будет стравливаться через предохранитель. проблема попадания воды внутрь тоже будет решена автоматом и полностью. тк давление внутри выше, вода внутрь никак не пойдет. и вся герметизация должна держать лишь давление домустим не более 1 атм. чтоб иметь двойной запас “прочности”.
на больших глубинах поршень будет подпирать с двух сторон примерно 20 Атм.
20 атм не будет. будет 10 с обоих сторон как и договаривались на глубинах до 100м действие = противодействию. но по сути тк поршень тело твердое. то он просто передает усилие с одной стороны/поверхности на вторую, а разницу в этих давлениях придется компенсировать каким то механизмом приводящим этот самый поршень в движение. двигать его давлением газа не нужно это полная утопия тк получим проблемный и лавинообразный процесс трудно поддающийся контролю. другое дело управлять подачей и оттоком жидкости, она не сжимается и ее количество при перетекании контроллировать уже вполне возможно.
Воздух легко сжимаем- возможны накопления давления без движения самого поршня, что даст резкие скачкообразные перемещения поршня.
точно, точно, благодаря этому перемещения поршня будут вообще не предсказуемыми.
про какие радиусы дуги речь, и главное в чем смысл этих радиусов?
Суммарная площадь плоского поршня меньше суммарной площади поршня имеющего полусферу(вогнутость), соответственно если давить на поршень с площадью 2см^2 1Атм и давить на поршен с площадью 4см^2 1Атм то результате получим силу на поршне 2см - 2 кг а на поршне 4см 4кг несмотря на то что было всего входе 1кг/см^2(1Aтм)… по-моему так. Именно такое я наблюдаю на 2 разных пневмно серваках от взрослых ЛА, у одного поршень меньше по Ф а у другого поршень имеет больший Ф, на входе 1атм у обоих - один поднимает 10кг канистру с водой, другая нет.Различие между серваками - площадь поршней пневмо узлов.
и вся герметизация должна держать лишь давление допустим не более 1 атм. чтоб иметь двойной запас “прочности”.
так то оно так,я собираюсь подкачать основную камеру аппы CO2 газом до 5Атм до произведения работ/погружения. Такое имеет 2 смысла о которых было рассказано выше.
Но, при таком решении, камера должна хорошо держать воздух уже изнутри, а вот дальше внутреннее давление будет компенсировать давление на корпус когда аппа погрузится более чем на 50м.После 50м утечка воды во внутрь аппы становится теоретически вероятной из за подъема давления наруже. Использовать данное давление и CO2 для управления воздухом балластов не хорошее решение по понятным причинам. Поэтому будет доп баллон с давлением 20Атм и с воздухом, а не CO2.
Трение поршня будет велико
постараюсь уменьшить площадь трения поршня сделав его с колечками( полосатой поверхностью грубо говоря), но “губы” поршня не будут иметь “колец” они должны быть цельными для хорошего удержания давления воды(считаю необходимо получить самозапирание). за поршнем планирую установить резиновую камеру,ищу ее… она будет двигать поршнем, а вода будет своим давлением противостоять и приводить ее обратно когда давление в воздушной камере будет стравливаться. Да согласен будет некоторое трение, но не огромное…
тк получим проблемный и лавинообразный процесс
вот это именно и интересно, поэтому назвал все концептом,хочу это понять и увидеть как выглядит.Очень большая вероятность что сказанное выше правда, но все зависит от конструкции.Очень важно найти правильную резиновую камеру, цельную и не очень длинную, эластичную с толстыми стенками чтоб она умела надуваться + уменьшить трение поршня.Такой БЦ будет работать только в вертикальном положении.
соответственно если давить на поршень с площадью 2см^2 1Атм и давить на поршен с площадью 4см^2 1Атм то результате получим силу на поршне 2см - 2 кг а на поршне 4см 4кг несмотря на то что было всего входе 1кг/см^2(1Aтм)… по-моему так. Именно такое я наблюдаю на 2 разных пневмно серваках от взрослых ЛА, у одного поршень меньше по Ф а у другого поршень имеет больший Ф, на входе 1атм у обоих - один поднимает 10кг канистру с водой, другая нет.Различие между серваками - площадь поршней пневмо узлов.
Вы подменяете понятия! В одном случае принцип сообщающихся сосудов, в другом закон Паскаля и его следствие.
“Гидростатический парадокс (следствие закона Паскаля): давление на дно сосуда определяется только высотой столба жидкости. И не только на дно, но и вообще на данной глубине. Независимо от формы сосуда и его размеров (см. формулу выше).
Поэтому в трех сосудах давление на дно одинаково.”
p/s/ Ну да ладно, я своё мнение по этой схеме озвучил ранее….
вот это именно и интересно, поэтому назвал все концептом,хочу это понять и увидеть как выглядит.
Странно, у нас в школе такие опыты показывали на уроках физики и было всё понятно: груз лежит на поверхности к нему прикреплен динамометр и далее равномерное прикладывание силы к динамометру от момента покоя груза, до его срыва с места и движения.
p/s/ Если мы будем экспериментами подтверждать все открытия сделанные ранее учёными, то никакой жизни не хватит. В наше время и есть огромное преимущество “пока наличие свободного интернета” и “пока свободный доступ к знаниям”.
Роберт подменяешь понятия. и следственное получаешь неверный итоговый результат.
При разности диаметров независимо от формы поршня работает площадь трубы . На площадь меньшим диаметром прилагается меньшее усилие и соответственно скорость повышается но усилие падает, в случае с большим диаметром все на оборот, естественно при одинаковом давлении. Ну это как понижающий и повышающий редукторы. физику никто не отменял.
Суммарная площадь плоского поршня меньше суммарной площади поршня имеющего полусферу(вогнутость), соответственно если давить на поршень с площадью 2см^2 1Атм и давить на поршен с площадью 4см^2 1Атм то результате получим силу на поршне 2см - 2 кг а на поршне 4см 4кг несмотря на то что было всего входе 1кг/см^2(1Aтм)… по-моему так.
Так то оно так, но нужно учитывать что вектор давления направлен перпендикулярно поверхности на которую оно действует, при этом давления вдоль и поперек цилиндра вычисляются через синус и косинус угла воздействия. я так понимаю что очень мало кого волнуют усилия направленные не вдоль пневмоцилиндра. вот тут и окажется что суммарное давление всех векторов в этом направлении окажется ровно таким же как и при плоском поршне. Я вижу только один смысл вогнутого поршня, если он выполнен из элластичного материала, то он будет несколько самоуплотняться в цилиндре при увеличении давления.