Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 7 из 9 ПерваяПервая ... 5 6 7 8 9 ПоследняяПоследняя
Показано с 241 по 280 из 341

Boeing-727 с одним импеллером.

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Мерял. Просто голый импеллер без канала и сопла 1,7кг, с соплом 1,6кг, с соплом и каналом 1,5кг. Пробовал приколбасить просто ...

  1. #241

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Мерял. Просто голый импеллер без канала и сопла 1,7кг, с соплом 1,6кг, с соплом и каналом 1,5кг. Пробовал приколбасить просто прямую трубу на входе и получил те же 1,5кг.

  2.  
  3. #242

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Значит стопудов затенение фюзелем. Значит и у меня центральный двигатель понтов сильно не добавит.

  4. #243

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Это скорее всего не затенение, а изменение направления потока на входе канала при наборе скорости, вызывающее нарушение его нормальной работы. Короче щас восстановлю самолет и поставлю на него 2 боковых двигателя. А там видно будет.

  5. #244

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    а изменение направления потока на входе канала при наборе скорости, вызывающее нарушение его нормальной работы.
    Сие и есть затенение (разряжение, турбулизация потока)

  6.  
  7. #245

    Регистрация
    25.03.2009
    Адрес
    Vilnius, lithuania
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,881
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    если найти импеллер 68-70мм с тягой 3-4кг
    Таких нет

  8. #246

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Ремонтируемся потихоньку. Крыло почти сделал, киль и стабилизатор полностью восстановлены. Ща попробую свернуть из ватмана каналы для импеллеров 60мм и если будет все ОК, приколбашу их вместо боковых двигателей. Облагораживать снаружи наверно пока не буду, попробую как полетит.


  9. #247

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    За вчера склеил трубы для импеллеров, а сегодня отрезал муляжи боковых двигателей и приколбасил на их место новые импеллеры. Средний двигатель был успешно извлечен. После этих работ самолет ощутимо полегчал. Однако боковые двигатели в этом оформлении тянут значительно хуже, чем в чистом виде. Если грамм 500 на движок найдется, то хорошо.




  10.  
  11. #248

    Регистрация
    20.03.2012
    Адрес
    Петропавловск-камчатский
    Возраст
    35
    Сообщений
    87
    Привет всем! Заинтересовал меня этот S-образный канал не на шутку, и я решил сделать простой эксперимент, для того, чтобы посмотреть во-первых как движется там воздух, а во-вторых какой будет гасимый напор.
    Аккуратно спаял прозрачные фрагменты трубок д.90мм и установил их под углом 45 град. Задействовал дымогенератор с коптилки рыбной. Начал прогонять дым. Получилось, что на выходе скорость снизилась примерно на 25%. Более скажу: живое сечение потока приблизительно составило 65мм (поток был закручен)! Остальная область вблизи стенок - неспешно устремлялась на выход канала.

  12. #249

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    По хорошему канал должен быть S-образный, с радиусом загруглений не меньше трех диаметров, тогда потери состаят 2-5%.
    У меня, к примеру, изгиб максимум составил 1,9 диаметра, потери 8% (2,96 кг тяги на 2009 Вт против 3,2 кг на 2041 Вт без трубы). но это все в статике. В динамике при затенении значительно ухудшится питание импеллера, а там, судя по имеющемуся примеру, потери уже куда серьезнее. А вычислить их особо не представляется возможным.

  13. #250

    Регистрация
    20.03.2012
    Адрес
    Петропавловск-камчатский
    Возраст
    35
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    вычислить их особо не представляется возможным.
    Вы знаете, как-то мне довелось посмотреть документальный фильм "Сердце самолёта". При создании двигателя АЛ31, возникли проблемы с турбинными лопатками , которые разрушались от воздействия высоких температур... Эту проблему конструкторы решили, раздобыв кристаллы, кот-е способны запоминать температуру в которой они были... по итогу нарисовали они значит общую картину тепературного поля в двигателе и получили оптимальный вариант. Так же ведущий упомянул про смешение потоков воздуха..... а вот про это интересно было бы подузнать! Может это применимо и в нашем случае? Вот тока температур таких у нас нет! Однозначно заявлять об докризисном обтекании лопаток импеллера, и этим всё и сразу обьяснить ... ....не годится!

  14. #251

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Можно не вычислять, а приколбасить готовую мотоустановку на машину перед капотом (чтоб он не находился в возмущенном потоке) и разогнаться, а напарник пускай включает импеллер и делает измерения. Таким образом можно узнать интересующие параметры.

  15. #252

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Парни! Кость, ну ты же писал, что самолёт не летит без двигателя! Дело в планере и импеллер не причём! Зря его вытащил. С двумя тоже конечно можно, даже и плюсы свои есть, но у тебя проблемы с планированием модели были, а не стягой импеллера. Я как только не извращался со входным каналом импа, когда экспериментировал в области звукоизвлечения, так вот если самолёт нормально летит, то даже почти полностью перекрытый входной канал импеллера не мешает ему этого делать. Когда всё нормально с планером, то для полёта самолёту нужно минимум тяги... С зажатым входным каналом (тонкая "шипячая" створка поперёк) затруднялся взлёт и возрастало время набора скорости, но самолёт отлично летал и планировал и держал набранную скорость. Конечно время полётное уменьшалось, в набор "с места" не получалось уходить, но самолёт к земле не тянуло даже при том, что схема его далека по лётным качествам от пассажирского самолёта в худшую сторону!

  16. #253

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Может и зря вытащил, но уже сделал. Думал подготовить на сегодня, но не растет. Постараюсь в течение недели доделать.

    Насчет одного импеллера на этом самолете даже тема была Boeing-727 нужен совет по импеллерному двигателю, однако никто даже не намекнул, как может повлиять канал на тягу. Была так же тема и про крыло (сейчас не могу найти), но "знатоки" там вообще ничего не написали. Раз так, значит стал делать сам, используя старый опыт и открывая новые пути (возможно в тупик). Насчет планирования модели вроде уже есть мысль о шероховатой поверхности крыла, однако я отправлю самолет в следующий полет с шероховатым крылом, чтобы увидеть разницу между прежней силовой установкой и новой. Только потом оклею крыло прозрачным скотчем и попробую еще раз. Если и после этого не полетит, то я не знаю где искать. Сегодня посмотрел видео (в теме про двигатель для 727-го) где дядька балуется таким же самолетом и примерно такого же размера как у меня, так он летает как настоящий паркфлайер, на посадке огромный угол, а он не сваливается. На видео можно разглядеть, что профиль в корне либо симметричный, либо копийный, какой он дальше не могу разглядеть.

  17. #254

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Раз так, значит стал делать сам, используя старый опыт и открывая новые пути (возможно в тупик). Насчет планирования модели вроде уже есть мысль о шероховатой поверхности крыла, однако я отправлю самолет в следующий полет с шероховатым крылом, чтобы увидеть разницу между прежней силовой установкой и новой. Только потом оклею крыло прозрачным скотчем и попробую еще раз. Если и после этого не полетит, то я не знаю где искать.
    Помнишь я тебе говорил про боковые заглушенные гандолы? Так вот сейчас их уже не будет. И даже наоборот они будут теперь толкать! Не заглушай второй двигатель, если получится. Пусть там воздух проходит))) Можно долго спорить будет ли эффект положительный от этого, но я всегда все каналы делаю продувные. Для интереса их пробовал заглушать и ловил заметное снижение аэродинамического качаества самолёта, но на моих моделях площадь сечения этих каналов составляла значительную часть площади миделя.

  18. #255

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Канал глушить пока не буду, потом заглушу для сравнения. Мне интересно, где закопана собака. Щас доделаю тут по мелочи и попробую полетать.

  19. #256

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Информация к размышлению: Cw (коэфф сопротивления) у круглой пластины поперёк потока равен ~1,11 а у заглушенного цилиндра ~2

  20. #257

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    В таком случае К=3

  21. #258

    Регистрация
    20.03.2012
    Адрес
    Петропавловск-камчатский
    Возраст
    35
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    какой он дальше не могу разглядеть.
    Тут посмотри (источник "polish fly models"),те на фрагменте.

  22. #259

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Сегодня вновь поднял в небо самолет. На этот раз тяги было около килограмма, из-за чего разбег получился существенно длиннее, однако тяги моторов в полете было достаточно, я даже водил самолет с половиной газа. Центровку сделал 15% САХ, но теперь меня ждал злой сюрприз. Руль высоты пришлось почти на полное отклонение задрать вверх, кроме того, самолет имел устойчивую тенденцию заваливаться в правый крен, на элероны не было никакой реакции, всю дорогу рулил руддером. Т.к добиться ровного горизонтального полета не удалось, не получилось проверить планирующие способности. На фото положение рулей, после триммирования, это крайние точки хода триммера, но этого недостаточно для удержания самолета на прямой.


  23. #260

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,467
    Поиграйся с центровкой, тока без фанатизма, прибавляй по 2-3% за полет.

  24. #261

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    А смысл? Элеронов нет и при этом тянет вниз. Скоро залью видео, увидиш какая там скорость. По сравнению с первыми полетами, самолет ползает по небу. Выпущенные закрылки дополнительно снижают скорость.

  25. #262

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Это с двух импов тяга 1 кило или я что не понял??

  26. #263

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,467
    Что значит а смысл? Если самолет клюет, то это центровка слишком передняя, углы установки крыла и стаба не считаем. Сделай нормальную центровку, потом думай дальше....

  27. #264

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13

  28. #265

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Кость проверь крыло на перекосы;
    Проверь углы на ВО(возможно увело)
    если есть возможноть,увеличь площади Элеронов
    центровку однозначно не менее 20%

  29. #266

    Регистрация
    18.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    721
    Молодец, что восстановил. Поставишь облицовку на движки появится губа, тяга чуток возрастет при 2-х 50-ках где то на 16 -19%. И этого уже будет вполне. А может с углом установки битого крыла что-то, может, по этому его и валит на одну сторону и носом он может при этом клевать.

  30. #267

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Губа может и 50% к тяге добавить!
    Про перекос крыла тоже кстати думал...

  31. #268

    Регистрация
    18.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    721
    В данном конкретном случае будет примерно столько, сколько я написал.

  32. #269

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    Кость проверь крыло на перекосы;
    Проверь углы на ВО(возможно увело)
    если есть возможноть,увеличь площади Элеронов
    центровку однозначно не менее 20%
    Мне кажется, что искать нужно не здесь. При центровке дальше 15% пропадают элероны и от них можно отказаться. Самолет отлично рулится одним руддером. Наверное не случайно придумали внутренние элероны, но для модельных нужд они не годятся. Хвостовое оперение склеил как оно и было, там даже намека на другие углы нету. Я склонен думать, что основные проблемы заключаются в углу установки крыла (он до ремонта и сейчас одинаковый) и смещении крыла от перпендикулярной оси, возможно применены неправильные крутки участков крыла. Здесь даже незначительной скольжение вызывает значительный крен.

    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    Это с двух импов тяга 1 кило..??
    да

    Цитата Сообщение от WOLF [VT] Посмотреть сообщение
    Поставишь облицовку на движки появится губа,
    Там губы уже стоят. Делать с внешностью движков пока ничего не буду.


    Следующим этапом попробую изменить угол установки крыла, затем пробный взлет и по результатам приму решение, что делать дальше.
    Последний раз редактировалось EVIL; 22.05.2012 в 18:44.

  33. #270

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,467
    Элероны не могут пропадать из за центровки, они становятся неэффективными при низкой скорости обтекающего их потока. Пути два либо увеличить скорость либо делать что то с геометрией (площадь, углы отклонения, куртка крыла, угол установки крыла), но никак не центровка.

  34. #271

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    попробуй увеличить площадь элеронов+дифференциал на них процентов 30-40.Уверен должно помочь.
    Центровка на их эффективность никак не влияет.

  35. #272

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Из опыта работы с такими моделями всегда было так: центровка назад - усиливается чувствительность на руль высоты и тупеют элероны, уменьшается поперечная устойчивость и наоборот, если цт сдвигать вперед, то картина меняется на обратную. На этой модели элероны отклоняются вверх на 40 градусов, а вниз на 20. Это сделано за счет качалки, установленной как бы немного на отклонение вниз, но при этом сам элерон стоит ровно. Зачем так много градусов? В данном случае даже этого оказалось мало.

    Центровка влияет на эффективную нагрузку на крыло. Иными словами, если цт слишком передний и модель клюет, надо поднимать руль высоты вверх, что вызывает силу нажимающую на хвост вниз. Эта сила складывается с силой тяжести и получается результирующая составляющая в килограммах несколько больше веса самолета. Ну и соответственно обратный случай, когда при чуть задней центровке часть веса самолета ложится на стабилизатор. Получается, что сейчас цт=20%, возможно она по-прежнему передняя, но при такой центровке скорость намного меньше, чем при 10% из-за того, что стабилизатору уже не нужно с такой силой прижимать хвост. Может так быть, что на полученной скорости не работают концы крыла, где расположены элероны. Другое дело, что менять их геометрию я не буду (иначе какой смысл стремиться к копийности?), по-моему проще настроить микшер элероны+руддер, благо от него модель управляется по крену как надо.

    Все это наводит на мысли, что не надо гнаться за весом модели. Сколько получится, так и летать. Лиш бы были мощные моторы, способные это дело поднять в воздух.
    Последний раз редактировалось EVIL; 22.05.2012 в 23:49.

  36. #273

    Регистрация
    25.03.2009
    Адрес
    Vilnius, lithuania
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,881
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Все это наводит на мысли, что не надо гнаться за весом модели. Сколько получится, так и летать. Лиш бы были мощные моторы, способные это дело поднять в воздух
    По моему этот вывод давным давно лежит на поверхности
    Иначе композитные самолёты бы вовсе не оторвались от земли
    Помню я делал свой первый мустанг - он получился железобетонным. Можете себе представить - обшивка фюзеляжа из 4мм бальзы для самолёта 1180мм размахом
    Так вот получился он с сильно задней центровкой. Но т.к. хвост облегчать - это весь разбирать - то подлетел для интереса так. После борьбы с самолётом и посадки запихнул в него ещё один акум спереди просто для весу. Естественно тот не смог исправить такой железобетонный хвост, но самолёт по поведению даже не заметил этих дополнительных 200г. Затем запихнул ещё один акум (еле впихнул в отсек) - центровку не исправил, вес не заметил. В итоге при жёсткой посадке (а с такой центровкой посадочная была чуть не на полном газу) вырвало одну ногу (я там ещё и с длинной стоек ошибся)

  37. #274

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,467
    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    попробуй увеличить площадь элеронов+дифференциал на них процентов 30-40.Уверен должно помочь.
    Центровка на их эффективность никак не влияет.
    Дифференциал то тут причем? Ерунду не говорите

    З
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Из опыта работы с такими моделями всегда было так: центровка назад - усиливается чувствительность на руль высоты и тупеют элероны, уменьшается поперечная устойчивость и наоборот, если цт сдвигать вперед, то картина меняется на обратную. На этой модели элероны отклоняются вверх на 40 градусов, а вниз на 20. Это сделано за счет качалки, установленной как бы немного на отклонение вниз, но при этом сам элерон стоит ровно. Зачем так много градусов? В данном случае даже этого оказалось мало.

    Центровка влияет на эффективную нагрузку на крыло. Иными словами, если цт слишком передний и модель клюет, надо поднимать руль высоты вверх, что вызывает силу нажимающую на хвост вниз. Эта сила складывается с силой тяжести и получается результирующая составляющая в килограммах несколько больше веса самолета. Ну и соответственно обратный случай...........
    Все это наводит на мысли, что не надо гнаться за весом модели. Сколько получится, так и летать. Лиш бы были мощные моторы, способные это дело поднять в воздух.
    Пацаны, такое ощущение что у вас никогда не было пилотажек или фанфлая - нет ваще никакого представления о настройке модели и о том, как и что влияет на ее полет. Вывод о том, что вес модели не важен вообще пипец!!! А опыт полетов на таких же моделях тут ни при чем совсем - каждая модель имеет свою индивидуальную аэродинамическую схему и соответственно реагирует на изменение того или иного параметра по разному. Так что советую не теоретизировать по поводу не важности веса и прочей ерунды, а почитать умные статейки хотя бы на этом форуме про настройку моделей и попробовать поиграться ими чтобы понять суть прочитанного, а потом уже "гробить свои модели"
    Я конечно не исключаю варианта, что Костя глобально ошибся со всеми параметрами самолета - с профилями, плечами, крутками и площадями и поэтому оно не летит, но первый же полет доказал что самолет может нормально лететь, но ему не хватает тяги (когда скорость превышает определенный рубеж импеллер начинает голодать и не едет дальше). Короче ИМХО начни с центровки и снижения веса, а потом уже двигайся дальше и делай выводы.
    Последний раз редактировалось Airliner-rc; 23.05.2012 в 01:15.

  38. #275

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Дифференциал у Кости уже есть,как оказалось (40 вверх и 20 вниз).Дело в том,что опущенный элерон создает раза в 2 больше сопротивление,чем поднятый на такой же угол вверх,это делается чтобы не было обратной реакции по курсу при отклонении элеронов.

  39. #276

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,467
    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    Дифференциал у Кости уже есть,как оказалось (40 вверх и 20 вниз).Дело в том,что опущенный элерон создает раза в 2 больше сопротивление,чем поднятый на такой же угол вверх,это делается чтобы не было обратной реакции по курсу при отклонении элеронов.
    Я в курсе что такое дифференциал, поэтому и написал то что написал

  40. #277

    Регистрация
    25.03.2009
    Адрес
    Vilnius, lithuania
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,881
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Вывод о том, что вес модели не важен вообще пипец
    А кто говорил, что вес не важен?!
    Речь о том, что полетит самолёт с любым (относительно, конечно) весом, вопрос лишь в необходимой тяге и скорости полёта

  41. #278

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,467
    Цитата Сообщение от Rula Посмотреть сообщение
    А кто говорил, что вес не важен?!
    Речь о том, что полетит самолёт с любым (относительно, конечно) весом, вопрос лишь в необходимой тяге и скорости полёта
    Да вот как раз в этой теме вы с Костей до этого и договорились.
    Вес, вес и еще раз вес. Это самое главное, чем меньше вес тем лучше летит модель при прочих равных (говорим о нашем размере 1,5 + метра). Любую модель, особенно самодельную надо учить летать и этот процесс не на 2-3 полета.

  42. #279

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Миша, вот ты когда дойдеш до реальных полетов на В-777, тогда увидиш, что между пилотажкой и моделью гражданского самолета есть огромная и принципиальная разница. Все дело в ширине концов крыла. Самолету нужна скорость, необходимая для их работы, а все в один голос говорят, что скорость надо уменьшать. Дальше ничего говорить и утверждать не буду, думай сам. Это моя не первая модель такого плана и ни одна из них не полетела случайно.

  43. #280

    Регистрация
    18.05.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    721
    Константин, люди, которые летают на фанфлаях и пилотажках плохо представляют полеты на джетах. Ты говоришь совершенно верно, но вес играет роль когда нагрузка на ДМ кв переваливает за 150 гр. Там все становится «плохо»... , а если нагрузка на крыло менее 40, то там все еще хуже. Я не зря тебе писал ранее, что нет смысла так облегчать конструкцию.

    Что бы сделал я: 1 проверил углы установки крыльев и симметрию, идополнительно укрепил и выровнял бы их карбоновой полосой 10х1,5 вклеенной по всей длине крыла в разрез на крыле снизу ( ширина полосы расположена в вертикальной плоскости, это вес + жесткость) . 2 Поставил бы движки на 64 мм с общей тягой 1,6 кг. 3 Усилил шасси. 4 Поставил больше акк нато место где он у тебя сейчас и грузами в хвост игрался бы с центровкой. Поповоду общего веса вообще не заморачивайся, он далек от проблемного для джета и даже скорее через чур лёгок. Вот как-то так.

    У меня был такой опыт. Я ставил на мустанг высоко оборотистый мотор с маленьким пропом. Так вот, когда пропал поток воздуха от большого винта он летать нормально перестал, до тех пор, пока я вес почти в 2!!!! раза не увеличил. При таком весе возрасла скорость и он снова полетел стабильно, как по линейке, но уже как джет. Это я к тому, что даже хорошие пропорции и малый вес - не панацея.А у тебя все же джет и из этого и надо исходить.
    Последний раз редактировалось WOLF [VT]; 23.05.2012 в 12:47.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Опыт работы с импеллерами разных фирм
    от vipline в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 1523
    Последнее сообщение: 19.08.2017, 20:24
  2. Boeing-727 нужен совет по импеллерному двигателю
    от EVIL в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 31.12.2011, 22:28
  3. Продолжение истории с тепловым импеллером
    от Razrivnik в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 112
    Последнее сообщение: 01.12.2011, 17:54
  4. А бывают импеллеры (и реги), работающие от 27 вольт?
    от Dikoy в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 16.08.2011, 19:30
  5. Мотопланер с импеллером
    от Хомяк Шреденгера в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 06.03.2011, 01:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения