Boeing-727 с одним импеллером.
Дифференциал у Кости уже есть,как оказалось (40 вверх и 20 вниз).Дело в том,что опущенный элерон создает раза в 2 больше сопротивление,чем поднятый на такой же угол вверх,это делается чтобы не было обратной реакции по курсу при отклонении элеронов.
Я в курсе что такое дифференциал, поэтому и написал то что написал 😃
Вывод о том, что вес модели не важен вообще пипец
А кто говорил, что вес не важен?!
Речь о том, что полетит самолёт с любым (относительно, конечно) весом, вопрос лишь в необходимой тяге и скорости полёта
А кто говорил, что вес не важен?!
Речь о том, что полетит самолёт с любым (относительно, конечно) весом, вопрос лишь в необходимой тяге и скорости полёта
Да вот как раз в этой теме вы с Костей до этого и договорились. 😃
Вес, вес и еще раз вес. Это самое главное, чем меньше вес тем лучше летит модель при прочих равных (говорим о нашем размере 1,5 + метра). Любую модель, особенно самодельную надо учить летать и этот процесс не на 2-3 полета.
Миша, вот ты когда дойдеш до реальных полетов на В-777, тогда увидиш, что между пилотажкой и моделью гражданского самолета есть огромная и принципиальная разница. Все дело в ширине концов крыла. Самолету нужна скорость, необходимая для их работы, а все в один голос говорят, что скорость надо уменьшать. Дальше ничего говорить и утверждать не буду, думай сам. Это моя не первая модель такого плана и ни одна из них не полетела случайно.
Константин, люди, которые летают на фанфлаях и пилотажках плохо представляют полеты на джетах. Ты говоришь совершенно верно, но вес играет роль когда нагрузка на ДМ кв переваливает за 150 гр. Там все становится «плохо»… , а если нагрузка на крыло менее 40, то там все еще хуже. Я не зря тебе писал ранее, что нет смысла так облегчать конструкцию.
Что бы сделал я: 1 проверил углы установки крыльев и симметрию, идополнительно укрепил и выровнял бы их карбоновой полосой 10х1,5 вклеенной по всей длине крыла в разрез на крыле снизу ( ширина полосы расположена в вертикальной плоскости, это вес + жесткость) . 2 Поставил бы движки на 64 мм с общей тягой 1,6 кг. 3 Усилил шасси. 4 Поставил больше акк нато место где он у тебя сейчас и грузами в хвост игрался бы с центровкой. Поповоду общего веса вообще не заморачивайся, он далек от проблемного для джета и даже скорее через чур лёгок. Вот как-то так.
У меня был такой опыт. Я ставил на мустанг высоко оборотистый мотор с маленьким пропом. Так вот, когда пропал поток воздуха от большого винта он летать нормально перестал, до тех пор, пока я вес почти в 2!!! раза не увеличил. При таком весе возрасла скорость и он снова полетел стабильно, как по линейке, но уже как джет. Это я к тому, что даже хорошие пропорции и малый вес - не панацея.А у тебя все же джет и из этого и надо исходить.
Итак, боинг действует! Молодец, Костя!
так как касчёт покрасить самуль в канадский скин? Еще не надумал?
Коллеги, давайте сначала отделим мух от котлет, а потом будем продолжать спорить.
Никто и не говорил, что модель лайнера должна летать как пилотажа или фан. Но спорить с тем, все, абсолютно все модели необходимо учить летать и настраивать, смысла не вижу. И принципы настройки у всех одинаковы, так как законы аэродинамики для всех моделей едины.
Но вот утверждать, что топор бОльше похож на самолет чем газета, потому что лучше летает это полный бред. Совет грузить модель я считаю тоже. Легкая модель может летать и медленно и быстро, а вот топор медленно полететь заставит только ОВТ 😉
Засим удаляюсь из дисскуссии опытнейших лайнероводов и желаю успеха в настройке 😃😃😃
Ps мой 777 может полететь как хорошо так и плохо и виной последнего может быть в том числе и неверно выбранная аэродинамическая схема (профили, куртки, плечи, углы) но никак не координальное отличие его от пилотажки. Хорошо могут летать все самолеты вне зависимости от их схемы.
Не полетит твой 777 плохо, ты все равно не сможеш сделать его легче 10кг, а делать тяжелее вряд ли будеш стремиться, это значит, что полетная скорость составит где-то около 15 м/с и ширина концов крыльев у тебя будет как минимум 150мм, а это значит, что все крыло будет работать, а не только корневая часть, где хорды широкие. В таких размерах самолет почти автоматически получается с приемлемыми летными характеристиками. И еще: благодаря размеру, скорость будет восприниматься совсем по-другому, более копийно. То же самое будет и у Сергея (Прочнист).
Насчет неверно выбранной схемы в копийной модели думать бессмысленно, там уже другие люди все продумали и выдали свой результат.
ПС: С моими моделями проблемы начались когда я стал снижать их вес. А до того все отлично летало, только полоса нужна была длинная. Когда мы с товарищами ее лишились, тогда-то и началось.
как касчёт покрасить самуль
Потом, когда буду делать модель начисто, буду красить. Или пленкой обтягивать 😉
Хорда концевая у меня 120 мм да и вес 10 кг - мечта, реально в 14 - 15 кг вложиться бы. Но я убежден, что если бы вес был 10 кг то летал бы он лучше.
Все никак не успокоюсь 😃
Есть такая модель б737 от wingrider, она у него и как планер и как моторный самолет летает великолепно, скорости при этом естественно разные, а элеронов и там там хватает.
Дык, ни кто ж не заставляет делать чугунный мост из самолета, просто есть золотая середина по весу и нагрузке на крыло в зависимости от размера, я глубоко убежден, что Костин боинг для его размеров, судя по схеме постройки -просто пушинка. И ты, Костя, про вес, совершенно прав .
К стати, для общей статистики, сколько у тебя нагрузка на клыло.
…Хорда концевая у меня 120 мм да и вес 10 кг - мечта, реально в14 - 15 кг вложиться бы. Но я убежден, что если бы вес был 10 кг то летал бы онлучше… .
Михаил, естественно лучше, кто ж тут будет спорить. А сделай ты его 3 кг. ифиг ты его заставишь летать…, будет нырять и рыскать . Либо если еще и гелием закачать и в зал 😁😁.
Сегодня был очередной настроечный полет. Как и планировал, увеличил угол установки крыла, для этого подложил под заднюю кромку лист из твердого пенопласта толщиной 4мм. Центровку не трогал, оставил 20%. Теперь самолет вообще никаких рулей не слушается, просто летит прямо и все. При этом руль высоты до упора вверх. Немного пролетел почти без набора высоты и сел прямо по курсу, не очень удачно, отломал часть крыла, где элерон и порвал проводку. Следующим этапом после ремонта, верну прежний угол установки крыла и переставлю батарейку дальше к хвосту, затем попробую как полетит.
С ужасом думаю как яшку летать учить…
А я с грустью и тоской вспоминаю Ан-140 из пенопласта. Он летал при таких центровках, что когда я узнал, у меня волосы на голове шевелились. Там оказывается в полете сильно смещалась силовая батарея и центровка изменялась от 20 до 50%. Элементарная недоработка коробки для батареи. А я-то думал, чего это он так нос задирает??? В пике его пустиш, после этого ровно летит, нос поднимеш и опять ввысь рвется. Вот это чудо:
Сегодня был очередной настроечный полет. Как и планировал, увеличил угол установки крыла, для этого подложил под заднюю кромку лист из твердого пенопласта толщиной 4мм. Центровку не трогал, оставил 20%. Теперь самолет вообще никаких рулей не слушается, просто летит прямо и все. При этом руль высоты до упора вверх. Немного пролетел почти без набора высоты и сел прямо по курсу, не очень удачно, отломал часть крыла, где элерон и порвал проводку. Следующим этапом после ремонта, верну прежний угол установки крыла и переставлю батарейку дальше к хвосту, затем попробую как полетит.
Кость,ради эксперимента(раз уж взялся),оклей временно скотчем крыло в районе элерона сверху и снизу.Посмотрим что получится.Есть некоторые мысли по поводу очень турбулетного потока в том районе
он летать нормально перестал, до тех пор, пока я вес почти в 2!!! раза не увеличил. При таком весе возрасла скорость
Не понял - он в свободном падении у вас летал, что-ли, если ему для скорости нужен был вес? 😃
;3381084]Но я убежден, что если бы вес был 10 кг то летал бы онлучше… .
Лучше - понятие растяжимое.
При повышении нагрузки на крыло самолет становится более устойчив к атмосферным явлениям. Для меня это лучше, т.к. легкий тренерок при небельшом ветре уже начинает колбасить.
При понижении нагрузки на крыло самолет имеет меньшую скорость сваливания по сравнению с тяжелым самолетом. Это всегда копийно смотрится для пассажирников и не очень увязывается с полетом истребителей. Проблема решается закрылками. Применение простых закрылков на 50% размаха дет возможность увеличить вес практически в полотра раза без потерь в скорости сваливания.Более тго - угол атаки на посадке больше+вид закрылков дают уж очень копийное приземление (собственно у меня все полеты связаны с отработкой приземлений, т.к. в моем случае смотреться будет только посадка, низкие проходы, ну и отчасти взлет)
А я с грустью и тоской вспоминаю Ан-140 из пенопласта…
Э-эх, чем вот тебе помочь? Хотиш,ь может ан-72 отправлю… как раз и импеллеры тебе подойдут. Он ещё живой…зверенышььь:)
Хотиш,ь может ан-72 отправлю
Давно хочу спросить уважаемых братьев: вас в скайпе забанили или телефон сломался?
Я скайпом не пользуюсь.
Вопрос к знатокам. Это нормальный профиль? Или может надо какой-нибудь другой?
Профиль как профиль. Ламинизированный (оттянута максимальная толщина и вогнутость к хвостовику), с малым прогибом средней линии. Очень смахивает трансзвуковой - типа оригинального. Трансзвуковые для авиамоделей - не айс. Моделям желательно ставить несущие на низких числах Re профиля - это для них айс! Всевозможные кларки и прочее - по каталогу.
ПС. Отламывать крыло вовсе не обязательно, чтоб показать профиль. Есть же масса ножиков, струна наконец!
Профиль как профиль…
ПС. Отламывать крыло вовсе не обязательно, чтоб показать профиль. Есть же масса ножиков, струна наконец!
-😁
Не понял - он в свободном падении у вас летал, что-ли, если ему для скорости нужен был вес? 😃
При мощном движке и средней скорости полета его калбасило, появилось рыскамие по курсу и заныривание вверх и вниз от каждого изменения потока… . А после загрузки, полетел как кирпич ровно по прямой и туда, куда егонаправляешь… . Мне ближе то, что летит как, к примеру F-16 с нагрузкой вграмм, эдак, 90.