Як-42 гулливеровский масштаб
Ощущение, что выдумываются доводы “почему не стоит менять турнигу на приличный пульт”… Я не понимаю, как можно грохуть в самолет свыше 1000 часов работы, и при этом экономить на аппаратуре…
Можно все сделать механически, как на кордовых. Особенно будет притягателен процесс настройки флапов. На первом этапе - механически выставлять качалки (с 20-30 фиксированными положениями, вместо плавных в аппаратуре) и подбирать длинны тяг, что обеспечить взлетный, посадочный и полетные режимы в нужном положении на все закрылках синхронно, а потом после облета перестраивать все это добро, снимая при каждой попытке наконечник, и подкручивая по пол-оборота, искать оптимальное положение. И так на каждом закрылке… Боюсь что на настройки времени будет уходить больше, чем на полеты… Хорошая перспектива, особено на фоне умного пульта, где все тоже самое делается в меню одним пальцем за 10 минут, даже не подходя к самолету.
- Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
- Про турнигу речи не идет, в планах футаба под сей проект. Уже писал
- Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
- Два канала на элероны!!! С самого первого пенолета так делаю. И делать буду.
Вроде ничего не забыл.
Сорри, но вот это афоризм не понял.
Миш, не поймешь. EVIL сразу настраивает диференциал качалкой… А мы с тобой - тычем кнопкой триммера в полете… Нас учили что нужно выставить оптимальное положение, исходя из поведения самолета, а EVIL это уже до облета знает…
- Ну нет у меня флаперонов!!! И настраивать я их не буду.
Про флап ероны" (элероны, имитирующие закрылки) я и не говорил…
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…
Помойму вы о разных вещах просто говорите… Мне известно понятие дифференциального отклонения элерона - при одинаковых расходах качалки сервы имеем разное отклонение элерона. Вверх больше, вниз меньше. Это закладывается в конструкции самолета или при монтаже сервы в модели. А все остальное в моем понятии - триммирование. Поправьте если ошибаюсь
Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета.
Я использовал слово “Флапы” (Flaps) - думал это будет понято правильно…
С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.
это делается за минуту без плясок с бубнами вокруг конструкции самолета
Имел ввиду что закладывается в конструкцию реальных самолетов (ну нет там футаб в кабинах), а на моделях можно и качалку выставить. Хотя в последнем случае экономия не существенная.
Вы не поверите, но при помощи почти любого современного чуть продвинутого пульта
Вот про футабу и замечтываться начал, как половину веток прочитал соответствующих
- Ежли догадка с крутилкой и двумя каналами правильная (сознаюсь, лох в аппаратуре) - тады два канала на закрылки
На каждом канале(хоть на двух, хоть на 10), раздельно, можно выставить любое в (т.ч. промежуточное) положение, соотвствующее заданному положению ручки закрылков, (тумблера, крутилки, курка, слайдера - на Ваш вкус, что сами назначите на управление закрылками). Я например, на реактивном самолете закрылки вешаю на 3-поз. тумблер - посадочное, взлетное, полетное (снизу-вверх). На него же (!) вешаю шасси - нижнее и среднее положение - шасси выпущенны, верхнее -шасси убраны. На тот же тумблер (!!) назначено управление расходами - на первых двух (взлет-посадка) расходы РВ чуть выше, экспоненты - чуть ровнее (т.к. скорости ниже, и обдув хуже) и на верхнем (летном) - расходы чуть меньше, экспоненты чуть круче. По сути, вы управляете тремя летными режимами, а механизация срабатывает автоматически, в зависимоти выбранного режима. В вашем случае, при налии управляемого БАНО, на те же режимы можно подвесить и посадочне фары. Вся механизация и настройки самолета управляется с одного тумблера. Это удобно, т.к. в полете не надо скакать глазами по пульту, соображая что за что отвечает.
Не, как выставить диф с помощью качалок я представляю, но как его в этом случае регулировать - секас еще тот 😃 а главное время наше оно де денег стоит немалых, тратить его на этот анани… процесс смысла не вижу пока
Вверх больше, вниз меньше.
Верно, но насколько больше и меньше - нужно смотреть по поведению самолета, что бы при крене он не смещался выше или ниже. На 12FG этот параметр можно назначить на 5-й или 6й триммер (там 6 триммеров, 4 расположены привычно - у стиков, и есть еще 2 дополнительных, все тримера свободно переназначаются), и это значение можно подобрать прямо в полете. Это удобнее и точнее, чем делать 10 взлетов и посадок для переставления качалки.
ЗЫ. еще хинт про триммеры на Футабе . Т.к. их можно переназначить, у меня триммеры РВ и элеронов назначены слева, а газ и РН - справа (т.е. зеркально тому, что принято). Это дает возможноть триммировать нужный руль, не отрывая руки от ручки управления.
Весьма познавательно. Про фары бродит где-то мысля совмещать с шассями, но пока откровенно не дошел еще до шассей и фар.
Управлять одним тумблером всеми режимами мне представляется удобным. Но есть один вопрос. В таком редком и неправдоподобном случае - отказ закрылков с любого борта. Получается выпускать их нельзя, потому как будет весьма неплавный крен. Нуи соответственно нет закрылков - нет шассей. Актуальный вопрос или нет? Лечится ли дублированием на другой тумблер отдельно выпуск шасси?
С закрылками все равно придется повозиться чтобы добиться хотя бы одновременного выпуска на одной консоли. А уж если фокус удастся, то и расходами их, расходами, а потом на…!!! их так ендпоинтами.
У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу… Хорошо не озвучил - вмиг с навозом бы смешали… Хотя при 12-14 каналах - это легко, а главное настраивается за одну чашку кофе, сидя в кресле…
Верно, но насколько больше и меньше - нужно смотреть по поведению самолета, что бы при крене он не смещался выше или ниже.
Далеко мне до таких настроек со своей турнигой:)😃😃 Буду расти.
У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу
Уже вполне начинаю ощущать нехватку каналов!!! Может 12-ку сразу взять??😵😵😵
Лечится ли дублированием на другой тумблер отдельно выпуск шасси?
Можно сделать дублирующий тумблер, какой-нить из дальних, на аварийный случай. Програмирование зависимости что чем может рулить и при каких условиях - очень гибкое.
Еще программная полезность - запрет выпуска закрылков при положении газа выше заданного, и автоматическое убирание их при достижении этого порога. Это часто выручает, когда понимаешь что перелетел место касания полосы, и надо уходить на втрой круг. Ввалил полный газ, закрылки сами убрались, набираешь высоту и скорость, а потом уже спокойно переключаешь тумблер на летный режим и готовишься ко второму заходу…
Может 12-ку сразу взять??
Если есть рядом опытные коллеги с такой Футабой, то однозначно.
Если нет, присмотритесь к МХ-20 Hott от Граупнера. Соотношение функционал/деньги очень интересное. Каналы быстро наберутся.
Хдеж вы все раньше были??? Пойду перепаивать свои закрылки… А пока спасть… Всем спасибо за советы. Кой-что было полезно, а кой-то перевернуло понимание.
Если есть рядом опытные коллеги с такой Футабой, то однозначно.
Я к Кириллу уже в гости напросился. Как раньше в школе говорил “дай списать” теперь можно сказать “дай списать настройки”. Усе. Спать
Честно говоря я бы взял граупнер хотя являюсь ярым поклонником футабы. Но так же имею в арсенале МХ-22 и постепенно сам того не замечая сделал его первым номером. уж больно удобно всеми этими тумблерами манипулировать
К пример о аварийной посадке, тфу тфу или внезапный порывистый ветер и опасно выпускать закрылки:
главный назовем аварийный тумблер выпускает шасси тем самим блокируя действия рабочего тумблера(по колапсу) и все это настраивается как выше заметили у столика попивая кофе.
Далее насчет каналов 9-и достаточно если использовать продвинутые повер боксы поскольку насколько я знаю сервы можно настраивать и синхронизировать при помощи этой чудо коробки. Цена высокая но и на карту положен немалый труд и средства. Далее разбег серв очень велик и провода удлинители все таки жрут драгоценные мили амперы переводя в ненужное тепло у меня эта проблема решена как видите на фотоке ниже
Во борода опередил 😃
Хдеж вы все раньше были???
Ждали… 😃
У меня по-правде было предложение КАЖДОМУ закрылку дать по серве и отдельному каналу… Хорошо не озвучил
А я - озвучил, нипабаялсо 😁
Каждый закрылок - отдельный канал приемника.
Считаешь два канала на элероны не правильным решением?
Не неправильным, а тупиковым. На лайнере это бесполезно. Есть лишний канал, ради Бога, подключай на 2 канала. Он будет летать как с дифом, так и без него без заметной разницы.
В чем же тупиковость этого решения? И бесполезность именно на лайнере? Просветите, пожалуйста 😃
Ну расскажите как сделать на трехметровом самолете со стреловидным разъемным крылом элероны на одном канале??? Это что получается - ставим одну серву в фюзкляж и при каждой пристыковке консолей накидываем полутораметровые тяги на эту серву?? Я больше не вижу способа извратить канал элеронов кроме этого
как сделать элероны на одном канале???
Не подумайте, что призываю так делать, но это возможно. Один канал не подразумевает одну сервомашинку. Самый простой вариант - Y-кабель. Если нужна взаиморегулировка машинок, то этот вопрос тоже решаем.