Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 21 из 69 ПерваяПервая ... 11 19 20 21 22 23 31 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 801 по 840 из 2750

полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; ну я привык читать инструкции. А в инструкции к регулятору Schulze черным по белому написано, что провода от регуля к ...

  1. #801

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    ну я привык читать инструкции. А в инструкции к регулятору Schulze черным по белому написано, что провода от регуля к батарее удлинять не рекомендуется. Ну либо паять всякие там кондеры, в которых я нихрена не понимаю и не понимаю зачем их паять и вес нагонять, если регули можно поставить в центроплан под крыло. Там как раз у оригинала есть воздухозаборники, которые и будут регуляторы обдувать. Или я чего то не понимаю и длинные провода от регуля к мотору будут мешать всяким там электрическим токам течь в своем направлении? Кстати жгут проводов от серв будет лежать в 20 сантиметрах от проводов от регуля к мотору.

  2.  
  3. #802

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    жгут проводов от серв будет лежать в 20 сантиметрах от проводов от регуля к мотору
    Не имею ничего против.

  4. #803
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Длина проводов от регуля до движка может быть любая, а вот от батареи до регуля не более 25 сантиметров.

    25 сантиметров - кореллирует с ограничением по сечению штатных проводов. Накладывается токами от батареи. Перепаиваешь провода на медные шины в большой палец ноги толщиной и можешь питать регулятор хоть со 120-ти метров. Если серьезно - увеличь сечение проводов и все пройдет. Вот почему к мотору велят любую длину - не понимаю. Я стараюсь по возможности максимально укорачивать как раз моторные провода.

  5. #804

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    там и так провода к батарее 8AWG идут. Куда уж толще?
    В идеале конечно все провода по минимуму делать, но у кого как получается.
    В любом случае ферритовые кольца ставятся возле приемника, так я понял?

  6.  
  7. #805

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    ферритовые кольца ставятся возле приемника


    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    медные шины в большой палец ноги толщиной
    Это килограмм меди будет

  8. #806
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Юр, я для примера токмо...
    Миш, не парься с ферритом. Актуально было для FM-диапазона. Надеюсь ты не ретроград и перешел таки на 2.4?

  9. #807

    Регистрация
    05.03.2012
    Адрес
    Щёлково
    Возраст
    40
    Сообщений
    709
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    25 сантиметров - кореллирует с ограничением по сечению штатных проводов. Накладывается токами от батареи. Перепаиваешь провода на медные шины в большой палец ноги толщиной и можешь питать регулятор хоть со 120-ти метров. Если серьезно - увеличь сечение проводов и все пройдет.
    Толщину проводов можно "побороть". Ну точнее снизить её влияние и потери на сопротивление провода используя более высокие напряжения питания мотора. Естественно за сменой мотора и конструктив потянется. Но увеличив с 4S до 5S, получим -20% по току и примерно столько же по потерям в проводе и в сечении (читай в весе при приличной длинне). Ну соответственно если 6S... 40% Однако надёжность снижается.
    Регуль считаю ставить около мотора надо. А сглаживающий кондёр может пригодиться.

  10.  
  11. #808
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Кондер хорош при активной работе газом. На более-менее плавных регулировках почти бесполезен.

  12. #809

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Цитата Сообщение от s_177 Посмотреть сообщение
    Толщину проводов можно "побороть". Ну точнее снизить её влияние и потери на сопротивление провода используя более высокие напряжения питания мотора. Естественно за сменой мотора и конструктив потянется. Но увеличив с 4S до 5S, получим -20% по току и примерно столько же по потерям в проводе и в сечении (читай в весе при приличной длинне). Ну соответственно если 6S... 40% Однако надёжность снижается.
    Регуль считаю ставить около мотора надо. А сглаживающий кондёр может пригодиться.
    Это все как к моей теме относится? И куда увеличивать 12S? Они и так весят как пол самолета.
    А на счет регуля я все же повторюсь, что больше доверяю уважаемому (хоть и в прошлом) производителю этих регулей

  13. #810
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Уважаемый производитель пишет рекомендации в расчете на среднестатического пользователя, сиречь - идиота, дабы тот не попалил регулятор или не перегрел провода до их отпаивания. И производитель в этом случае безусловно прав.
    Последний раз редактировалось lyoha; 30.08.2013 в 12:04.

  14. #811

    Регистрация
    26.12.2007
    Адрес
    Сочи
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,935
    А я вот думаю почему не делают сигнальные провода экранированными ?
    Может стоит при больших длинах использовать экранированные провода ?

  15. #812
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    При нормальной схемотехнике и применении опторазвязок нужда в экране весьма условная и скорее имеет психолгический, нежели прикладной эффект. Экран или индуктивные фильтры ВЧ помех актуальны при работе от ВЕС-а регулятора, где могут пролезть пульсации питания в сигнальные цепи. Силовая часть не генерирует ВЧ помехи на участке от батарейки до регулятора. Моторные провода уже могут что-то выдавать. Если я не могу сделать их максимально короткими - вью косичку. На всякий случай. Как справедливо замечено, наибольшая пакость может проистекать от плохих контактов и, как следствие, искрения. Искра шумит во всем частотном диапазоне.

  16. #813

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Экран или индуктивные фильтры ВЧ помех актуальны при работе от ВЕС-а регулятора, где могут пролезть пульсации питания в сигнальные цепи.
    В таком случае получается достаточно ферритового кольца на кабеле от регулятора к приемнику? (как ставят на некоторых регуляторах "из коробки")

  17. #814
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Вполне достаточно и его. Если кольца недостаточно - регулятор надо выкинуть в помойку.
    Лично мое мнение таково, что если устройство, предлагаемое к использованию производителем как законченное решение на принципах "включил и работает", требует какие-то костыли или ухищрения для своей работы, то оно просто не является в должной мере надежным и заслуживающим доверия по определению.

  18. #815

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Вот как то так решил пока вопрос усиления центральной части крыла.





    положил с обеих сторон слой карбончика 93 г/м2 на смоле.
    Сегодня нагрузил крылышко - по 17.5 кг железа на каждую половинку - вроде держится. ИМХО можно было бы еще килограмм по 5 точно, а возможно и больше с каждой стороны положить.
    Понятно, что вырез ниш под шасси ослабит конструкцию, но слой 50го стекла сверху на все крыло немного ее усилит.

    PS интересно а сколько надо грузить на крыло (и в каком месте), чтобы понять выдержит оно 17ти килограммовый самолет или нет?

  19. #816

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    сколько надо грузить на крыло (и в каком месте
    Грузить надо равномерно по всему крылу. А сколько, зависит от расчетной перегрузки. Клади мешочки с песком равномерно по всей площади крыла и смотри, насколько и как прогибаются концы крыла. Лучше сначала на 1 вес фюзеляжа без крыла, потом еще. Вес крыла находится в самом крыле, поэтому его догружать не надо. Только больше 2g не грузи, там и так все понятно будет. Тем более, у тебя нижняя обшивка ослаблена вырезами под лючки серв. Особенно веселый крайний вырез, который занимает почти всю ширину крыла. Я надеюсь, там лонжерон предусмотрен? В качестве альтернативной загрузки, можно нагрузить гирями прямо на то место, где находится САХ крыла. Нагрузка на центроплан будет такая же.

  20. #817
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    положил с обеих сторон слой карбончика 93 г/м2 на смоле.
    ты что, его тремя отдельными тряпочками положил?

  21. #818

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    1 вес фюзеляжа получается вообще неиочем - сейчас фюз+стаб весит 3300 грамм, плюс начинка с батареями 5200-5700 где-то. Почти 9 кг получается. То есть надо уложить по 9 кг на каждое крыло. Все же думаю, что бОльшая часть веса должна находится ближе к центру крыла - там площадь больше, соответственно и силы будут действовать бОльшие. Или я заблуждаюсь?
    На счет выреза под сервы - там же есть закладные, которые компенсируют ослабление конструкции. Лонжеронов вообще никаких нет в крыле.

    Косяк в том, что когда грузишь крыло по длине, то бОльшая часть нагрузки в центроплане приходится на заднюю кромку, а там почти мяса нет Морально готовлюсь к тому, что сложится вся эта херня если на посадке приложить посильнее......

  22. #819
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Надобно было связать хотя-бы закладные под шасси каким-то лонжероном.

  23. #820

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    ты что, его тремя отдельными тряпочками положил?
    одна тряпочка сверху крыла и одна тряпочка снизу крыла.

    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Надобно было связать хотя-бы закладные под шасси каким-то лонжероном.
    не получается конструктивно, так как вырез под шасси проходит через все эти потенциальные лонжероны
    Уже есть мысль как все это порешать, но это надо будет делать совсем новое крыло, двигать шасси немного. Не хотелось конечно этого делать, но если после выреза ниш под шасси и нагружания крыла вся эта конструкция сложится, то вариантов не будет...

  24. #821

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Лонжерон, он не обязательно прямой и не обязательно с одной стенкой и двумя полками. Полки могут двоиться-троиться и пр ..
    Можно крутить-вертеть, обводить дыры ... просто чуть толще полки сделать придется, если они пойдут не по макс высоте профиля.

  25. #822
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    не получается конструктивно,
    что мешает в этих местах врезать лонжероны?
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAGE_5.jpeg
Просмотров: 110
Размер:	83.1 Кб
ID:	836590

  26. #823
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Виталь, еще и до кронштейнов мотогондол довести и все уще зашипенски будет.

  27. #824

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Я, аки параноик, от так бы врезался ..



    Ну, эт конечно общая идея, по месту-то виднее ..

  28. #825

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    от так бы врезался ..
    Эт классическая схема лонжерона на таком крыле

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    фюз+стаб весит 3300 грамм, плюс начинка с батареями 5200-5700 где-то. Почти 9 кг получается.
    9 всяко не 17. Это уже хорошо.

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    думаю, что бОльшая часть веса должна находится ближе к центру крыла
    Она там и находится. Я ж вроде говорил, что в виде альтернативной загрузки можно грузить крыло прямо по САХ. Не забывай, что у тебя движки висят на некотором удалении от фюзеляжа и разгружают центроплан. Если ты уже загружал каждое крыло по 17кг, значит, 4g ты уже нагружал. Не мороч себе голову, доделывай и летай спокойно.

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    когда грузишь крыло по длине, то бОльшая часть нагрузки в центроплане приходится на заднюю кромку,
    Нет. Центроплан работает на кручение. Полетные нагрузки он выдержит. Скорее всего, выдержит и посадочные. Когда будеш нишу под шасси резать, не забудь сделать жесткую стенку, чтобы получить замкнутый кессон.

  29. #826

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    что мешает в этих местах врезать лонжероны?
    Вложение 836590
    как раз ниши шасси там будут вырезаны

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Когда будеш нишу под шасси резать, не забудь сделать жесткую стенку, чтобы получить замкнутый кессон.
    обязательно сделаю

    вот так как то будет

    Вложение 836642

  30. #827
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    как раз ниши шасси там будут вырезаны
    чёт с колёсьями у тебя не то...
    вот ниши шасси

  31. #828

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    А вот такой лонжерон никак не сделать? Его контур обведен белым. Врезать его можно только прорезав щель в центроплане, по аналогии, как я врезал деревянные лонжероны в пенопластовые крылья. Я надеюсь, в крыле есть нервюры где обведено синим?

    http://forum.rcdesign.ru/images/attach/jpg.gif

    Добавил картинку. На той не нарисована передняя стенка ниши шасси. Без нее совсем не остается мяса.

    http://forum.rcdesign.ru/images/attach/jpg.gif
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAGE_5.jpg‎
Просмотров: 60
Размер:	41.9 Кб
ID:	836664   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAGE_5-1.jpg‎
Просмотров: 45
Размер:	41.9 Кб
ID:	836665  
    Последний раз редактировалось EVIL; 01.09.2013 в 18:33.

  32. #829
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    смотрим ещё раз на ориджинал, где у него колёсья и скока места под лонжероны

  33. #830

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Wit, у тебя на фотках ER'ка а у меня LR, у них крылышки немного разные. Но не суть, шасси у оригинала стоят немного под углом относительно отвесного перпендикуляра к земле, у меня в силу объективных причин стойка перпендикулярно вниз смотрит, поэтому немного вперед смещена. И я бы ее еще вперед сместил, чтобы за нишей шасси было место под лонжерон (так и сделаю на следующем крыле). А первую треть центроплана уселять лонжероном не считаю нужным - там прочность избыточна - дрова колоть впору

  34. #831
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Миш, прочность центроплана избыточна для полета. Как только будет касание земли, весь вес в планируемые 17 кило помноженные на вертикальную скорость касания полосы будет приложен к опорам шасси. На какую площадь будет приложена ВСЯ эта сила? Если ниши завязаны только на пенопластовое ядро и шкурку обшивки - прочности этой связки может не хватить. Лонжерон нужен не для прочности, а лишь для перераспределения нагрузки более-менее равномерно.

  35. #832

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    В начале темы есть скрины силового набора центроплана. Опоры шасси там достаточно нормально укреплены и внедрены в пенопластовое ядро крыла.


  36. #833

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Миша, площадка под шасси, может на твой взгляд и нормально сидит, а я обычно делаю как обведено зеленой линией. Все-таки получается реальная передача усилий на обшивку и заодно 2 конкретных замкнутых контура, работающих на кручение. В сложившейся ситуации, я бы добавил стенку, нарисованную красным. Я думаю, доска 10мм, оклеенная стеклотканью с обоих сторон вполне пойдет. К тому же в ней можно вырезать окна для облегчения, но так, чтобы осталось не менее 12мм до края контура.
    Сколько диаметр колес?

  37. #834

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    по 63 мм кажется, сейчас помереть не могу - стойки в Германии до сих пор

  38. #835

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Тогда понятно, почему такая неувязка с размерами. Хотя по идее лишние 9мм не должны были дать такой убойный эффект. А почему в Германии? Вроде ж шасси у тебя на руках были.

  39. #836

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Вроде ж шасси у тебя на руках были.
    Отправил им чтобы поменяли электро привод на пневмо, электро не получилось заставить работать как надо - стойки тяжелые.
    Кстати нишу шасси пришлось сместить немного вперед относительно оригинала потому что стойки у меня прямые, а у оригинала они как бы подогнуты назад в выпущеном положении, ну и убираются соответственно не перпендикулярно оси фюзеляжа а под углом к ней.

  40. #837

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    у оригинала они как бы подогнуты назад
    Это же как 2 пальца об асфальт. Сделай под ретракт клин, чтобы получить нужный угол наклона стойки и немного разверни сам ретракт, чтобы уборка стойки была перпендикулярно оси фюзеляжа. Ось тележки при уборке поворачиваться не будет, а корпус ретракта будет немного повернут относительно оси тележки. Для проверки теории сделай макет из проволоки в натуральную величину.

    ПС: чтобы не морочить голову, самый правильный вариант - это наклон стойки относительно ретракта. Пока шасси на доработке, задай вопрос, смогут ли изготовить новую бобышку, чтобы стойка крепилась под углом. Я не помню, сколько конкретно, но по-моему 100 градусов к горизонтальной оси самолета.
    Последний раз редактировалось EVIL; 02.09.2013 в 14:31.

  41. #838

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Костя, это все лишнее на этом самолете. Надо сначала полететь, а потом я уже из полукопии буду почти копию делать

  42. #839

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469

  43. #840

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    это все лишнее на этом самолете. Надо сначала полететь
    В этом, я с тобой категорически не согласен. Полетит твой самолет. Или ты сомневаешся? А вот отправлять шасси в Германию еще раз, только чтобы наклон стойки сделать, это как минимум глупо. Не, ну если стойка на штифт насаживается, то можно и самому это замутить. Подумай хорошенько, может основные детали сразу сделать как надо? Ты же не делал прямое крыло для облета, плоский фюзеляж и тд.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. ТБ-3 - Летающая суперкрепость 30-х. Масштаб 1/8
    от fed в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 09.11.2014, 11:26
  2. ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
    от vadim73 в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 269
    Последнее сообщение: 04.03.2014, 03:12
  3. Продам МПК проекта 1241.2 "Молния 2" (паук), масштаб 1:50
    от самоделкин в разделе Барахолка. Судомодели
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 09.02.2013, 20:05
  4. Ответов: 26
    Последнее сообщение: 11.10.2011, 22:24
  5. Як-52 -полукопия масштаб 1:6,6
    от Viktor1952 в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 28.07.2011, 05:14

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения