Ну почему в одиночку? Мне жена помогаетСообщение от Евгений Николаевич
Дмитрий, а у вас там в Дубайске как с лайнерами? Популярны или нэт?
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Евгений Николаевич И в одиночку. Ну почему в одиночку? Мне жена помогает Сообщение от Tornatos Так держать Михаил, ...
Ну почему в одиночку? Мне жена помогает
Дмитрий, а у вас там в Дубайске как с лайнерами? Популярны или нэт?
Я, можно сказать, здесь новенький, так что не знаю многого о местах где пускают. Если узнаю что обязательно сообщу!Дмитрий, а у вас там в Дубайске как с лайнерами? Популярны или нэт?
Внутренняя обшивка у настоящего поаккуратней конечно же
PS остальные фотки на моей страничке (заканчивается место тут).
Есть вопросик для обсуждения.
Все никак не могу определиться как организовать стыковку носовой и остальной частей фюзеляжа.
Варианта рассматриваю два:
1. направляющие пеналы в одной части и штыри в другой, а стягиваются части болтиками через проушины (гайка клеится к одной части, а проушина с дырдочкой под болтик в другой).
Вот проушинка видна на этой фотке
2. крепление сразу болтами в четырех точках
По первому варианту вопрос в каких местах делать эти проушинки: справа/слева или сверху/снизу? Или 4 штуки сразу?
Второй вариант вроде как используется повсеместно, но есть некая трудность мне сделать такие широкие приливы на половинках (сейчас предполагается вклеить шпангоуты из 3 мм фанеры в обе части. Поэтому ляпать там гайки в куче каши эпоксидной (как обычно делают в АРФах) не очень хочется и доверия не вызывает.
Кто что думает?
Я бы байонетное крепление сделал 3 точки + 1 страховочный винтик
Мне кажется надёжнее будет 2. крепление сразу болтами в четырех точках. Стык будет выглядеть солиднее, без "шляпок"! Возни с ним поменьше.
в принципе своем это тоже самое, что и мой второй вариант, только с разницей в том, что у меня описано резьбовое соединение, а тут байонетное. Но опасения при этом и проблемы те-же:
опасаюсь я что вырвет нафиг эти байонеты при не очень аккуратной посадке на носовую стойку - рычаг почти метр, ну и про массу модельки забывать не будем.
Алексей, ты видимо не понял: шляпок не будет ни в первом ни во втором варианте - все будет внутри - доступ через двери боковые.
Чисто гипотетически ..
1. Болтовое
2. Байонетное
3. Шпиготное
4. Петля
5. Направляющие (школьный пенал).
Нагрузки.
Практически все в вертикальной плоскости, и в том числе посадочные (особенно посадочные) - на излом.
Рисуй табличку.
Название | Вес | Технологичность и возможность изготовления | Быстрота сборки | Способность нести нагрузки | Прочее.
Ставь плюсики.
Ну и ессно -"я так хачу" имеет наивысший приоритет :-))
В любом случае стыковочные шпангоуты и прилегающие зоны фюзеляжа надо усиливать
Хрен ли обсуждать готовое решение.. Только фланцевое соединение.. 3 или 4 болта + 2 направляющие.
понятно, что усиливать. Моя пока склоняется к варианту со штырями и пеналами (все-таки хоть какое то распределение нагрузки по обшивке даже, если сделать сантиметров по 10 эти штырьки в каждой половинке из трубок 8-10 мм). Так же этот вариант мне кажется проще в реализации.
Хочется просто услышать другие мнения (у меня уже мосх замылился в этом проекте) с обоснованием почему именно так, а не эдак. В споре, как говорится......
а если 4 направляющие и 1 болт?
А это как?
_____
Миха, представь фланец на водопроводной или газовой трубе.. Вот например
У тебя труба будет не по внутреннему диаметру фланца, а по наружному. По крайней мере, ты уже так сделал.
Можно, конечно, сократить число болтов до 2, но всплывет твой же вопрос о прочности данного узла.
вместо 4 болтов и 4 гаек сделать 4 штыря и 4 пенала. Получается одна часть с пеналами насаживается на вторую часть со штырями. А чтобы не разъезжалось стягивается болтами в проушинах как на моей фотке выше (там на верхней фотке есть такая проушинка из текстолита).
Костя, пример с водопроводной трубой неудачен, фланцы самое слабое место и их ставят вынужденно.
Миша, с 4 штырями и пеналами мне нравится вариант,а если пеналы сделать в обе стороны?
Зато нагляден
ну так и планируется, только в одной части будут вклеены штыри сантиметров на 10 вглубь (вдоль борта) а во второй пеналы так же сантиметров на 10.
Тогда направляющие не нужны
Всем доброго здравия! Вот так обеспечивается сборка БПА средних размеров с любым сечением фюзеляжа. Баянетно-болтовое соединение. Особенности: центрирующая поверхность всегда тело вращения; болтов и гаек по условиям прочности; монтаж на изделии очень прост, между предварительно собранными фланцами прокладывается полиэтиленовая пленка (для предотвращения перетекания клея на другие поверхности), в зависимости от размеров и оснастки вклейка производится сразу или последовательно. Лючек или лючки обслуживания со стороны болтов (под внутренний 6-гранник); высокая ремонтопригодность.
Ох блин. Это ещё пара матриц под крепление
Миша, это же твое любимое занятиеНо, если ты ленивый, то можно и трубки
Володя, я последнее время к таким шуткам очень восприимчив. Как слышу слово "матри...цы" испытываю труднопреодолимый рвотный рефлексТак что не шути так больше
Тут чего-то копался, копался, на календарь глядь, а там месяц целый прошел с крайнего сообщения. Да и праздники на носу, надо бы похвастаться чем-нибудь
А еще некоторые уважаемые люди наезжают, зажрался типа, новостей нет никаких
На самом деле кое-какой прогресс есть, я его просто в другом месте освещал после того, как был сослан в ссылку местными законоблюдителями (с чем был в корне не согласный кстати).
В итоге крылышкам удалось встретиться с фюзеляжем (точнее с основоной его частью) и самолетка смогла встать на свои "ноги". Вроде начинает быть похожим на самолет
После того как пофотографировал, на позитивееще и стабилизатор (одну половинку приладил, но фотать уже лень).
Нос пока собрать не могу, так как застрял на носовом ретракте: надо переточить одну наипростейшую втулку, но блин ЭТО ПИПЕЦ КАКАЯ ПРОБЛЕМА!!! если у тебя нет токарного станка
PS за грязные борта фюза строго не судите - пилил всякие отверстия в фюзеляже, а от PVA пока не помыл, вот грязища карбоновая и налипла.
PSS ищется токарь!!!!! кто сможет вытачить бронзовую или латунную втулку внешним диаметром 12.4 мм, отверстие 6.0 мм, длина 11.0 мм.
А и еще майку нарисовал, если кому надо заказывайте
Шасси бодрые
Уже шикарно!
Рудер и стабилизаторы установлены.
Зализы стабилизаторов приклеил, немного подшпаклевал
Ну и есть где Дпемелем разгуляться
Самолет хоть и широкофюзеляжный, но комфортом в салоне не пахнет, так сказать аскетичный дизайн
створки основных стоек отдельно не формуются, а просто вырезаются тонкой пилкой из готовых корок. Подгонять практически ничего не надо.....
Примерно такой вот диапазон регулировки угла установки стабилизатора. Думаю этого вполне достаточно будет.
Надеюсь, до праздников осилю подгонку пилонов двигателей и наверное все в этом году
Последний раз редактировалось Airliner-rc; 27.12.2015 в 18:08.
Ох и ни фига себе! Я думаю +/- 3 градуса уже достаточно будет.
я тоже так думаю, может кстати и меньше.
Это нормальных ход стаба, при котором можно законтрить рули высоты.
там сервы нет, угол выставляется тягой, механически.
Значит нада сделать
Зачем, есть же рули высоты и там сервы уже установлены, к тому же у взрослого смолета стаб не цельный, а с рулями.
Взрослому самолету 10 часов лететь хз куда со страшной скоростью, где этих рулей вполне достаточно. На взлете и посадке он удерживает тангаж перестановкой стабилизатора. Рули высоты выступают в роли триммера.
Модель только взлетела и уже садиться надо. РВ на модели лишние. ИМХ0.
Костя, я залипухи делать не люблю - времени жалко. Да и вроде как стараюсь сделать свою модель максимально похожей на прототип. Иначе стоило ли уеб..ся с нормальными стойками шасси, чтобы потом накосячить со стабилизатором? По твоей логике и стойки мои и закрылки и вся копошня с кучей фотографий и доступных чертежей для создания более-менее похожего вида, да и вообще бОльшая половина всех остальных поделок пустая трата времени, сил и денег? Можно было поставить проволочные стойки, повесить закрылки на майларовые петли, а створки шасси на армированный скотч и вдобавок пару калилок дешевеньких воткнуть в моторы (в полете то не видно). Так чтоли?
Таких поделок и в этой ветке, да и в таких же тематических ветках на других форумах хватает с избытком. И я не понимаю людей, тратящих время на такое вот
может именно из-за такого (в большинстве своем) подхода остальные коллеги даже заглядывают к нам изредка, а темы свои тут размещать им вообще стремно?
Никто не призывает тебя делать залепуху. У тебя свое мнение, у меня свое. Если что, этот момент я обозначил.
Пускай они сами думают, где им свои темы размещать.
По поводу заглядываний скажу так: у них свой менталитет, они живут и летают на других высотах. Бывает, за облаками горы не видят, но это дело молодое, исправимое.
Возможно заблуждаюсь, но всегда считал что все наоборот. Перестановкой стабилизатора регулируют поведение в зависимости от загрузки и центровки, а руль высоты - он и есть руль высоты, хоть в полете, хоть на взлете/посадке. У Ершова про 154-й по крайней мере так.
Я бы выточил, но живу не рядом
Хорошо, что в своё время построил себе домашний токарный станочек
Нет Володя, как раз ты не заблуждаешься.
Что значит правильнее? И что должны рассудить полеты?
Модель хоть и полу, но полукопия, поэтому правильность мнения или как оно полетит вообще тут ни при чем (в части рулей высоты конечно же) - есть на прототипе РВ, значит и на модели обязан быть.
Да вот в последнее время очень сильно думаю над этим. Тут вроде только все устаканится, найдёшь вменяемого человека, вроде все ок, а потом раз, предоплату взял и пропалЯ бы выточил, но живу не рядом
Хорошо, что в своё время построил себе домашний токарный станочек
Поэтому подумываю о своём станке, но и тут не понятно пока что покупать, в смысле что нужнее: токарный, фрезер по дереву или фрезер по металлу. Если к примеру взять мою модель, то работа между этими тремя типами станков делится примерно как 15%, 10% и 75% соответственно, это если по деньгам считать. А цена станков 50, 200 и 300 тысяч соответственно. Вот и дилемма
токарный как не крути нужен 100% при таких масштабах (втулки простые/сложные, переходники, приспособы и т.д.), да и просто в быту хорошо бы иметь, если есть место куда ставить. цены гуманные. можно начать с него не думая.
фрезерным не перекрыть возможности токарного.
Ну, начни с наименее затратого, токарного. А ЧПУ фрезер можно и самому собрать. По крайней мере я так и делал. Правда токарник тоже самодельный, строил ещё до увлечения авиамоделизмом. Вот и пригодился. А фрезер по металлу - это недостижимая мечта. Моя тесная квартирка этого не переживёт)))))
Ваши права
Ответить с цитированием
