полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
хрень получается
Только Бороде этого не говори 😉
стаб в нуле стоит и не поправить
Хреново. Вроде ж на трубе был? Aber nain?
Или ты не доверяеш мега-программе WingLaeng?
так это в ней и посчитано, надо только фюз добавить для полного соответствия.
Уползет передняя метка на половину от расстояния между синими. Не более того. Ищи САХ твоего крыла, или скинь мне геометрию, углы установки, крутки, я сам прикину что да как.
или скинь мне геометрию, углы установки, крутки, я сам прикину что да как.
Угол установки крыла в корне +3 градуса, законцовка -2 градуса. Поперечное V 7.5 градусов.
10% САХ - 360мм от передней кромки по бортовой нервюре
20% - 400мм
30% - 440мм
Это если угол стреловидности по передней кромке соответствует действительному. Всяко не дальше 2/3 хорды бортовой нервюры, но никак не 3/4, как предлагает прога.
Я бы не рискнул ставить на первый раз дальше 20%. Если интересует другая цифра, то САХ находится в 602мм от ОСС и ее длина 412мм, начало САХ совпадает с передней кромкой крыла.
но никак не 3/4, как предлагает прога.
вот и меня это смутило 😦
а на сколько вперед?
Я на стреловидных (пока только две модели с такими крыльями взлетело) не стесняясь даю от середины корневой нервюры и вперед.
Бе-200 вообще лучше всего летал на 10-12% САХ (возможно, сказывался толстый профиль центроплана).
Каравеллой пока делал только один подлет вдоль полосы, но была стабильна, там центровка около 10% САХ. Но мои данные чисто для статистики, у вас таки не экспериментальный пенолет, который приложить не сильно жалко.
Уползет передняя метка на половину от расстояния между синими. Не более того. Ищи САХ твоего крыла, или скинь мне геометрию, углы установки, крутки, я сам прикину что да как.
САХ та программка как раз адекватно ищет, там в выводе по каждой плоскости есть все данные, а вот что за мутные метки она ставит - непонятно.
там в выводе по каждой плоскости есть все данные
По ее данным САХ получилась 444 мм. Костя, у тебя вышло 412…
Вот посчитал с учетом фюзеляжа. Все равно мне кажется задневато как то…
САХ получилась 444 мм. Костя, у тебя вышло 412.
На каком расстоянии от ОСС? И по какому алгоритму она считает?
И еще вопрос: Насколько критичная разница получается между приведенными мною цифрами и предлагаемыми программой значениями?
Смотря для какой модели.
Данный показатель свой для каждого типа модели:
планер - до 4
тренер 6-7
пилотажка 9-10
копия 12-13
гонка 15 и вышеБолее подробно можно почитать и посчитать тут, но на английском только.
Михаил, очень интересная статья. Могу я дать ссылку на нее в планерной ветке?
Если интересно, у меня планер получился 6,5.
Чета прикинул тут центр тяжести… Какая то хрень получается ]
😁
Обязательно с фюзом считать надо. Разница может быть критичной. Меня эта прога еще не подводила, да и другие не жаловались.
16% стабильности чуток маловато на мой вкус. В настройках можно задать вручную 18-19%. Для облета должно быть самое то.
Это не понятно. Все что выдает прога на картинке. Норберт мне тоже сказал, что задняя получается. Он советут примерно 1/3 корневой хорды от задней кромки
Длинный фюзеляж перенесет фокус давления вперед. Поэтому программе нужен и фюз, чтоб правильно посчитать. В настройках есть коэфф. 6,5% и 16% а ниже можно выставить свое значение. 18-19.
Длинный фюзеляж перенесет фокус давления вперед.
Юра, так я вроде с фюзом посчитал… Что такое 18-19 или 6,5 и 16% ?
Могу я дать ссылку на нее в планерной ветке?
статья не моя, она же в общем доступе в инете, так что конечно выкладывайте 😃
Что такое
коэф. устойчивости?
вот и меня это смутило
тыж в солиде рисуешь! нарисуй просто плоское крыло начиная от цос - плоскость, найди нейтральную точку плоскости, в этой точке у тебя будет находится САХ. Вот на этой САХ отметь 25% от передней кромки и сравни с тем что прога тебе выдаёт! я очень подозреваю, что результат будет одинаковый…
Юра, так я вроде с фюзом посчитал…
На картинке нет фюза. Добавь третье крыло с размахом как фюз и с похожей трапециевидностью.
На картинке нет фюза. Добавь третье крыло с размахом как фюз и с похожей трапециевидностью.
как нет то? Есть он там. Пост 1199
О-ха.
Эту картинку я проглядел. 😦
нарисуй просто плоское крыло начиная от цос - плоскость, найди нейтральную точку плоскости, в этой точке у тебя будет находится САХ. Вот на этой САХ отметь 25% от передней кромки и сравни с тем что прога тебе выдаёт! я очень подозреваю, что результат будет одинаковый…
вот что получилось.
как мне кажется существенно вперед сдвинулся ЦТ. Наверное буду выбирать что то среднее между тем, что посчитала программулина и этим результатом
начитавшись тут статей про всякие там WCL решил вчера в симуляторе смоделировать свой показатель 16.5 на модели А-320. Симулятор Aerofly 5. Стандартная модель А-320 в симуляторе имеет площадь крыла ~1.0 м2 и массу 23,5 кг, суммарная тяга 160N, размах 3,4 метра. Модели можно редактировать.
Подогнал эту модельку под свои параметры площадь крыла 1,02 м2, масса 17 кг, суммарная тяга 120N. Еще и профили стаба, крыла и киля свои подставил. Блин, так он летать стал в 100 раз лучше, чем стандартная модель в симе 😃😃😃
В итоге решил тренироваться на стандартном варианте, только уменьшил ему тягу до 140N и увеличил вес до 25 кг.
Я конечно не знаю как модель в симе соответствует реальной модели (у меня не было ни одного самолета из сима в реале), но по ощущениям этот А-320 с WCL 23,5 летает лучше, чем мой WR-737 c WCL 14. Вот неужели симы такие фуфловые или тудность пилотажа в реале увеличивается за счет психологического состояния пилота, что если чо, то повторного старта как в симе не будет 😃?
в Reflex -е есть планер Мультиплекса Езиглайдер, и есть он живьём. Пришлось изрядно с ним поиграться чтоб довести до похожести. Всё равно есть отличия. Массу увеличил почти на 70%, и кучу всяких параметров рефлексовских с рычагами и площадями менять пришлось. Ощущение что в симуляторах модели слишком “лёгкие”, утяжелять приходится.
По поводу центра тяжести. ИМХО лучше передняя центровка, в крайнем случае не взлетит, чем подкинется и свалится на крыло. Тем более моторы снизу, тяжелей бороться с задненй центровкой. И РВ “не особо” обдувается.
Хоть батареи на салазки цепляй. =)
и ветра ни разу не видел в симе похожего.
Запас определяется величиной сдвига вперед CG относительно нейтральной точки N (фокуса). В планерах рекомендуют запас от 10 до 15%. Здесь, Борода советует 18 - 19%.
А не проверить ли центровку еще и другими программками? Страшно же не проверив. Я считал по двум программам: 102 и 104 мм (при запасе 10%), разница невелика, т.е. однозначный ответ.