Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 11 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 437

Бе 200: первая модель-амфибия

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Пока программку найти не могу в дневнике... Может эмпирически подскажет кто? У меня размах будет 1100, консоли по 450мм примерно, ...

  1. #41

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Пока программку найти не могу в дневнике...
    Может эмпирически подскажет кто? У меня размах будет 1100, консоли по 450мм примерно, следовательно закрылки и элероны примерно по 180-200 мм каждый.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Обратитесь по поводу программы к нему в личку, думаю не откажет. http://forum.rcdesign.ru/member.php?u=4504

    Вот принтскрин:
    Последний раз редактировалось kvn543; 28.05.2013 в 14:01.

  4. #43

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Написал, пока поделюсь соображениями по конструкции.

    Общий подход к силовому набору фюзеляжа я применю аналогичный с Аном 26м, то есть фюзеляж будет базироваться на сечениях и продольных силовых стрингерах из бальзы (скорее всего два на всю длину модели, и два для отдельной завязки киля с центропланом).

    Судя по описаниям предыдущего построенного Бе-200, у модели были проблемы с устойчивостью по курсу на воде. Попробую решить это следующим образом:
    - Обводы нижней половины носовой части самолета будут немного упрощены (и так в этом масштабе их точно не повторю), при этом набор носовой части дна фюзеляжа будет идти от развитого форштевня и киля (в судостроительном смысле), с небольшим выступанием последнего. Что-то подобное есть на прототипе, хотя там конечно форма посложнее:


    - При необходимости будут добавляться продольные реданы.
    - Будет добавлен управляемый водный руль увеличенного по сравнению с прототипом размера.
    - Аккумуляторную батарею буду стараться разместить как можно ниже для поперечной устойчивости на воде.

    Думаю, как сделать крепление съемной передней стойки шасси (скорее всего, неуправляемой), чтобы не сильно вмешиваться в обводы носовой части дна.

  5. #44

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Неуправляемая - это просто:

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от kvn543 Посмотреть сообщение
    Неуправляемая - это просто:
    У вас на фото передняя стойка просто в щель в фюзеляже вставляется?

    С основными у Бе-200 все просто - крепятся на центроплан.

    Я бы конечно хотел сделать управляемую стойку, но решил что лучше сделать управляемый водный руль и опустить батарейку пониже.

  8. #46

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    У вас на фото передняя стойка просто в щель в фюзеляже вставляется?
    забыл вторую фото прикрепить:

  9. #47

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Тю, я думал, что это стойки Cl-215 (похожи).
    А можно фото ниши под переднюю стойку покрупнее?

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Фото стоек от CL-215, а крепление стойки - Бе-103. Но принцип одинаковый. Сначала делаете стойку, потом по ней плотный пенал (из фанеры или пластика), а потом пенал вклеиваете в бобышку из пенопласта

  12. #49

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    а хватит ли их (0.8 кг/см)?
    Обычно хватает, если усилие машинки на каждый руль от 1/2 веса модели и больше.

  13. #50

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Повезло, кстати. В размере 1100мм по размаху толщина стабилизатора тютелька в тютельку совпала с толщиной 9гр сервы.

    Профили прототипа пугающие (сверхкритическое, насколько я смыслю, крыло, стабилизатор с несимметричным профилем). Я такого на модели точно не сделаю, да и не копия это.
    Пойду по проторенной дорожке - профилем КларкУ 12% (на глаз, вечером уточню), стабилизатор - симметричный, на этот раз, впервые у меня, не плоский (из-за сервы).
    Углы предварительно тоже обкатанные - +2 крыла и 0 стабилизатора. Или у Т-образного оперения свои особенности, и его надо дать в минус? (на прототипе у стабилизатора перевернутый несущий профиль и откровенный минус).
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 28.05.2013 в 19:50.

  14. #51

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Углы предварительно тоже обкатанные
    Вряд ли эти значения у вас обкатанные. Если да, покажите подобный самолет. Есть такие значения: крыло +3, крутка -3, стаб -2. Делал, летает. Правдо это был Ан-72, но по форме крыла и аэродинамической схеме эти самолеты подобны. На ваш случай начинайте с центровки 15% САХ. А лучше с 12. Профиль пох, на такой маленькой модели больше важна форма крыла, чем профиль.

    На прототипе стаб переставляется от -9 до +2.

  15. #52

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    +2-3 (крутка -3) и стаб в 0 у меня на Ан 26, летает ровно. Но я прекрасно понимаю, что схема совершенно другая.

  16. #53

    Регистрация
    23.10.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    36
    Сообщений
    489
    По своему уже точно не помню, но если смотреть по фото, то похоже на симметричный профиль стабилизатора и установку его в 0 градусов. В полете проблем не с ним не было.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: img_19.jpg‎
Просмотров: 71
Размер:	31.2 Кб
ID:	800311  

  17. #54

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от Valperal Посмотреть сообщение
    По своему уже точно не помню, но если смотреть по фото, то похоже на симметричный профиль стабилизатора и установку его в 0 градусов. В полете проблем не с ним не было.
    А крыло как было установлено? (по углу)

    Стабилизатор все больше подумываю делать съемным, для улучшения транспортабельности и настройки (личного транспорта нет, а открытая вода чем больше - тем дальше). Останавливает вес винтов, который придется на хвост (и так поражаюсь этому самолету, как он кверху носом не плавает, при его компоновке).
    Разве что поставить два нейлоновых винта M4.

  18. #55

    Регистрация
    23.10.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    36
    Сообщений
    489
    Крыло тоже как в 0 вроде было, я особо не заморачивался

    Насчет съемного стабилизатора - может и есть в этом какое-то удобство, но очень негативно влияет на вес модели, а так как желание поднимать его с воды присутствует, то именно за этим весом и надо следить в первую очередь и снижать его при любой возможности.

  19. #56

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Само собой, вес в первую очередь.
    Просто может удастся свести вес разъема к минимуму. С другой стороны, модель и так небольшая. В любом случае буду смотреть по месту.

  20. #57

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от Valperal Посмотреть сообщение
    Крыло тоже как в 0 вроде было, я особо не заморачивался
    0 - это при профиле вроде Кларка горизонталь по плоской нижней поверхности? Потому что если так, то это как раз градуса 2-3.

  21. #58

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    В ожидании посылки с ХК задался одним актуальным вопросом: а чем же я 4эс батарейки заряжать буду? У меня стоковая зарядка из РТФ-комплекта самого первого самолета, умеет только 2 и 3 банки без каких-либо опций.
    Так что приобрел себе IMAX B6, чем и хвастаюсь

  22. #59

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Пока все тихо, продолжаю клеить чертежи и наносить на них силовой каркас.
    Возвращаясь к "профильному" вопросу.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Берите обвод с корневого профиля Ан-72, очень удачный профиль для таких крыльев.
    На том чертеже, что я нашел, профиль имеет толщину порядка 14%. У Бе-200 толщина тоже примерно такая. Оставлять ее на модели, или утоньшать крыло?

  23. #60

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Тоньше не надо.

  24. #61

    Регистрация
    23.10.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    36
    Сообщений
    489
    Сергей. Я отписался в личку....

  25. #62

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Вопрос по водной части - какой минимальной погруженной площади должен быть водный руль для эффективного руления при длине корпуса в 1м ? Потому что того руля, что есть на прототипе, модели будет явно недостаточно - это я сужу из своего маленького, но все же имеющегося опыта по плавающим судомоделям.

  26. #63

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    И еще - актуальнейший вопрос.
    Сильно ли улучшит летные характеристики увеличение площади крыла и ГО с сведением рассчетной нагрузки на крыло с 70 до 60 г/дм2 (увеличение хорды на 2-3 см) ?
    Насколько я понимаю, кроме снижения нагрузки на крыло станут эффективнее работать в этом размере очень узкие концы крыльев.

  27. #64

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    какой минимальной погруженной площади должен быть водный руль для эффективного руления при длине корпуса в 1м
    Вот тут советуют, чтоб плавник был в воде до выхода на глиссирование и потом воды не касался. По площади нужно экспериментировать

    http://www.kdkuehn.de/modellwasserfliegen_bau-tipps.htm

  28. #65

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Насколько я понял, при глиссировании летающей лодки ее хвост с водным рулем наоборот уходят под воду. Другое дело, эффективен ли этот руль вообще на режиме глиссирования - судя по всему, нет, и помогает он только при маневрировании на малой скорости.
    Собственно, эффективность руля при маневрировании волнует больше всего - у прототипа он настолько маленький, что создается ощущение, что он маневрирует разнотягом. Я на этой модели разнотяг реализовать не смогу (а точнее смогу, но не смогу выключать его перед взлетом).

  29. #66

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    К актуальному вопросу, озвученному двумя постами выше насчет увеличения хорды добавился еще один - насколько машина будет управляемой по крену?
    Я планирую увеличить процентов на двадцать корневые закрылки, а внешние закрылки прототипа (соответственно, немного уменьшенные по длине) сделать элеронами. Объединить внешние закрылки с элеронами прототипа не получится из-за крепления поплавка, от того и волнует вопрос, хватит ли машине рулевых поверхностей.

  30. #67

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Сильно ли улучшит летные характеристики увеличение площади крыла и ГО
    Незначительно улучшит. Только расширять хорды надо в одинаковой мере (в %), как для крыла, так и для оперения, в тч и для киля. Концы крыла могут выключаться из работы по мере уменьшения скорости. Тут не надо гнаться за глобальным снижением нагрузки на крыло. Уменьшится скорость, ухудшится работа концевых участков крыла, оперения, может так быть, что не будет хватать эффективности хвостового оперения. Хоть и соотношение площадей у вас остается, а вот длина рычага хвостового оперения в вашем случае очень маленькая. Утештесь тем, что подобные модели летают с нагрузками от 65 до 100 грамм/дм без значительной разницы в скорости. И бывают случаи, когда приходится сдвигать ЦТ еще вперед, чтобы увеличить полетную скорость, иначе самолет болтается на грани срыва.

    Элероны в любом случае увеличивайте по длине. Иначе есть риск остаться без них во время посадки.

  31. #68

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Только расширять хорды надо в одинаковой мере (в %), как для крыла, так и для оперения, в тч и для киля.
    Я планирую добавить 3 см хорды к крылу (1 см вперед и 2 см назад, чтобы ЦТ с редана не уводить особенно), и примерно 1,5 см к задней кромке ГО с увеличением площади РВ, киль оставить как есть.
    Модификация выходит минимальная, силуэт не испортит, площади правда тоже не особо добавит (около 2.5 дм2), а вот узенькие кончики крыльев расширит - с 60 до 90 мм.
    Стоит того?

  32. #69

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Зря не будете расширять киль. Вы собираетесь расширить концы крыла на 33%. На столько же уменьшится минимальная скорость. Это серьезная величина.

    Крыло расширяйте к задней кромке. Все равно вам светит стартовая центровка 15-17%. Если по результатам облета ее еще вперед не придется двигать.

  33. #70

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Зря не будете расширять киль. Вы собираетесь расширить концы крыла на 33%. На столько же уменьшится минимальная скорость. Это серьезная величина.
    Т.е. в данном случае минимальная скорость напрямую зависит от ширины законцовок? (как я понимаю, из-за более раннего срыва на более узких частях крыла) ?

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Крыло расширяйте к задней кромке. Все равно вам светит стартовая центровка 15-17%. Если по результатам облета ее еще вперед не придется двигать.
    Как раз закладываю ход аккумулятора чуть ли не до самого носа, а то и так почти весь вес машины в хвосте выходит.

    И, как я понял, само расширение крыла в моем масштабе таки имеет смысл?

  34. #71

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    минимальная скорость напрямую зависит от ширины законцовок?
    Не напрямую, а более узкие части крыла раньше выключаются из работы, даже если крыло еще может нести самолет.

    У прямоугольного крыла минимальная скорость определяется нагрузкой в гр/дм, под нее подбирается хорда, а у нашего с вами крыла, кроме того, ширина концов дополнительно ограничивает минимальную скорость.

    Расширение крыла имеет определенный смысл.

  35. #72

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Ясно.
    Значит расширяю крыло и стабилизатор к задней кромке (поверю в ваши прикидки центровки, я раньше всегда расширял пропорционально от трети хорды, но только прямоугольные крылья), подумаю, как можно аккуратно увеличить площадь киля (с ним обычно сложнее модификации выходят), РН точно дам чуть больше.

    Кстати, если дать расширение только на заднюю кромку, то снимается вопрос элеронов - их можно проложить за стойкой поплавков.

  36. #73

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    как можно аккуратно увеличить площадь киля
    Полностью масштабировать на 5-7% не бросается в глаза

    Можно тут почитать и посчитать. У меня эта номограмма над верстаком висит
    http://www.rcdesign.ru/articles/avia...#eztoc1315_5_1

  37. #74

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    подумаю, как можно аккуратно увеличить площадь киля
    Расширяйте его на столько же % на сколько расширили крыло и все. Лучше берите разницу в полученной площади и исходной в %. Углы по кромкам менять не надо. Задний обтекатель стабилизатора вытяните немного, чтобы выступающая часть осталась исходной длины. Киль придется расширить по передней кромке, тк по задней его расширять некуда.

  38. #75

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Можно тут почитать и посчитать. У меня эта номограмма над верстаком висит http://www.rcdesign.ru/articles/avia...#eztoc1315_5_1
    Читал эту статью, сейчас освежил. По этим рассчетам самолет будет сохранять путевую устойчивость - площадь киля составляет чуть больше чем 12% (без форкиля) от площади крыла. Или этого все же мало?

    Кстати, в WinLaengs geometric_center - это 25% САХ, правильно?

  39. #76

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Да. в новой версии он называется geomethric center (r25)

  40. #77

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Интересно, как в нее (WinLaengs) "забивать" Бе-200. А именно, площадку в районе центроплана - ту, на которой еще и двигатели - относить к крылу или к фюзеляжу?

  41. #78

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Не сильно важно. Главное, чтоб проекция на вид сверху была максимально похожа.

  42. #79

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    В общем, примерный вид машины в программе такой (уже с измененными пропорциями несущих поверхностей):
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: winalea.jpg
Просмотров: 1084
Размер:	35.1 Кб
ID:	804289

    Рассчет коэффициента продольной устойчивости выдает 83-85 (номограмма в плохом качестве, точно не скажу). Как я понимаю, это дает даже неплохой запас. (при рассчете брал расстояние между плоскостями как расстояние между 25% САХ крыла и стабилизатора)
    Норма курсовой устойчивости тоже вроде как удовлетворяется без увеличения площади киля.

    Думаю, длину закрылков увеличивать не буду, оставлю только внутренние с прототипа, у крыла и так получается неплохой запас летучести.

    Ну, и в догонку, вопрос к пользователям 4s-ок - хватит ли батарейного отсека 40х40 мм в профиле для большинства видов аккумуляторов 2200 4s ?
    А то я 4-ок пока физически в руках не держал, а на ХК по размерам акков не всегда достоверную инфу пишут.
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 08.06.2013 в 02:40.

  43. #80

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,776
    Записей в дневнике
    13
    Размеры батареи 33х35х105. Вот такой аккум http://www.*************/product/10280/


    К расчетам данной программы рекомендую отнестись с повышенной осторожностью. Она выдает одинаковые показатели как для метрового самолета, так и для 3-х метрового, хотя это далеко не одно и то же. Забейте данные и убедитесь сами.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. +1 ! Первый станок 1000*700*200
    от nobody :) в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 11.03.2013, 01:14
  2. бисмарк 1:200 теперь и в москве
    от ozzyk в разделе Копии
    Ответов: 539
    Последнее сообщение: 22.02.2013, 01:13
  3. Продам вертолетные электромоторы Align RCM-BL500L, Align RCM-BL650L, Z-Power 5150kv, стоковый c GAUI Hurricane 200, OBL 29/35-10H + ACE RC BLC-40
    от oshirnin в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 24.12.2012, 08:24
  4. ФПВ Бородино 2012 (200 лет...)
    от Sturman180 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 02.09.2012, 13:18
  5. ФПВ Бородино 2012 (200 лет...)
    от Sturman180 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 11.06.2012, 15:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения