Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 11 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 437

Бе 200: первая модель-амфибия

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от EVIL К расчетам данной программы рекомендую отнестись с повышенной осторожностью. Она выдает одинаковые показатели как для метрового самолета, ...

  1. #81

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    К расчетам данной программы рекомендую отнестись с повышенной осторожностью. Она выдает одинаковые показатели как для метрового самолета, так и для 3-х метрового, хотя это далеко не одно и то же. Забейте данные и убедитесь сами.
    Я из программы беру в данном случае только площади и геометрические центры поверхностей - тут масштаб значения не имеет, чистая геометрия.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    масштаб значения не имеет
    Да ладно? Ну впрочем, решать вам.

  4. #83

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Да ладно? Ну впрочем, решать вам.
    Возможно неправильно выразился. Масштаб, конечно, имеет значение, но применительно к задаче рассчета площадей и их взаиморасположения не имеет значения, оперируем милиметрами или метрами.
    От того же и озвученный вами недостаток этой программы - вполне, кстати, логичный. В программу вводится исключительно геометрия в плане, и она считает только милиметры, не зная ничего о масштабах, вязкостях, профилях крыльев, давлениях и прочих числах Рейнольдса. От того и неудивительно, что результаты одинаковы для пропорционально увеличенных идентичных геометрических схем.

    Если я где ошибся, поправьте пожалуйста. Я не упрямый, при тыканьи носом изучаю матчасть (и без тыканья носом изучаю, но не все всегда нахожу). А поскольку я по образованию технолог среднего машиностроения, работаю в сфере разработки ПО, то в области проектирования самолетов я таки дуб (хоть и пытаюсь это исправлять).

  5. #84

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Все гораздо проще: программа то ли не замечает, то ли в нее не заложен алгоритм расчета хотя бы минимальных скоростей и возникающих при этом моментов. Да, соотношение площадей в разных масштабах идентично. А вот для нормальной работы хвостового оперения, кроме достаточной площади, нужна достаточная длина рычага. Иными словами, чем меньше масштаб, тем хуже работает хвостовое оперение. Ситуацию усугубляет скоростной фактор. С уменьшением масштаба, мы стремимся уменьшить скорость всеми возможными путями, вследствие чего хвостовое оперение может стать вообще неэффективным. Вспомним, что прототип рассчитан на минимальную скорость 50м/с, а у нас максимальная вряд ли превысит 10м/с. Да мы тут ко всему все хорды и рычаги в 25 раз уменьшили. Причем не пропорционально, тк мы расширяем крыло и с этого сильно страдает длина рычага хвостового оперения, которая для расчетов измеряется не в мм или еще в чем, а в числах САХ. Исходный рычаг обычно проектируют от 2 до 2,5 САХ. При его длине менее 2 САХ эффективность хвостового оперения значительно уменьшается. Измеряется это расстояние от задней точки САХ крыла до передней точки САХ стабилизатора.

    Говорят: большая модель летит лучше. Да, лучше. А почему? Элементарно! у нее скорость больше, работа хвостового оперения намного более эффективна как за счет большей площади, так и за счет длины его рычага, а кроме того, само крыло шире и длиннее. Участки крыла работают в пределах нормальной рабочей зоны, как по Рейнольдсам, так и по углам атаки. Ко всему, такой большой объект лучше взаимодействует с воздухом. Габаритные размеры скрадывают восприятие скорости, тк фактически большая модель пролетает 3-4 длины фюзеляжа за секунду, а маленькая все 7-10 и аэродинамически работает на минимальном пределе ее возможностей.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    программа то ли не замечает, то ли в нее не заложен алгоритм расчета хотя бы минимальных скоростей и возникающих при этом моментов.
    Она таки про них ничего не знает: нигде в ее входных данных не задается никаких скоростей и сил.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Исходный рычаг обычно проектируют от 2 до 2,5 САХ. При его длине менее 2 САХ эффективность хвостового оперения значительно уменьшается. Измеряется это расстояние от задней точки САХ крыла до передней точки САХ стабилизатора.
    У меня после расширения крыла от задника САХ крыла до передней кромки САХ стабилизатора около 2,3 САХ (на глаз в сторону уменьшения). Сойдет?

  8. #86

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    2,3 это хорошее значение.

  9. #87

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Уточнил точным рассчетом - 2,2, глаз таки чуть подвел.

    Кстати, у моего Ан26 это соотношение ровно 2, неустойчивости и вялости по тангажу не наблюдал. Наоборот, перестарался с эффективностью РВ. По курсу пока ничего сказать не могу - летал два полета нормально, потом два полета начало заворачивать вправо, сейчас подозреваю разнотяг. Киль у него кстати тоже оригинального размера, при увеличенной в полтора раза площади крыла.

    Интересный вопрос по расположению двигателей. У прототипа они за ЦТ и смотрят ощутимо так вверх. Чем это обусловлено? Не будет ли это создавать пикирующего момента на модели? Не стоит ли поставить их чуть горизонтальней?

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    В посте выше вопрос по двигателям касается Бе-200

  12. #89

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    На Бе-200 движки создают и будут создавать небольшой пикирующий момент, под каким углом их не ставь. А смотрят вверх потому что находятся в зоне скоса потока. Двигатели стараются ставить максимально вдоль потока, чтобы уменьшить сопротивление. На модели это не так существенно.

    По поводу вашего Ан-26 могу прокомментировать так: ему хватало скорости для данных пропорций модели, да к тому же стабилизатор находится в зоне обдува от винтов, киль тоже обдувается, но в меньшей степени. Да и рычаг равный 2 САХ не так мало. Нехватка чего-либо связанного с хвостовым оперением проявляется на посадочном режиме, когда скорость близкая к срывной и самолет начинает раскачиваться по курсу и как следствие по крену, или по тангажу, а то и все вместе. Я с этим явлением столкнулся на моем последнем Ан-140. Все было в масштабе, самолет получился не легким не тяжелым, зато посадочная скорость оказалась смертельно маленькой. Вкупе с инертностью самолета, это приблизило его скоропостижную кончину. Кстати, мой знакомый, на днях облетал Ан-26 и заметил, что этот самолет обладает хорошей инерцией, что позволяет очень гибко использовать тягу двигателей и плавно менять скорость, что делает посадку очень комфортной.

  13. #90

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    На Бе-200 движки создают и будут создавать небольшой пикирующий момент, под каким углом их не ставь.
    Ясно.
    Как я понимаю, это еще одна из причин поставить стабилизатор в небольшой минус по умолчанию?

  14. #91

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    В общем, расчертил все что нужно по фюзеляжу, завтра начинаю нарезать.

    Материалы:
    - Киль (в судостроительном смысле), общий с форштевнем, шпангоуты - подложка 5мм.
    - Днище фюзеляжа - потолочка 4мм.
    - Обшивка бортов фюзеляжа - потолочка 3мм.

    Внутренний силовой набор фюзеляжа образуется коробом из четырех бальзовых реек 3х15мм (аналогично с моим Ан-26).
    Узлы крепления лонжеронов к шпангоутам фюзеляжа будут усилены фруктовой фанерой, она же будет внутри пилонов двигателей.

    Стараюсь сделать два предпоследних кормовых отсека герметичными, чтобы самолет в случае чего совсем не утонул А самый последний отсек (тот что с водным рулем) наоборот скорее всего будет негерметичным.
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 10.06.2013 в 02:46.

  15. #92

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Вопрос по механизации крыла - насколько в моем размере размеры щели закрылка влияют на его эффективность?
    К примеру, у меня на Ан-е 26-м ось поворота закрылков находится на их нижней обшивке - толщина щели по нижней кромке равна толщине шарнира петли, при открытии размыкается и расширяется верхняя часть щели. На Бе-200 есть обтекатели приводов механизации под крыльями, так что ось поворота закрылка можно существенно опустить, увеличив щель (как у Константина на Ан-140). Вот стоит ли по сравнению с осью на нижней поверхности?

    По элеронам - я всегда делал их ось вращения по середине толщины профиля, думаю на этой модели сделать ось на уровне верхней обшивки, стоит ли, или не имеет особого значения?

  16. #93

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Щели положительно влияют на эффективность. Либо мешают вредить

    Элероны правильно сделали.

  17. #94

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Щели положительно влияют на эффективность. Либо мешают вредить
    Т.е. чем больше щель в данном случае - тем лучше?

    Я про что.
    У меня на Ан 26 закрылки организованы так:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: an26z.png
Просмотров: 19
Размер:	3.9 Кб
ID:	805519
    На самолетах с обтекателями механизмов выпуска (как на вашем Ан-140, ну и на Бе-200) их можно реализовать так:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: an140z.png
Просмотров: 20
Размер:	3.2 Кб
ID:	805520
    Щель после выпуска есть в обоих случаях, просто во втором ее можно сделать большей и избавиться от постоянной "ступеньки-дыры" на нижней кромке. Вопрос в том добавит ли это эффективности закрылкам и улучшит ли работу крыла на моем масштабе? Таки второй вариант чуть сложнее и немного менее прочный, есть ли выигрыш от его реализации кроме чисто визуального?

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Элероны правильно сделали.
    Т.е. лучше шарнир в районе верхней обшивки?

  18. #95

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    От дыры в сложенном состоянии можно не избавляться. Щель шириной 2мм под 45 градусов на полет никакого негативного влияния не оказывает. В выпущенном положении закрылков эта щель препятствует срыву потока с участка крыла и может даже от выпуска закрылков толку будет 0 (чего не скажеш по практике), но и никаких негативных последствий не будет. В то же время я когда-то читал статьи про щелевое крыло, где описывалось как эта мера увеличивает эффективность крыла в целом.

    По элеронам я так понял, что вы делаете стандартную ось вращения посередине его строительной высоты. Ну в принципе перенесите ось вращения на уровень верхней обшивки, будет больше площадь и соответственно больше эффективность.

  19. #96

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Так как, есть резон делать шарнир на выносных элементах под крылом (2-й вариант с поста выше) ?

  20. #97

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Для закрылков есть.

  21. #98

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    По элеронам я так понял, что вы делаете стандартную ось вращения посередине его строительной высоты. Ну в принципе перенесите ось вращения на уровень верхней обшивки, будет больше площадь и соответственно больше эффективность.
    Да, я раньше делал посередине строительной высоты, не самый удобный вариант в том числе в плане обеспечения свободного вращения и отсутствия щелей, от того и хочу перейти к шарниру сверху.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Для закрылков есть.
    Про закрылки и была речь, само собой, что не для элеронов
    Спасибо.

  22. #99

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Я как раз рисую элероны-закрылки на свою модель Л-39 - сделал шаблоны и поигрался центром вращения - очень хороший вариант, когда центр вращения смещен не только вниз, но и назад относительно линии разреза закрылка (на нижней поверхности крыла). Тогда, если сделать плоскость разреза профилированной - можно обеспечить щель хорошей формы. Задача щели - ускорениие потока над верхней поверхностью закрылка (как следствие - увеличение разности давлений и подъемной силы), от вида и размера щели много чего зависит.

  23. #100

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от Guennady Посмотреть сообщение
    хороший вариант, когда центр вращения смещен не только вниз, но и назад относительно линии разреза закрылка
    Назад - ближе к задней кромке? Мне кажется наоборот, что стоит смещать к передней (в случае с шарниром на выносном креплении).

    Цитата Сообщение от Guennady Посмотреть сообщение
    Задача щели - ускорениие потока над верхней поверхностью закрылка (как следствие - увеличение разности давлений и подъемной силы), от вида и размера щели много чего зависит.
    С этой задачей справляются обе приведенные выше конструкции - в выпущенном состоянии размер щели по верхней кромке существенно больше размера щели по нижней.
    Другое дело насколько сильно влияют изменения параметров щели (при условии ее наличия) на метровом масштабе, или можно с этим так не париться, и принять условно разрез под 45 градусов и расширение в выпущенном состоянии 1 к 2 - 1 к 3 в зависимости от угла отклонения.

  24. #101

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Назад - ближе к задней кромке? Мне кажется наоборот, что стоит смещать к передней (в случае с шарниром на выносном креплении).
    Посмотрел свои рисунки - у меня получились оптимальные характеристики при смещении оси вращения следующим образом. Если профиль крыла нарисован носком крыла влево, то ось вращения закрылка - вниз и вправо (под 45 градусов книзу) от линии отреза закрылка по нижней поверхности. Сама линия разреза закрылков (по площади нервюры) - под 30-35 градусов (если считать от нижней поверхности).

    С этой задачей справляются обе приведенные выше конструкции - в выпущенном состоянии размер щели по верхней кромке существенно больше размера щели по нижней.
    Другое дело насколько сильно влияют изменения параметров щели (при условии ее наличия) на метровом масштабе, или можно с этим так не париться, и принять условно разрез под 45 градусов и расширение в выпущенном состоянии 1 к 2 - 1 к 3 в зависимости от угла отклонения.
    Да, справятся оба. Но если смещать оси вперед (вниз и влево) тогда при повороте закрылка щель получается очень большой.

    Извините, сейчас не могу ни отрисовать рисунок, ни отсканировать.

  25. #102

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Нарисовал, как смещена ось вращения закрылка. Если поиграться положением оси вращения закрылка и формой совмещаемых частей - вообще щель можно сделать любой формы и размера.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG1407c.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	21.7 Кб
ID:	806667  

  26. #103

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Перенес. Извините, не в той теме отписал Геннадию.

  27. #104

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Наконец-то старт, начал переносить нарисованное-нарезанное в материал.
    Теперь ни шагу назад!

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0749.jpg
Просмотров: 125
Размер:	40.0 Кб
ID:	806882

  28. #105

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Наконец-то старт, начал переносить нарисованное-нарезанное в материал.
    Теперь ни шагу назад!
    Удачи!!! С восторгом и большим интересом слежу за проектом - все получится !

    У меня не только стадион под боком, озеро тоже ...

  29. #106

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от Guennady Посмотреть сообщение
    Удачи!!! С восторгом и большим интересом слежу за проектом - все получится !
    Спасибо!
    Самолет-то построить наверняка получится, другое дело какой.
    Больше всего волнует вес планера. Балансировать придется на грани прочности и облегчения.


    Цитата Сообщение от Guennady Посмотреть сообщение
    У меня не только стадион под боком, озеро тоже ...
    У меня стадион в 5-ти минутах ходьбы, а в пределах получасовой пешей доступности - два пруда (реки, равно как и больших озер во Львове нет). Правда для полетов пригоден только один, на втором получится провести только ходовые испытания на воде.

    Кстати, важный элемент успешного проекта - заинтересованность в нем котэ:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0752.jpg
Просмотров: 84
Размер:	33.9 Кб
ID:	806947

  30. #107

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Из прогресса за прошлую ночь: нарезаны основные детали фюзеляжа.
    Сегодня буду насаживать все на силовой короб, тогда и сфоткаю.

    Вопрос клеевой: стоит ли попробовать для склейки силовых элементов Момент-Монтаж вместо Титана? Некоторые рекомендуют, я пробовал клеить в ненагруженных местах на Ан-26 - вроде держит, а как себя как основной клей поведет - не знаю.

    Изменения в проекте:
    - Профиль крыла - таки КларкУ 14%, что посложнее отложу на следующие проекты.
    - Шасси: делать на этой модели не буду, даже съемные (и так неуправляемые получатся), смыслу немного. Взлет тогда - рука, вода, снег, возможно - трава, посадка на воду, снег или в траву.
    - Стабилизатор - тоже скорее всего будет несъемный.
    - Водный руль - будет приводиться от руля направления (изначально хотел кидать отдельный боуден). Самый задний отсек с водным рулем будет негерметичный. Думаю, как избежать заклинивания руля направления (к примеру, из-за повреждения водного руля на взлете).

  31. #108

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    как избежать заклинивания руля направления (к примеру, из-за повреждения водного руля на взлете).
    Можно попытаться предотвратить поломку водного руля, например срезав его по нижнему контуру днища. А еще лучше сделать его привод на основе какой-нибудь пружинки.

  32. #109

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Можно попытаться предотвратить поломку водного руля, например срезав его по нижнему контуру днища. А еще лучше сделать его привод на основе какой-нибудь пружинки.
    Я думаю сделать привод цельным из пружинной проволоки 1,2мм. По идее должна работать как торсион, проглатывая удары по вращению, а по вертикали свить на ней же пружинное колечко, за которым уже повесить руль.

    Примерно так: (верхний конец входит в щель на нижнем краю РН)
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: shema2.png
Просмотров: 19
Размер:	7.8 Кб
ID:	807134

  33. #110

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Дальше идет примерка силового набора фюзеляжа:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0754.jpg
Просмотров: 130
Размер:	47.7 Кб
ID:	807218
    Сейчас разберу, чуть подправлю, и буду клеить.
    Надо бы кильблоки какие соорудить. Прям как корабль строю.

    5 мм подложка под ламинат оказалась весьма специфическим материалом, но ничего критического. Еще ибальза попалась весом чуть ли не как сосна (плотностью правда тоже), другой не было...
    Вес всего добра сейчас 46 грамм. Очень надеюсь, что фюзеляж будет самой тяжелой частью планера.

  34. #111

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Из проекта полностью (или почти полностью) выкидывается фруктовая фанера - у меня в закромах не нашлось ни одного ровного листа. Буду делать переклей из бальзы.

    По поводу стабилизатора - таки ставить в -1? Ни разу еще не ставил стабилизаторы в углы, отличные от 0.

  35. #112

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Вклеил дно:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0757.jpg
Просмотров: 118
Размер:	46.0 Кб
ID:	807407
    Сделано из потолочки 4мм.

    Носовая часть далась только после интенсивного применения техники матюкинга, ну там и кривизна! (фото не передает, так как поверхность равномерно освещена)
    Хорошо,что упростил в носовой части двойной изгиб до одинарного, а то в этом размере двойной вообще бы никак не сделал бы.
    Шпангоуты из 5мм подложки впервые показали свою сильную сторону - клеить на их торцы обшивку одно удовольствие.

    Также кроме бардака на столе засветилась импровизированная подставка о двух кильблоках.

    Сейчас терзаюсь раздумьями, насколько глубоко к носу прорезать аккумуляторный отсек. Получается, что все кроме аккумулятора у самолета находится на ЦТ или сзади него.
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 15.06.2013 в 17:36.

  36. #113

    Регистрация
    23.10.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    36
    Сообщений
    489
    быстро дело движется, так держать!

    у меня задник аккумулятора попадал на уровень передней кромки крыла, то есть открывая крышку его приходилось на всю длину упихивать вперед, так что из отсека торчали только провода.

  37. #114

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    ставить в -1?
    Да. А то и в -2. Профиль плоский или плоско-выпуклый?

    Цитата Сообщение от Valperal Посмотреть сообщение
    у меня задник аккумулятора попадал на уровень передней кромки крыла,
    Это классика для подобных самолетов. Я свои тоже так делаю.

  38. #115

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Да. А то и в -2. Профиль плоский или плоско-выпуклый?
    Будет так, как проще всего сделать - симметричный, ближе к плоскому, по сути, бутерброд из потолочки 3мм - 3мм -3мм с обтачиванием кромок. Внутренний слой бутерброда не сплошной, посередине будет бальзовый лонжерон.
    Еще думаю как это все дело эффективнее завязать с двумя вертикальными бальзовыми лонжеронами киля.

    Цитата Сообщение от Valperal Посмотреть сообщение
    у меня задник аккумулятора попадал на уровень передней кромки крыла, то есть открывая крышку его приходилось на всю длину упихивать вперед, так что из отсека торчали только провода.
    Ясно, тогда не стесняясь делаю дыру сквозь 3 и 4 шпангоуты.
    Технологическую крышку я думаю продлить чуть вперед - до начала зализа крыла (примерно так же, как сделал на Ан-26).

    Валерий, Константин, как вы акк фиксируете по оси самолета, если вы его пропихиваете внутрь фюзеляжа?
    Я применяю липучки, но они требуют доступа на большинство длины аккумуляторного отсека.
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 15.06.2013 в 19:55.

  39. #116

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    На моих самолетах батарея вставляется в контейнер с небольшим трением, чтобы она сама от вибрации не смещалась, но в то же время ее можно было за провода вытащить. У контейнера обязательно должно быть дно, чтобы всегда заталкивать батарею на одну и ту же глубину. http://forum.rcdesign.ru/f82/thread219660-2.html сообщ 58

  40. #117

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    На моих самолетах батарея вставляется в контейнер с небольшим трением, чтобы она сама от вибрации не смещалась, но в то же время ее можно было за провода вытащить.
    А контейнер в свою очередь всегда длиннее батареи для корректировки центровки? (в смысле, батареи под своим весом не уходят вдоль оси самолета?). И, как я понимаю, ваши контейнеры строго под однотипные батареи?
    (я вот к примеру заказал под этот самолет одну турнигу и одну зиппи, на эксплуатационную пробу).
    Скорее всего тут попробую сделать так же.

  41. #118

    Регистрация
    23.10.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    36
    Сообщений
    489
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    На моих самолетах батарея вставляется в контейнер с небольшим трением, чтобы она сама от вибрации не смещалась, но в то же время ее можно было за провода вытащить. У контейнера обязательно должно быть дно, чтобы всегда заталкивать батарею на одну и ту же глубину. Boeing-737 сообщ 58
    у меня было аналогично, батарея с трением вставлялась в отсек, только со стороны проводов еще липучкой эти самые провода прихватывал и у батареи не оставалось возможности двигаться ни в какую сторону.

  42. #119

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Конечно немного длиннее. Если есть маза использовать разносортицу, сделайте контейнер шире, а к батарее примотайте скотчем нужное количество пластинок из потолочки. Но только так, чтобы батарея находилась на оси симметрии самолета. Можно использовать другой материал, только чтобы батарея в контейнере сидела плотно и не смещалась от легких ударов.

  43. #120

    Регистрация
    11.02.2012
    Адрес
    Вор.обл Лиски
    Возраст
    47
    Сообщений
    106
    Записей в дневнике
    1
    Сьемный контейнер,в половину больше батареи(5Амп).В самолете вклеен упор с пазом,на контейнере снизу приклеена линейка, выступает вперед 1,5см(шип) сзади 2см с отверстием под болтик 3мм.Вытащил поставил батарею,3.3Амп всамый перед контейнера,5Амп в хвост, закрепил липучкой. В упор(шип в паз) прикрутил болтик и ок.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. +1 ! Первый станок 1000*700*200
    от nobody :) в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 11.03.2013, 01:14
  2. бисмарк 1:200 теперь и в москве
    от ozzyk в разделе Копии
    Ответов: 539
    Последнее сообщение: 22.02.2013, 01:13
  3. Продам вертолетные электромоторы Align RCM-BL500L, Align RCM-BL650L, Z-Power 5150kv, стоковый c GAUI Hurricane 200, OBL 29/35-10H + ACE RC BLC-40
    от oshirnin в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 24.12.2012, 08:24
  4. ФПВ Бородино 2012 (200 лет...)
    от Sturman180 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 02.09.2012, 13:18
  5. ФПВ Бородино 2012 (200 лет...)
    от Sturman180 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 11.06.2012, 15:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения