Ан-124 "Руслан"
Да не, тут хорды получается. Чем дальше относится ось, тем сильнее закрылок отходит назад и вниз.
Дерево в стабилизатор и киль совать, или не стоит, прочности потолочки хватит?
Да не, тут хорды получается. Чем дальше относится ось, тем сильнее закрылок отходит назад и вниз.
Дальше от чего ? нижней плоскости ?
Дальше от чего ? нижней плоскости ?
Да. А еще желательно назад ось сместить. Удобно делать на самолетах с обтекателями механизмов закрылков.
А вот на моем “кординале” их как раз и нет, ладно буду как то колхозить.
Как то так это будет…
А вот на моем “кординале” их как раз и нет
А что за самолет?
По вашим закрылкам - у вас тот же угол задней стенки, что был у меня в первоначальном проекте, и который я правил (см. от начала этой страницы)
CESSNA 177 CORDINAL
Да я читал разъяснения Кости , но если честно , разницу в 10-и градусах критичной не вижу.
Перегородка у меня вклеена градусов под 55 к горизонту, если на запредельный угол не выходить наверное разница будет не велика, поправте если не прав.
поправте если не прав.
Я не в курсе, как посмотрел, на предыдущих моделях у меня 45град на всех, но в общем опыт использования закрылков пока не накоплен (к примеру, на Бе-200 сделанные по конструкции с выносной осью закрылки еще ни разу в полете не выпускались).
Еще раз посмотрел тему на которую ссылался Костя , там ось закрылок вообще на срезе , без всякого выноса, а порывшись по форуму натолкнулся на модель где закрылок выполнен как на оригинале, то есть на трапеции, так вот там перегородка повторяет профиль “носка”.
так вот там перегородка повторяет профиль “носка”.
Так по-идее так и должно быть, хотя ни на каждом оригинале именно так - там обычно столько всяких “железяк” торчит 😃
тему на которую ссылался Костя , там ось закрылок вообще на срезе
Это ссылка на мой самолет. Ось там как раз вынесена на расстояние почти 1/2 от хорды закрылка.
Костя , вразуми в чем мои заблуждения
И мои тоже вразуми 😃 Уменя сейчас ось вынесена под первую треть хорды закрылка. Двигать дальше назад?
Воздух не пойдет сквозь такую крутую щель как на 1 рисунке. Точнее пойдет, но не так, как надо. Эффекта не будет. Соотношение выноса вниз и сноса оси назад должно быть таким, чтобы при выпущенном на 30 градусов закрылке, его носик лежал на прямой, проходящей по нижней обшивке. На вашем нижнем фото - горизонтальная линия. Угол наклона щели можно сделать и более пологим, будет более эффективная работа закрылка. 45 градусов - это тот минимальный угол, при котором эта система хоть как-то работает. И кстати, не ставьте закрылок к крылу в убранном положении вплотную, чтобы щель перекрывалась. Это улучшит поведение участка крыла на больших углах атаки. Именно из-за щели, которая будет перепускать воздух и затягивать момент отрыва потока. Если интересно, поищите статью “щелевые крылья”. Находил когда-то и благодаря этой статье, появились вот такие закрылки. Правдо рекомендуемая щель все же изогнутая, а я решил упростить до безобразия, но это работает.
Угол наклона щели можно сделать и более пологим, будет более эффективная работа закрылка. 45 градусов - это тот минимальный угол, при котором эта система хоть как-то работает. И кстати, не ставьте закрылок к крылу в убранном положении вплотную, чтобы щель перекрывалась. Это улучшит поведение участка крыла на больших углах атаки. Именно из-за щели, которая будет перепускать воздух и затягивать момент отрыва потока.
Кость как всегда коротко и более менее понятно, как ты там говорил, есть два пути … 😃
Попробую поэксперементировать с выдвижением и поворотом ( давно хотел) , там посмотрим что получится.
Можете на модели слегка закруглить нижний угол крыла перед закрылком и верхний угол закрылка. Тоже дает неплохой эффект. Можно сказать, что 50% эффекта от конструкции и еще 50% от этих “волшебных” закруглений. Радиус произвольный, чтобы получился плавный переход из 1 поверхности в другую.
там посмотрим что получится.
Все у вас получится.
Пока попробую ТАК:
Вроде все “условия” подтянул.😇
Теперь и мне надо проверить, что у меня выходит 😃
Мда, выходит напланирована у меня была полная ерунда (нижняя схема)
Достаточно ли переместить точку вращения в точку, указанную на верхней схеме кружком? Или тут только повышать наклон разреза между закрылком и крылом, пока еще не начал собирать крыло?
З.Ы. На БЕ-200, получается, та же ошибка в закрылках.
выходит напланирована у меня была полная ерунда
Исправь, пока не поздно.
Достаточно ли переместить точку вращения в точку
Достаточно. Не забудь края скруглить как на последнем фото у Александра.
Вроде все “условия” подтянул
Я рад, что вы разобрались со схемой закрылка! 😎
Спасибо, уже правлю в проекте. Хорошо, что ничего в самом крыле менять не надо, а пилоны с подвеской закрылков еще не резались, просто переношу разрез вперед.
Может его вообще вертикально вниз разрезать, подвес?
Тогда закрылок вообще уходит под заднюю кромку. Или это уже слишком?
Или это уже слишком?
Это вполне нормально, такая система гарантировано будет работать. Вспомни правило: ток не дурак - идет по пути наименьшего сопротивления. Так же и у тебя. Сквозной проход для воздуха это и есть путь наименьшего сопротивления.
Посмотрел закрылок на Canadair CL-215, почти совпал с рекомендациями Кости:
Работает очень хорошо.