Ан-124 "Руслан"

boroda_de
Wild_Falcon:

как крыло фиксируется

При доступе в центроплан изнутри болтами сквозь корневую нервюру. Без доступа например резинкой, натянутой между вкрученых в консоли крючков.
От проворачивания дополнительными штырями в корневой нервюре.

Wild_Falcon

Доступ в центроплан будет - там еще кучу проводов подключать от крыльев надо будет.
Была идея сделать нос отделяемым, чтобы батареи закладывать, но это скорее всего лишнее - батареи от носа скорее всего окажутся далеко (масса всех тяжелых компонентов в районе ЦТ оказывается).

Интересно, трубка 14х750 мм действительно весит 55грамм? Не многовато ли?

EVIL
Wild_Falcon:

14х750 мм действительно весит 55грамм?

Не весит она столько. Грамм 25-30, не больше. Я когда-то взвешивал, она была почти в 2 раза легче заявленного веса.

Wild_Falcon

Продолжая, прошу совета у имевших опыт с толстопузыми машинами.

Как таки в такую тушу удобнее всего будет запихивать батареи?
Прогнозируемое их положение - немного вперед от центроплана. Жестких ниш под конкретный типоразмер делать не буду, так как планирую опробывать разные конфигурации. Люк пока точно известен только один - крышка на центроплане для коммутации проводки с крыльев, и крепления самих крыльев. Там же будет и приемник.
Не уверен, что через этот люк будет удобно ставить батареи - он будет оносительно небольшой, куча проводов, и еще труба основного лонжерона.
Мне допридумывалось до делать съемным нос (примерно по тому же разъему, как и на прототипе), какие еще могут быть удобные варианты?

И по конфигурации батарей:
Планируемая схема включения двигателей: два внутренних двигателя от одного источника питания, и два внешних от другого. Каналы управления тоже развести отдельные на внешние и внутренние двигатели.
Сейчас у меня есть акки 2200х35с, на них можно строить и тестировать. В дальнейшем думается, что самолету больше б подошла пара 3000х25с акков.
Лучше рассчитывать на два акка по 3000 или на четыре по 1500 для каждого двигателя?

По профилю крыла:
Будет 14%-ная Клара в корне, сходящая на 12% к концам.
Выбор в первую очередь в угоду технологичности: крылышко будет немаленькое, а собирать мне его просто на письменном столе.

kvn543
Wild_Falcon:

Будет 14%-ная Клара в корне, сходящая на 12% к концам.

Какой смысл уменьшать относительную высоту профиля? Фактическая высота и так уменьшится за счет уменьшения хорды. Два акка по 3000 легче 4х1500. Люк для загрузки акков я бы сделал в брюхе.

Wild_Falcon
kvn543:

Какой смысл уменьшать относительную высоту профиля? Фактическая высота и так уменьшится за счет уменьшения хорды.

Аргумента два:

  • Судя по чертежам, такое же примерно утоньшение у прототипа (там, правда все намного сложнее - профиль меняется кардинально)
  • Насколько я понимаю, на короткой хорде лучше работают максимально тонкие профили.
    У моего Бе-200, кстати, тоже от 14 в корне к 12 на концах.
kvn543:

Люк для загрузки акков я бы сделал в брюхе.

И подвешивать там аккумуляторы (как у меня на АН-26) ?

kvn543
Wild_Falcon:

на короткой хорде лучше работают максимально тонкие профили

Наоборот.

Wild_Falcon:

И подвешивать там аккумуляторы (как у меня на АН-26) ?

Да

Wild_Falcon
kvn543:

Наоборот.

Внезапно для меня 😃

kvn543:

Да

Ой, боюсь я таких решений.
Я наверное забыл описать, я ж свой Ан-26 один раз садил с выпавшим аккумулятором - буквально, акк висел на проводе под самолетом (хорошо что Т-коннектор на нем очень тугой). Два фиксировавших хомута видимо отпустили после резкого маневра (уклонялся от дерева). Садил, само собой, в траву - не хотелось чтобы акк по полосе стукался. Обошлось, машина целая. В первую очередь, обошлось наверное потому, что акк примерно в районе ЦТ и был, и выпав несущественно нарушил центровку.

EVIL
Wild_Falcon:

Как таки в такую тушу удобнее всего будет запихивать батареи?

Через снятое крыло или через люк перед крылом.

Wild_Falcon:

на короткой хорде лучше работают максимально тонкие профили.

Не тонкие, а выпукло-вогнутые.

Wild_Falcon
EVIL:

Не тонкие, а выпукло-вогнутые.

А Клару лучше потолще делать?

EVIL:

Через снятое крыло или через люк перед крылом.

Крыла снятого точно не будет - центроплан будет одним целым с зализом и фюзеляжем.
Люк прямо перед крылом смущает разрезанными шпангоутами - фюзеляж-то толстый, чтобы добраться до внутренностей надо будет пилить дырку.

EVIL

Сереж, ты знаеш, слишком тонко - плохо и слишком толсто тоже плохо. Оптимально от 10 до 13%. Слишком толстый профиль тоже скорость любит.

В люке нет ничего страшного. Делай 2 вертикальные стенки на всю высоту фюзеляжа и между ними делай батарейный отсек. 2 кессона по бокам короба для батарей справятся со своей задачей.

Wild_Falcon
EVIL:

Сереж, ты знаеш, слишком тонко - плохо и слишком толсто тоже плохо. Оптимально от 10 до 13%. Слишком толстый профиль тоже скорость любит.

Ну вот собственно, от 14 в корне к 12 в краям и заложил. Толстый в корне - чтоб хоть как-то на прототип походило, да и лонжеронам повыше быть хорошо, на них по два движка и по пол-самолета висеть будут.

kvn543

14% кларк от 12% при хорде 10см на глаз не отличишь. Я бы делал одинаковый, так проще

Wild_Falcon
kvn543:

Я бы делал одинаковый, так проще

А чем проще? Промежуточные профили и так компьютер построит, перепад в кривизне невелик, хорда и так изменяется по длине крыла, а с ней и профиль.
На технологичность вроде как этот момент не влияет.

Guennady
EVIL:

В люке нет ничего страшного. Делай 2 вертикальные стенки на всю высоту фюзеляжа и между ними делай батарейный отсек. 2 кессона по бокам короба для батарей справятся со своей задачей.

Точно! Аккумуляторы, скорее всего, вертикально поместятся. А в этом случае - вырез для лючка получится небольшой. Хотя, разумно было-бы предусмотреть возможность их продольного перемещения для изменения/регулировки центровки.

EVIL

Не надо ничего двигать. Аккумы перед крылом обычно обеспечивают нужную центровку, а подкорректировать ее можно парой железных гаек в носу или реже в хвосте.

Wild_Falcon

Тю, я и не думал про вертикальную загрузку акков, сразу думал про продольный отсек сквозь фюзеляж с возможностью фиксации аккумуляторов, просто с доступом к нему через люк перед крылом.
С вертикальной загрузкой могут быть проблемы, если 3000-ки окажутся длиннее, чем высота фюзеляжа.

По шасси:
Примерял-примерял материалы, и решил, что проще сделать две носовых стойки по обкатанной уже технологии (как на Ан-26 и Каравелле), чем городить одну с четырьмя колесами. Если такие стойки вполне нормально чуствуют себя на килограммовых самолетах, то пара должна вполне нормально себя почувствовать на двухкилограммовом. И вид будет поправильней. Привод - по старинке, через боуден (разве что серва теперь будет не общей с РН, а общей для двух стоек).

Покопал Ютуб на предмет похожих моделей, и сделал вывод, что Руслан какой-то не особо популярный прототип (особенно по сравнению с Мрией).

Прочнист

Сложный он самолет и плохо поддается копированию. Вот не популярен. На моей памяти только два бальзолета было сделано. А мрию в 10 масштабе уже делают…

Wild_Falcon
Прочнист:

Сложный он самолет и плохо поддается копированию.

Мрия сложнее, у нее крыло потруднее. А делают все, кому не лень судя по всему. И даже чаще всего летает. А тут не говорю про копии или полукопии, говорю про использование прототипа в принципе.
На Мрии 10-го масштаба, наверное, людей возить уже можно 😃

Прочнист

200 кило взлетного веса и 40 литров керосина на борту. Плюс мрия , должно быть, интереснее как объект для подражания