Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 17 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 14 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 651

Ан-74

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от ДедЮз до таких глупостей, еще додуматься нужно. На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не ...

  1. #121

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    до таких глупостей, еще додуматься нужно.
    На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не считают это глупостью.

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    На больших самолетах, очень часто используют винтовой привод закрылков и не считают это глупостью
    Спасибо за информацию. Пока вы отвечали, я свое мнение изменил, и на моделях это рационально если ставить готовые мотор-винт с концевиками от привода уборки шасси. Разобрал, взвесил 9 г при усилии 2,4 кг. (от 6 В). И размеры приемлемые, в крыло впишутся, в крайнем случае с небольшим наплывом. Былоб желание.
    P.S. Редуктора от витовых приводов закрылков самолетов мы использовали для стартеров.

  4. #123

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Я как-то от неч делать разработал кинематику для уборки-выпуска закрылков на основе ремня он 450 вертолета и 4 хвостовых валов от него же. Собрать в железе пока нет ни времени, ни возможности. На данный момент, можно с тем жэ успехом применить конические шестерни от хвоста 450-ки. Можно ради такого дела потенцыометр поставить и плату от сервы, тогда получится выпускать закрылки медленно и на сколько надо.

  5. #124

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Разобрал, взвесил 9 г при усилии 2,4 кг.
    А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).
    На нем маркировки нет, а упаковку давно выбросили. Если попадется информация отпишусь. Что касается кинематик их может быть несметное кол-во. Главное, чтобы они были функциональны и надежны.

  8. #126

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Ага, и работали на стреловидном крыле

  9. #127

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Ага, и работали на стреловидном крыле
    Если ваше замечание к кинематике, то никакой разницы нет, какое крыло в плане. Сложности рождаются при несогласованности параметров "элластичности" крыла и начинки, а это преодолимо.

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Да, я про кинематику. Удивлен, у вас этот вопрос не вызывает проблем на фоне всеобщего недоумения по этому моменту на стреловидном крыле. Я уточню, может чего не понял, но речь о щелевом закрылке на стреловидном крыле.
    Очень хочется увидеть ваш вариант исполнения (пусть и в рисунке/чертеже) этой самой незатейливой кинематики, которая ворочает закрылок аж в трех плоскостях и при этом проста
    Заранее благодарен.

  12. #129

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Удивлен, у вас этот вопрос не вызывает проблем
    У каждого, кто с этим не сталкивался, все гладко.

  13. #130

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У каждого, кто с этим не сталкивался, все гладко.
    Ну я смотрю мужчина ДедЮз грамотно все пишет, вот и спросил, вдруг мы чего не догоняем и нам как раз в качестве подарка к НГ откроют сокровенную тайну

  14. #131

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У каждого, кто с этим не сталкивался, все гладко.
    Сталкивался по работе неоднократно. Весь вопрос в целесообразности. Если алгаритм работы (закрылка, шасси или чего угодно) известен, то и кинематику можно проработать. Какой ценой, это вопрос о возможности каждого. Если модель-точная копия, то объязаны повторить, хотя для модели их эффективность (щелевых закрылков) не очевидна. Самый простой способ воплощения сложных механизмов это точное копирование кинематики в соответствующем масштабе. Если у кого то есть проблемы, готов помочь, дайте исходные и конечные данные геометрии, а так же особые требования (несинхронность или синхронность движения частей, др.).
    P.S. Учитесь у часовщиков. От курантов до швейцарских минихрoнометров, одни и те же идеи.

  15. #132

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если модель-точная копия, то объязаны повторить,
    По правилам не обязаны. Важно только внешнее сходство.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    эффективность (щелевых закрылков) не очевидна.
    Да ну?

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    готов помочь, дайте исходные и конечные данные геометрии,
    Дак возьмите стреловидное крыло любого лайнера на ваше усмотрение и разработайте схему, годную к тиражированию. Мы вроде тоже с мозгами, под свой конкретный случай подгоним.

  16. #133

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    По правилам не обязаны. Важно только внешнее сходство.
    На то и оценка судий - за внешнее сходство одни балы, а за точность (и функциональную) другие и более высокие.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Да ну?
    При больших Рейнольсах, щелевые закрылки необходимы по НЕСКОЛЬКИМ причинам, на моделях же можно обойтись без щелей (НЕ ЩЕЛИ) и получить подобную эффективность. А щель между плоскостью крыла и отклоненного закрылка нерешаема, разве, что для новичков.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Дак возьмите стреловидное крыло любого лайнера на ваше усмотрение и разработайте схему, годную к тиражированию. Мы вроде тоже с мозгами, под свой конкретный случай подгоним.
    Вот тут, совьсем не понял. На "лайнерах вашего усмотрения" систем нет? Или они (системы) вам не известны. Давайте картинки с нужными вам фазами, кинематику изображу.

  17. #134

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    При больших Рейнольсах,
    Нас вообще не интересую Рейнольдсы. Достаточно того, что типичный модельный щелевой закрылок работает, добавляет подъемной силы, устойчив даже к крутому планированию. Что еще надо?



    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вот тут, совьсем не понял.
    Ну и ладно. На этом очередной спор закончен.

  18. #135

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Нас вообще не интересую Рейнольдсы. Достаточно того, что типичный модельный щелевой закрылок работает, добавляет подъемной силы, устойчив даже к крутому планированию. Что еще надо?
    Если вы читаете внимательно (уже сомневаюсь) то заметите, что к ЩЕЛИ (одной) мое замечание не относится. Вы каждый раз стараетесь доказывать очевидное?
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    (НЕ ЩЕЛИ)
    Я написал так, а вы как поняли?

  19. #136

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,959
    Однощелевой стреловидный закрылок тоже нифига не тривиальная задача.

  20. #137

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если у кого то есть проблемы, готов помочь, дайте исходные и конечные данные геометрии, а так же особые требования (несинхронность или синхронность движения частей, др.)

    да без проблем. Боинг-777, максимальный угол отклонения закрылка 38 градусов, стреловидность по задней кромке 23 градуса. Из особых условий - продольные оси пилонов подвеса закрылка должны быть параллельны (ну +/- 2-3 градуса) продольной оси фюзеляжа. Закрылок фаулера, траектория на ваше усмотрение, не принципиально. Иначе все выше сказанное похоже на ...... ну впрочем кто в теме, тот знает на что это похоже

  21. #138

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Все говорят загадками, поэтому и ответ будет без точных соотношений размеров, вы же сами сказали,
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    (пусть и в рисунке/чертеже)
    ну вот, два изобразил для типов Фауэра с одной щелью, для многощелевых добавляются дополнительные шарниры или приводы. Ничего не выдумано, все давно есть: А) классическая схема с "рельсами", вариант с прямыми направляющими, можно с непрямолинейными.Красным и оранжевым показаны параллельные в гор. проекции (непересекающиеся) траектории. На моделях делается с двух сторон плоского пилона, который можно заключить в многосекционный обтекатель. В гор. проекции все направляющие можно выполнить параллельно оси ЛА. Во всех подобных мех-мах совершается плоско-параллельное движение, а не поворот вокруг оси, поэтому на каждый закрылок пара должна быть взаимно параллельной, но не объязательно параллельной оси самолета. Неудобство данной схемы в не сплошной структуре закрылка, приимущество в простоте исполнения. Б) У кого современный автомобиль видели кинематику шарниров багажника. Для закрылков Фауэра можно тоже самое но наоборот и прибавить рычаг для тяги исполнительного мех-ма. Размеры плеч очень легко строятся в графике, если есть данные о фазовых положениях. На рисунке "В" - возможная схема "расдачи" перемещений. Размерами плеч качалок можете обеспечить ассимитричность работы (получить переменную по сечению щель). Можно было еще получить необходимые фазы с помощью "ломающихся четырехугольников", одним словом, с Наступающим Новым Годом.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 31.12.2013 в 03:20.

  22. #139

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Мужчина, все это мы проходили и великолепно работает в одной плоскости на бумаге Но если принимать во внимание, что плоскость закрылка перемещается в трех плоскостях (в приведенном мной случае 38, 15 и 8 градусов соответственно), то все вами нарисованное не имеет практической ценности (мягко говоря). Так что умничать имеет смысл только в случае как минимум на уровне выше среднего владения вопросом с практической точки зрения Теоретиков тут хватает. Без обид, просто тема остро стоит в данной ветке и вписываться в рассуждения надо предварительно основательно подготовившись.... Иначе смешно

  23. #140

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Но если принимать во внимание, что плоскость закрылка перемещается в трех плоскостях (в приведенном мной случае 38, 15 и 8 градусов соответственно
    Не трех плоскостях, а по некоторой траектории с фиксациями ы трех положениях, раньше вы этого не говорили, только 38 град. Поэтому было сказано "задавать в фазах с величинами смещения и углов. Три плосклсти, это когда в 3 стороны, закрылки работают в 2-х плоскосьях, а если имеется и боковое смещение, то это зависит от установки направляюющих. Если очень уж нужно, зайдите в МАИ на кафедру конструкций.

  24. #141

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Не трех плоскостях, а по некоторой траектории с фиксациями ы трех положениях, раньше вы этого не говорили, только 38 град. Поэтому было сказано "задавать в фазах с величинами смещения и углов. Три плосклсти, это когда в 3 стороны, закрылки работают в 2-х плоскосьях, а если имеется и боковое смещение, то это зависит от установки направляюющих. Если очень уж нужно, зайдите в МАИ на кафедру конструкций.
    Три плоскости это не мои условия, это условия, которые задает геометрия. А с ней не поспоришь. То что вы нарисовали работает само по себе опосредовано от чего либо. Если один конец этой конструкции приладить к крылу, а второй конец к закрылку, то при выдвижении закрылок двигается в ТРЕХ плоскостях. Так что если к крылу приладить второй такой эе подвес и соединить его с этим же закрылком, то конструкция будет обездвижена. Все это не из теоретических изысканий, а по практическим опытам.





    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    зайдите в МАИ на кафедру конструкций.
    то есть вы не в курсе

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если у кого то есть проблемы, готов помочь
    не получилось видимо пока

  25. #142

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Михаил, а почему шарики не задействовали? Что останавливает?
    Часто упоминаете в разных темам о том, что шаровый шарнир решит задачу, но ..?

  26. #143

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Михаил, а почему шарики не задействовали? Что останавливает?
    Часто упоминаете в разных темам о том, что шаровый шарнир решит задачу, но ..?
    Схемы закрылков на стреловидном крыле у меня то все получилось я после отчитаюсь что да как более подробно

  27. #144

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    упоминаете в разных темам о том, что шаровый шарнир решит задачу
    На паралелограммах решит. На рельсах - нет.

  28. #145

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Картинка показывает возможные отклонения от штатного (полетного) положения закрылка в общем случае, не более. Движение любой точки на закрылках можно прогнозировать (лучше крайних 4-х). В зависимости от требуемого положения (фаз) можно обеспечить перемещение как по цилиндрической (не путать с круговым цилиндром), так и по конической (не объязательно круговой) траекториям. Эскизные кинематики я показал, они обеспечивают движение в 2-х измерениях с разворотом, если вам необходимо третье измерение (в бок от оси ЛА), то оно достигается несколькими способами, самый простой косое но параллельное расположение рабочих плоскостей механизмов. Не понимаю, в чем ваша непонималка? (извините за тавталогию).
    Пропорциональное, но не одинаковое смещение крайних профилей закрылка обеспечивается масштабированием кинематики. Все нужно начинать с ЧЕРТЕЖЕЙ В НУЖНЫХ ФИКСИРОВАННЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ, а дальше прорабатывать. Иначе воду можно толоч долго. На комплементы не напрашиваюсь, хотел помочь. Извините если не поняли.

  29. #146

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Картинка показывает возможные отклонения от штатного (полетного) положения закрылка в общем случае, не более. Движение любой точки на закрылках можно прогнозировать (лучше крайних 4-х). В зависимости от требуемого положения (фаз) можно обеспечить перемещение как по цилиндрической (не путать с круговым цилиндром), так и по конической (не объязательно круговой) траекториям. Эскизные кинематики я показал, они обеспечивают движение в 2-х измерениях с разворотом, если вам необходимо третье измерение (в бок от оси ЛА), то оно достигается несколькими способами, самый простой косое но параллельное расположение рабочих плоскостей механизмов. Не понимаю, в чем ваша непонималка? (извините за тавталогию).
    Пропорциональное, но не одинаковое смещение крайних профилей закрылка обеспечивается масштабированием кинематики. Все нужно начинать с ЧЕРТЕЖЕЙ В НУЖНЫХ ФИКСИРОВАННЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ, а дальше прорабатывать. Иначе воду можно толоч долго. На комплементы не напрашиваюсь, хотел помочь. Извините если не поняли.
    Это все слова, не более того. Слишком много теории и ничего практичного

  30. #147

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    На паралелограммах решит. На рельсах - нет.
    И на рельса тоже может решить, если сместить плоскость направляющей и плоскость действия тяги (симметрично для одного элемента).

  31. #148

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    если вам необходимо третье измерение (в бок от оси ЛА)напрашиваюсь, хотел помочь. Извините если не поняли.
    Да это вы меня не поняли. Мне третье измерение не нужно. Оно просто есть и очень сильно мешает. Вы от теории перейдите к практике и сразу вам все станет ясно. Видимо пространственное мышление не позволяет представить до конца геометрию процесса

  32. #149

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Слишком много теории и ничего практичного
    Практическое, это что? Макет или ... Вы же сами "ничего практического" и не спросили, только "три измерения".

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Мне третье измерение не нужно. Оно просто есть и очень сильно мешает.
    Ну вот, приехали. Так эта проблемма и снимается размерами плеч или положением и формой направляющих. Не поленюсь, сделаю макет, дайте исходные и конечные положения. Стереометрию люблю, но на пальцах не очень наглядно, а вы все коментируете, вместо простых картинок. Покажите где ваш злополучный "третий угол".
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 31.12.2013 в 14:03.

  33. #150

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Практическое, это что? Макет или
    хотя бы схему, которая будет работать "в натуре"
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Так эта проблемма и снимается размерами плеч или положением и формой направляющих
    в том то и дело, что не снимается она этим
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    дайте исходные и конечные положения
    я уже все дал. Начальное положение 0 градусов, конечное 38. Стреловидность по задней кромке 23 градуса. Этого достаточно. Вылет закрылка может быть любой (для упрощения).
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Покажите где ваш злополучный "третий угол"
    на выложенных мной картинках это угол "гамма". Кстати угол "бетта" тоже легкой жизни не обещает.
    Для пущей понятности скажу, что данные углы лежат не в плоскости механизма выпуска закрылка, поэтому они и создают сложность.
    Так понятнее о чем речь?
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Не поленюсь, сделаю макет
    можете и полениться. Иначе наступите на те грабли, которые били многих как минимум весь 2013й год

    Надо бы смириться и признать свои заблуждения и сказать, что типа сорри, херню сморозил Ну или поздороваться с граблями

  34. #151

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    что типа сорри, херню сморозил Ну или поздороваться с граблями
    интересно наблюдать, как человек свои проблемы приписыват другим.

  35. #152

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    интересно наблюдать, как человек свои проблемы приписыват другим.
    интересно наблюдать как человек не хочет свою правоту признавать Я, кстати, в этом вопросе (по закрылкам) начинал с того же что и вы сейчас: считал себя самым умным и говорил, что у меня то все работать будет на УРА. И сделал.... И уткнулся лбом в стену. И признал свои заблуждения
    Я свои проблемы никому не приписываю. Проблема с закрылками она не моя, а общая. И для своего случая я ее решил.

  36. #153

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Проблема с закрылками она не моя, а общая.
    С Новым годом!
    В посте 145, я прокоментировал ваш рисунок из поста 141. Рисунок не сопровождается оригинальным текстом из первоисточника, но можно понять, что при выдвижении закрылков на стреловидном крыле, важно не допускать перекосов в двух направлениях, относительно условной линии, обозначающей правильное положение ПК закрылка (углы "бетта" и "гамма"). Вероятно, это иллюстрация из учебника, показывающая, чего нельзя допускать. В посту 138 на рисунке "В", я показал механизм для дозированного выдвижения оконечносТЕЙ закрылка. Если, при этом кинематика шарниров одинаковая, развороты на "бетту и гамму "будут отсутствовать, а если специально нужно ввести любой из них, то изменением плеч в нужных звеньях, можно этого добиться.
    На досуге просмотрел несколько тем в которых обсуждаются эти проблемы с участием всех участников данной темы, видел выложенные фотографии и понял из чего вытекает ваша проблема. Не думал, что само-собой разумеющееся, вы не применяете. Речь идет о пространственных связях. В любой конструкции подобных узлов (закрылки и т.п.) работающих не на нормальных перемещениях (на стреловидном крыле), связи должны иметь не более одной степени жесткой связи. У вас везде изображены 2-х степенные. Кто то из ваших коллег заметил, что на самолетах со стреловидным крылом на закрылках с рельсовым механизмом направляющие пространственно изогнуты. Такие рельсы при движении закрылка не клинят и не создают перекосов. Раньше разрабатывались только путем многофазовых построений, сейчас можно в 3Д программах САПР.
    Для рычажных механизмов тоже необходимо выполнять требование "эластичности" соединений. Попробую изобразить выше сказанное в изометрии.
    Наиболее приемлемая схема, для осуществления на моделях. Прямолинейные направляющие синхронно перемещают ПК закрылка на заданную позицию. Радиальные штанги обеспечивают поворот закрылка. Все точки вращения являются сферическими шарнирами. Для минимизации габаритов обтекателей механизма, нижняя точка радиальных штанг смещается аксиально уменьшая "боковое качание" штанг.
    На втором рисунке, вариант многорычажной схемы, обеспечивающей работу при любой стреловидности крыла. Специально показаны узлы обеспечивающие 1-степенную жесткость конструкции.
    P.S. Любые другие варианты кинематики строятся методами начертательной геометрии или в 3Д программах. Успеха всем.
    И еще. В и-нете много графической информации с "недоговорками", а иногда и по принципу Да Винчи: " Без умоприкладства работать не моГет"

  37. #154

    Регистрация
    18.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,311
    Ребяты, с Новым Годом!
    При всем уважении, тема про Ан-74, а закрылки там хоть и довольно сложные по конструкции, но на прямом участке крыла, вообще без стреловидности по задней кромке. Кинематика выпуска у меня будет самая примитивная- как на фото у Константина с "ломающимся" пилоном. Всвязи с этим конструктивный вопрос - чем Вы закрываете щель по верхней поверхности крыла? В убранном положении закрылок вплотную к задней кромке, по мере выпуска отодвигается (хотелось бы подальше). Напрашивается тонкая и довольно широкая полоса по задней кромке, довольно жеская, чтобы поток снизу ее не оттопыривал. Думаю, что щелевой закрылок- сейчас это не наш случай... Пока кроме бальзовой рейки 1-1.5мм толщиной ничего не придумывается.

  38. #155

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от DmitryK Посмотреть сообщение
    чем Вы закрываете щель по верхней поверхности крыла?
    Ничем. В ней вся сила.

  39. #156

    Регистрация
    18.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,311
    При обдуве от двигателя в нее будет перетекать воздух снизу. Может это и хорошо при профилированной узкой щели, но дыра в сантиметр, думаю сыграет противоположную роль.

  40. #157

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    У вас есть 2 варианта: сделать как советуют более опытные товарищи или поступить по-своему.

    Продублирую фото на всякий случай



    Это окончательный рабочий вариант. И он работает как надо.

  41. #158

    Регистрация
    18.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,311
    Более опытные товарищи не советовали делать закрылки совсем. Но если делать, то с какой щелью? Вообще без выноса?

  42. #159

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DmitryK Посмотреть сообщение
    Но если делать, то с какой щелью? Вообще без выноса?
    Если Вас беспокоит размер щели, то показанную на фото конструкцию (очень технологичную), повторите, но при этом сместите ось вращения вперед. В данной системе параметры сочетания щели и угла отклонения регулируются РАДИУСОМ и ДЕЗАКСИАЦИЕЙ (смещением точки вращения относительно ниши закрылка, и само-собой разумеется, геометрией ниши закрылка с носовой поверхностью профиля закрылка.

  43. #160

    Регистрация
    18.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,311
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    сместите ось вращения вперед.
    -зачем? Так почти исчезает вынос. По моим прикидкам и по фото ось вращения закрылка должна располагаться на 1/3 хорды закрылка и по высоте чуть больше этого расстояния. Закрылок должен остановиться в выпущенном состоянии носком по линии окончания задней кромки?

Закрытая тема

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения