Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 7 из 14 ПерваяПервая ... 5 6 7 8 9 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 241 по 280 из 545

ATR 42-500

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; И вот еще что подумал: А что если поставить кабанчики обоих закрылков каждого из крыльев волзле точки перелома задней кромки? ...

  1. #241

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    И вот еще что подумал:
    А что если поставить кабанчики обоих закрылков каждого из крыльев волзле точки перелома задней кромки?
    Тогда пару закрылков можно будет выпускать одной сервой с двумя Z-образными тягами без каких-либо лишних ухищрений. Закрылкам правда придется поработать на кручение, но к примеру РВ в таких же условиях работает на большинстве моделей и ничего.

  2.  
  3. #242

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    У тебя закрылки щелевые будут или а-ля флапероны?

  4. #243

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У тебя закрылки щелевые будут или а-ля флапероны?
    Щелевые, каждая секция примерно по 200мм длиной, всего 4 секции.


    (и подскажи пожалуйста еще по 2-му лонжерону центроплана, пост #240)

  5. #244

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    если поставить кабанчики обоих закрылков каждого из крыльев волзле точки перелома задней кромки?
    закрылки
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Щелевые
    тогда не пойдет. У них траектории разные, это во-первых, а во-вторых секции надо толкать либо за середину, либо за 2 точки.

    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Не добавить ли еще верхнюю полку второго лонжерона в задней трети хорды?
    Там второй лонжерон как таковой не нужен. Лучше подумай, как крыло крепить будеш. От этого и работай.

  6.  
  7. #245

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Там второй лонжерон как таковой не нужен. Лучше подумай, как крыло крепить будеш. От этого и работай.
    Как крыло будет крепиться описывал в сообщении: ATR 42-500
    Основная нагрузка там по идее должна передаваться через основной лонжерон на шпангоут.
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У них траектории разные,
    А разве в месте стыка приблизительно не одинаковые траектории (если не считать небольшого бокового смещения стреловидного закрылка) ?

    Еще вот вопрос, все таки заморачиваться с интерцепторами, или ну их?
    В смысле оно-то красиво, и сделать в данном случае несложно (есть парочка 3гр сервомашинок), но будет ли прирост управляемости на малых скоростях при и так больших элеронах?
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 08.05.2015 в 19:52.

  8. #246

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    в месте стыка приблизительно не одинаковые траектории
    Нет. Они на этом месте расходятся при выпуске.

    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    заморачиваться с интерцепторами, или ну их?
    Не знаю. Но сделаю. Вместо элеронов. Если не будут работать, то еще есть руддер.

    Тебе проще отказаться от закрылков на консолях и сделать элероны во весь размах консолей, а закрылки сделать только на центроплане для торможения на посадке.

    Есть темка такая Маленький Ан-140 (размах 1,5м) почитай с сообщ №50. Как раз твой случай. Пока не поздно.

  9. #247

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Тебе проще отказаться от закрылков на консолях и сделать элероны во весь размах консолей, а закрылки сделать только на центроплане для торможения на посадке. Есть темка такая Маленький Ан-140 (размах 1,5м) почитай с сообщ №50. Как раз твой случай. Пока не поздно.
    У АТР-а вроде как элероны покрупнее, чем у Ан-а, и очень хочется красивой механизации. Думаешь, необходимо?
    Можно ведь понемногу ее пробовать. Вопрос, хватит ли копийных элеронов для управления в нормальных режимах полета - садить если что по-началу можно и на убранных закрылках.

  10.  
  11. #248

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Мое дело сказать, а ты сам думай.

    Можеш между делом почитать мои старые и древние темы. Посмотри, на каких самолетах как сделано, какие из них летали, а какие потерпели фиаско. В каждом случае примеров несколько, потому ниточки фактов всегда ведут к одним и тем же результатам.

    Попутно замечу, что от повтора ошибок не отговариваю.

  12. #249

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Ну, темы я читал давно и многократно, сейас освежил, и снова страшно стало.

    А что думаешь про компромисс "вид-управляемость": увеличить элероны, включив в них ту часть закрылка, что под интерцептором, остальное оставить закрылком. Тогда выйдут и элероны в пол размаха (они ж тут еще и широкие), и многосекционность закрылка, и внешний вид сильно не потеряется, так как там как раз была линия щитка, и рисунок крыла сильно не изменится:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: wing top.jpg
Просмотров: 13
Размер:	15.7 Кб
ID:	1067042

  13. #250

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    что думаешь про компромисс "вид-управляемость"
    Всегда приходится идти на какой-нибудь компромисс. И если тебя так устраивает, почему бы и нет..

    Как бы поступил я, написано выше, в посте 246. А ты сам решай.

    Элероны в половину длины консолей вполне работоспособны на любой фазе полета. При этом их не обязательно делать очень широкими, как на твоей картинке.

  14. #251

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    На моей картинке ширина с прототипа (как минимум, с чертежа), потому смысла уменьшать ширину не вижу.

  15. #252

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,225
    Мне кажется копийных элеронов вполне хватит - площадь у них большая и крыло не имеет сильного сужения к законцовкам.
    Закрылки щелевые не будут работать от одной тяги и несовпадение траекторий тут на втором месте, главная причина их будет клинить, если не делать привод по точкам подвеса или по середине.
    Интерцептор делай конечно, если есть желание, красиво будет работать, я жалею что на первом крыле не сделал.

  16. #253

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    я жалею что на первом крыле не сделал
    Так у тебя уже второе рабочее крыло с интерцепторами?

  17. #254

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Интерцептор делай конечно, если есть желание, красиво будет работать, я жалею что на первом крыле не сделал.
    А будет ли эффект от таких маленьких интерцепторов в полете?

    (меня в первую очередь интересует их микс с элеронами для прибавления эффективности на малых скоростях, и, что-то у меня такое подозрение, что это не самый удачный участок полета для средств снижающих подъемную силу).

    Просто включение интерцепторов в элероны действительно сильно вид модели не испортят, а управляемости гарантированно добавит.

    За интерцепторы:
    - кравсиво
    - возможно, помогут в управлении (тут под вопросом, все еще собираю мнения)

    Против:
    - Прибавка около 50-60 грамм веса в лучшем случае.
    - Не хватает каналов управления: или раздельное управление интерцепторами (а по-другому ведь бессмысленно), или раздельное управление РН и передней стойкой.
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 09.05.2015 в 14:46.

  18. #255

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    А, и еще ни одной фотки с рабочими щитками на снижении или на земле - прототип, похоже, их в этих участках полета не применяет.

  19. #256

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,225
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Так у тебя уже второе рабочее крыло с интерцепторами?
    еще не готово, только матрицы в производстве, но интерцепторы трехсекционные там будут, крайняя секция будет замикширована с элеронами и будет работать в посадочном режиме только.
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    возможно, помогут в управлении
    эта помощь вряд ли вам понадобится ИМХО
    это вряд ли вам понадобится
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    или раздельное управление интерцепторами (а по-другому ведь бессмысленно)
    а по-другому и не получится: два канала на элероны (если дифференциал будете использовать) и два канала на интерцепторы.

    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    А, и еще ни одной фотки с рабочими щитками на снижении или на земле - прототип, похоже, их в этих участках полета не применяет.
    а нафига ему это надо? Он их использует только на пробеге видимо (когда как минимум основные стойки обжаты) для торможения и сразу убирает

  20. #257

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    а нафига ему это надо? Он их использует только на пробеге видимо (когда как минимум основные стойки обжаты) для торможения и сразу убирает
    Да вот на пробеге они как раз и не используются (я лично не встречал, ни на видео, ни вживую наблюдая у нас в аэропорту за Атр-72), тормозят реверсом и колесами, на споттерских фотках тоже щитков не наблюдается. Да и маловаты они с виду как на эффективный торомоз при пробеге - скорее всего, используются на эшелоне.

    В общем, на данной модели больше аргументов против щитков, чем за них, буду чуть удлинять элероны. А экспериментов и так пока хватает - впервые бальза, впервые четыре секции закрылков, и впервые копийные хорды.

  21. #258

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    это не самый удачный участок полета для средств снижающих подъемную силу).
    Давай заглянем правде в глаза. Ты уверен, что интерцепторы на модели реально снижают подъемную силу? К тому же такие маленькие. А вот торможение 1 стороны вполне возможно, равно как возникновение скольжения и последующий крен.

  22. #259

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    А вот торможение 1 стороны вполне возможно, равно как возникновение скольжения и последующий крен.
    Т.е. ты все же считаешь, что в таком размере такие маленькие щитки возможно будут работать в качестве элемента управления?

  23. #260

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,225
    Независимо от размера любая хрень на крыле поперек потока будет работать как орган управления

    Вопрос только с какой эффективностью

  24. #261

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Ну я прикинул вес серв, проводов, самих щитков и их подвески, и решил не рисковать на первом бальзовом самолете, и так непонятно во что по весу вылезет.

  25. #262

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,225
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    я лично не встречал, ни на видео, ни вживую
    первое видео, которое попалось по запросу в поисковике. Любуйся (с 1:01 минуты)



    думаю не сильно отличается от 42го

    вот 42й



    вот даже твой борт попался



    PS такое ощущение, что у них только левый работает и на взлете и на посадке
    Последний раз редактировалось mike_fish; 09.05.2015 в 21:44.

  26. #263

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Михаил, вы змей-искуситель.
    Только хотел закрыть глаза, отвернуться и забыть, а тут такое
    Я как раз сейчас черчу набор консолей, и решение надо принимать именно сейчас... мда На чем бы заэкономить весу?
    В крыле получается 8 (!) сервомашинок. У меня такого раньше и близко не было.

    И главное как раз на том же этапе полета, что и я планировал использовать.

    Также интересно, что есть куча видосов посадок, где щитки не поднимаются - интересно, для чего точно они используются.

  27. #264

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,368
    Записей в дневнике
    2
    На большинстве машин механизация типа спойлер-щиток-интерцептор применяется для автоматизации полета ЛА в нештатных режимах. Турбулентность, восходящие и нисходящие потоки, автоматическое тримиррование при ручном управлении. Точнее можно узнать из летных наставлений на конкретную машину.
    На выставленных видео это хорошо проявляется при "борьбе" с боковиком и турбулентностью.

  28. #265

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    В крыле получается 8 (!) сервомашинок.
    Используй трансмиссионные валы.





    Не надо на таком маленьком самолете много серв.

  29. #266

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    вот даже твой борт попался
    "Мой" борт изначально был его сосед - UR-UTB, но это условно, при моей-то степени копийности, просто на UTB есть текстура из симулятора, по которой после обработки думаю печатать наклейки.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Используй трансмиссионные валы.
    По весу выходит почти на то же, только сложнее в реализации.
    Правда, вес я считал только для серв, может быть неслабая экономия на проводах.

    Сквозной вал как у тебя не получится - нет серв с уверенным усилием более 2кг (по заявленным характеристикам на мои 9018mg сервы усилие у них 2,3 кг, но на практике думаю будет не более 1,5..1,8 кг. Хватит одной такой сервы на все закрылки?

    А еще крыло тонкое, части трансмиссии торчать будут. Этот вопрос пока думаю, а конструкция крыла предусматривает установку трансмиссии.
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 09.05.2015 в 22:44.

  30. #267

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    По весу выходит почти на то же
    ЩЩас!
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    может быть неслабая экономия на проводах.
    Угу. И на ложементах.
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    части трансмиссии торчать будут.
    На модели это нормально. Скрытую проводку (механику) имеет смысл делать при толщине профиля от 100мм.

    Кстати, насчет проводов поизучай вот тут: Ан-70 небольшой, бальзовый. пост 59. Провода на самом деле очень тяжелые.

  31. #268

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Кстати, насчет проводов поизучай вот тут: Ан-70 небольшой, бальзовый. пост 59. Провода на самом деле очень тяжелые.
    Да читал, после того сообщения собственно перевесил сервоудлинители, которые сам планировал использовать, и офигел - 150 грамм чтобы развести 9 изначально запланированных серв.

    И что по усилию машинки, подойдет? (см. мой предыдущий пост).

  32. #269

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Хватит одной такой сервы на все закрылки?
    Хватит.

  33. #270

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Хватит.
    А, тогда это существенно экономит вес. Я рассчитывал торсионную трансмиссию на две таких сервы, или на одну стандартную серву (она на 4кг, но весит аж 48 гр).
    Я как раз еще раздобыл буквально "каменную" трубку 5х2,5.

  34. #271

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    У тебя крыло с переломом по матогондоле. Возможно, придется делать 2 трансмиссионных вала.

    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Я рассчитывал торсионную трансмиссию на две таких сервы, или на одну стандартную серву (она на 4кг, но весит аж 48 гр)
    Объясни мне, зачем тебе такой дикий запас по усилию на валу сервы? Это ж не пилотажка с качалками в 2 раза больше кабанчиков и лопатами в полкрыла. Здесь суммарного усилия серв на механизацию можно прикинуть по формуле: тяга -20%. 20% тяги съедается сопротивлением фюзеляжа и хвостового оперения. у тебя прогнозируемый вес 1,6, примем тягу к весу 1:1, значит, 1,6-0,32=1,28 кг/см вполне достаточно. Скоростей под 200 км/ч тут не будет, поэтому поправку на скорость вводить не обязательно.

  35. #272

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У тебя крыло с переломом по матогондоле. Возможно, придется делать 2 трансмиссионных вала.
    Почему?
    Во-первых консоли начинаются чуть далее мотогондол, во-вторых верхняя поверхность крыла на одной прямой, да и торсион хватит довести только на треть размаха консоли:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: front.jpg
Просмотров: 16
Размер:	13.7 Кб
ID:	1067467

    Пока главное ограничение, которое я вижу для цельного вала - винт крепления крыла, но что-нибудь придумаю.

  36. #273

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    ограничение, которое я вижу для цельного вала - винт крепления крыла,
    сделай 2

  37. #274

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    сделай 2
    Из-за винта?
    Я тут только что померил - если сместить торсион вперед, то все ок, разве что сложнее серву втиснуть, но ее можно увести телом в фюзеляж.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Объясни мне, зачем тебе такой дикий запас по усилию на валу сервы?
    По такой же логике на элероны можно ставить сервы 0.7 кг?

  38. #275

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    на элероны можно ставить сервы 0.7 кг?
    Так ты представляеш? Этого хватит. Я даже больше скажу. На Ил-62, от которого фотки крыла, на стабилизатор была поставлена серва Hitec HS-65MG и она управляла цельноповоротным стабилизатором. Самолет весил 3кг, усилие сервы 1,8кг/см. В последнее время не считаю полезным перегружать модели лайнеров неоправданно мощным и тяжелым оборудованием. Запас конечно должен быть, но не 10-кратный. Всяко не ракету в космос отправляем.

    Вот, 1 на руддер, другая на стабилизатор. Обе одинаковые.


  39. #276

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Это хорошо, у меня как раз из разобранного Бе-200 пачка 0.7 кг серв освободилась.

    Так почему два торсиона рекомендуешь вместо одного с приводом посередине?

  40. #277

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Если влезает 1, делай 1.

  41. #278

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,225
    Оптимисты блин
    Экономить на усилиях серв я бы не стал. Всякие там флаттеры и прочие негативные реакции рулей под нагрузкой никто не отменял. Потом будешь жалеть, что при отклонениях элеронов на земле в 45 градусов их почему то не хватает в полете. Это как пример. 10ти кратного запаса не надо, но сделать простейший расчет усилия и накинуть запасик процентов 20-30 не помешает, к тому же умные люди за нас постарались и даже табличку расчетов выложили на форум.

  42. #279

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,950
    Ну, торсион отлично вписывается во все крыло:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: wing tube.jpg
Просмотров: 26
Размер:	26.4 Кб
ID:	1067529

    (желтым выделена нервюра, на которой крайний подшипник торсиона).

    Потому два раздельных оправданы разве что из страховки по нагрузкам (дополнительная серва), и чтобы упростить компоновку той части центроплана, что над фюзеляжем (пришлось бы извращаться, чтобы впихнуть туда сервопривод, там узел крепления крыло-фюзеляж + коммутация всего крыла).

  43. #280

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,333
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    два раздельных оправданы разве что из страховки по нагрузкам (дополнительная серва)
    Надежность в этом случае ниже.

    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    пришлось бы извращаться, чтобы впихнуть туда сервопривод, там узел крепления крыло-фюзеляж
    Первый раз бывает у всех, потом привыкнеш. А вообще, даже на многих тренерах устанавливается 1 серва на 2 элерона посередине крыла. И там же крепление крыла к фюзеляжу.

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Экономить на усилиях серв я бы не стал. Всякие там флаттеры
    Никто не призывает экономить на усилии серв. Я за то, чтобы усилия было достаточно, не более того. Слишком много = слишком тяжело. А это как цепная реакция. По итогу мы иногда наблюдаем 2-х метровые лайнеры весом по 10 кг. Или 3-х метровые по 25кг. ИМХА, не надо столько.

    Вспомни элементарный пример. Калмато-40. Он весит в среднем 2,8-3кг готовый к взлету. У него на всех рулях стоят стандартные сервы по 2,5-3кг. Их вполне хватает, даже если разгонять самолет на полном газу вертикально носом вниз. Площадь элеронов там приличная. На наших лайнерах с таким же размахом (1,6) элероны в 2-3 раза меньше. То есть 1,5кг на такой элерон хватает. Это практика. А у нас и самолеты в 2 раза легче, и тяги меньше и скорость меньше. В обсуждаемом случае элероны где-то в 1/3 полуразмаха крыла, значит, эти 0,7кг/см на данный лайнер вполне нормально будет.
    Последний раз редактировалось EVIL; 10.05.2015 в 13:04.

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения