Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 1 из 5 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 162

Прикинуть на пальцах

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Крутится в голове такая идея, хочцо обсудить: Грузовичок реактивный, двухмоторный. Размах примерно 1.4м. Площадь около 18дм2. Силовая: 2х50мм импа (то ...

  1. #1

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928

    Прикинуть на пальцах

    Крутится в голове такая идея, хочцо обсудить:

    Грузовичок реактивный, двухмоторный.
    Размах примерно 1.4м. Площадь около 18дм2.
    Силовая: 2х50мм импа (то есть тяги 0.9кг грамм максимум), с батарейкой 2200 4s и регулями - около 550грамм.
    Еще грамм 100 - сервы-провода.
    Обязательно убирающееся шасси (по моим прикидкам грамм 200, носовой ретракт и самодел-схема на основном).
    Крыло стреловидное цельное, односекционные закрылки. ЦПГО.
    Бальза, обтяжка пленкой - планер выходит не легче 600 грамм.

    Итого 1.5 кг с тягой 0.6 и нагрузкой за 80 гр/дм2.

    Имеет ли шансы такое добро получиться (в первую очередь по весу планера) и полетит ли?

    З.Ы. Не обижусь, если тут и другие участники будут обсуждать свои прикидки, чтобы тема не пустовала потом.

  2.  
  3. #2
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    У такого типа ЛА несущая прочность элементов очень высокая, а с ударную прочность можно побороть силовой трехгранной пирамидой в основании которой ноги, а вверху центроплан с движителями. Всю модель можно изготовить из 1,5 средней бальзы (по удельному весу и известной поверхности модели определиться вес планера). Думаю, что в 400...450 грамм можно уложиться, а если плоскости зашивать не полностью, то и легче получиться

  4. #3

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Серега. Ты для начала поизучай чужое творчество. Все вопросы отпадут сами собой. Если конечно, у тебя не зародилась сверх идея, построить самолет по новой технологии, ранее не применявшейся в моделизме.
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Имеет ли шансы такое добро получиться
    Имеют конечно.
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    и полетит ли?
    А куда он денется?

    Мои последние твин 50мм полетели при весе 1,6 и 2кг ровно, правдо только с асфальта.

    Че за самолет затеял? Признавайся.

  5. #4

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Ты для начала поизучай чужое творчество. Все вопросы отпадут сами собой.
    Я вообще-то всегда изучаю, перечитываю, рассматриваю.
    И тем не менее у других оно все выглядит +- гладко, а как сам за то же возьмешься - так сразу куча вопросов, сомнений, ощущение что что-то у меня не так получается.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Мои последние твин 50мм полетели при весе 1,6 и 2кг ровно, правдо только с асфальта.
    Один был 727-й на 1.5кило, а второй какой?

    И собственно куда лучше баланс двигать - в сторону увеличения размеров (и недостатка тяги), или в уменьшение? Грубо говоря, выбор между 1.3 и 1.5 размахом, больше думаю делать не стоит на этих импах.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Че за самолет затеял? Признавайся.
    Да я писал уже, давно на него засматриваюсь, вот этот красавец:


    Смелости вот только бы набраться

  6.  
  7. #5
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    КРА-САВ-ЧИК !!!! У мнея с десяток фотографий с презентации, могу скинуть на мыло.

  8. #6

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    Один был 727-й на 1.5кило, а второй какой?
    727 был 2кг, а 1,6кг весил 334. Там размах был поменьше.

    А вообще, отчаянный ты..

    Мой первый самолет такого плана был Ан-72. Делал без всякой копийности, просто впервые в жизни попробовать, что это.



    Ты не представляеш себе, сколько я ходил вокруг да около, выдумывая как сделать тот или иной узел. Это при том, что был довольно богатый опыт по кордовым моделям различных истребителей ww2.

    Я тоже хотел убирающиеся шасси, с амортизацией.. Но губа как раскаталась, так и закаталась. Шасси остались неубираемые, зато с амортизаторами от машинок.

    Много реально сырых решений в этом самолете. Просто по незнанию, да потому, что в первый раз.

    Может тебе больше повезет. Пробуй, вдруг все лежит на поверхности.

  9. #7

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    КРА-САВ-ЧИК !!!! У мнея с десяток фотографий с презентации, могу скинуть на мыло.
    Ели есть что в видах, отсутствующих тут: http://spotters.net.ua/search/?reg=UR-EXP&s=0&l=15 , то был бы рад. Особенно видам проекций.
    А от чертежа в трех проекциях (хотя бы условного, но не кривого) в приемлемом разрешении вообще б описался от счастья

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    а 1,6кг весил 334. Там размах был поменьше.
    А напомни ссылочку на 334 пожалуйста. И какие там размерности были?

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    КРА-САВ-ЧИК !!!!
    Не то слово.
    Крылышко вот только узкое.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    напомни ссылочку на 334
    Искать надо. Я не помню, как тот форум называется.

  12. #9

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Мой первый самолет такого плана был Ан-72. .... Может тебе больше повезет. Пробуй, вдруг все лежит на поверхности.
    Ну я во-первых не иду по непаханному полю, а расширяю твою борозду Иногда применяю свои решения, думаю над узлами, но если ничего не получается в приемлемые сроки придумать - есть где набраться идей, а то и повторить работающую технологию, или спросить совета как минимум.

    У 178-го шасси мне тем и понравились, что придумал как их можно убрать в примерно нужном размере и весе. Как доделаю АТР-42 попробую макет шасси соорудить. К примеру, как нормально убрать шасси того же АТР-42, не нарушая существенно их геометрию, я до сих пор не придумал - потому модель с самого старта планировалась с неубираемыми стойками. Зато амортизацию прикольную и простую придумал в процессе

    В любом случае, это пока не анонс 178-го, я пока еще не набрался смелости, потому и обсуждаем в "прикинуть на пальцах"

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Искать надо. Я не помню, как тот форум называется.
    Я собственно тоже, помню что где-то было. А находится только тот, что пенный (кстати, тоже не легкий - 1750 гр при 1,35 размаха. Только не понятно какие там импы стояли).
    Последний раз редактировалось Wild Falcon; 29.07.2015 в 01:02.

  13. #10
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2







  14. #11

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928
    От обводов фюзеляжа я тут просто тащусь (та же ситуация с Ан-70).

  15. #12

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Тогда делай Ан-70. Он уже вдоль и поперек изъезжен.

  16. #13

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928
    Этот вариант тоже рассматриваются. Но 178 интереснее :-)

  17. #14
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2

  18. #15

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Длина хвоста выглядит заманчиво. Интересно, реально ли в модельном исполнении заставить его летать с запредельно задней центровкой без потери устойчивости?

  19. #16
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Длина хвоста выглядит заманчиво. Интересно, реально ли в модельном исполнении заставить его летать с запредельно задней центровкой без потери устойчивости?
    При такой компоновке, наверняка проблем с центровкой не будет. Подбором профилей крыла и оперения, можно заложить разумно заднюю центровку. Предварительно прикиньте показатели горизонтальной устойчивости.

  20. #17

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    29
    Сообщений
    2,928
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Предварительно прикиньте показатели горизонтальной устойчивости.
    Показатели там на глаз выглядят нормальными, даже с перебором (смотрю относительно рассчетов для других своих моделей).

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Подбором профилей крыла и оперения, можно заложить разумно заднюю центровку.
    То есть сделать несущий в + стабилизатор?

  21. #18

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    А поподробнее можно?

  22. #19
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    На любом ЛА центровка не аргумент, а следствие тех или иных обстоятельств. Для копиистов определение центровки более легкая задача, потому, что все геометрические параметры предопределены. Разумеется, внесение корректив в профили, установочные углы, удельнуя нагрузку и СУ влияет на летные характеристики и центровкой можно придать ЛА желаемые окончательные свойства. Но! Коль скоро геометрия изначально определена и выбран размер, то первое, что следует на виде в плане "решить", это САХ крыла и стабилизатора, их площади и исходя из этого найти оптимальное плечо или предел величины плеча ГО при котором ЛА будет иметь коэффициент устойчивости приемлемый для такого типа машин, т.е. Аго=0,6...0,8. Формула нужна? Решение этой задачки определит оптимальное положение ЦТ уже на стадии проектирования.

  23. #20

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    А если по-деревенски, можно ли заставить нормально летать такой аппарат по типу тандема?

  24. #21
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Теоретически можно. Свободнолетающие все F-1A/B/C летают с задними центровками. Выдержите критерии устойчивости (нагрузка, скорость, уравновешивание моментов крыла и ст-ра относительно фокуса ЛА. На практике вряд ли, т.к. изначально соотношения моментов крыла и ст-ра заложены для традиционной центровки. Просчитать все это можно, но овчинка выделки не стоит. В чем смысл задней центровки на грузовике?

  25. #22

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    В чем смысл задней центровки на грузовике?
    В уменьшении полетной скорости.

    Я вот сколько типов самолетов построил, все время обращаю внимание на огромные стабилизаторы. В последнее время все чаще возникает мысль: возможно ли их использовать как задние крылья?

    При традиционном подходе получается все наоборот. ЦТ передний, стаб в минусе. Он не только не берет на себя часть нагрузки на крыло, а создает дополнительную. Естественно, скорость увеличивается.

    Какая по вашему мнению должна быть нагрузка на крыло, чтобы можно было безболезненно двинуть ЦТ далеко назад?

  26. #23
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2








    Более-менее внятная схемка из которой можно вылепить чертеж по фотографиям


    Уменшить скорость полета можно и с нормальной схемой центровки. Профиль крыла и удельная нагрузка задачу решают. При задней центровке тоже, для уменьшения скорости, профили соответствующие применяются. Для этого нужно построить несколько поляр ЛА с различными профилями.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 30.07.2015 в 00:51.

  27. #24

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    41
    Сообщений
    263
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    При такой компоновке, наверняка проблем с центровкой не будет. Подбором профилей крыла и оперения, можно заложить разумно заднюю центровку. Предварительно прикиньте показатели горизонтальной устойчивости.
    А кой бы Вы профиль крыла посоветовали для центровки 25-27%? Я собираюсь строить Ан-148 с похожими характеристиками и размерами. В своём проекте со скорастью буду бороться увеличением площади крыла.

  28. #25

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    И мне для цт 45-60% если не трудно

  29. #26
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Еще раз повторю, то, что в посте 19."Коль скоро геометрия изначально определена и выбран размер, то первое, что следует на виде в плане "решить", это САХ крыла и стабилизатора, их площади и исходя из этого найти оптимальное плечо или предел величины плеча ГО при котором ЛА будет иметь коэффициент устойчивости приемлемый для такого типа машин, т.е. Аго=0,6...0,8. Формула нужна? Решение этой задачки определит оптимальное положение ЦТ уже на стадии проектирования." Это важно, так как при смещении ЦТ меняется устойчивость, а она зависит от величины плеча стаб-ра и площади ст-ра. Современный универсальный профиль для широкого диапазона скоростей GA(W)-1. Эффективен при относительной толщине от 6 до 15%, специально разработан для СЛА. Предусмотрены хар-ки с закрылками. Тем не менее не забывайте, что скорость полета тесно связана с удельной нагрузкой на крыло, от положения ЦТ это мало зависит, т.к. Эффективные углы атаки крыла при любой центровке одни и те же, а стабилизирующее влияние ГО только меняет знак. Т.е. с увеличением скорости при пер. ЦТ увеличивается кобрирующий момент, а при задней - пикирующий. На всякий случай, формула для определения эффективного положения ЦТ в зависимости от выбранного коэффициента гор. устойчивости:
    Lго=Aго*Sкр*CAXкр/Sго;
    Где: Lго-плечо ГО от центра давления ГО до ЦТ самолета; Центр давления ГО находится как 25%САХго.
    Aго- коэффициент гор. устойчивости ЛА=для лайнеров 0,6...0,8;
    Sкр-площадь крыла;
    CAXкр-сред. аэродин. хорда крыла;
    Sго-площадь ГО(стабилизатора);
    Все размеры в единной системе, например в ДМ, Аго-безразмерный коэф.
    Общее предупреждение! Смещая положение ЦТ вы одновременно меняете и показатель путевой устойчивости, поэтому сначала проверьте, затем определяйтесь с ЦТ. С уважением. Успеха вам.

  30. #27

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Спасибо, дедушка Иосиф! Наверное отодвину свои проекты и запилю маленький и максимально легкий самолетик подобного плана. Проделаю над ним ряд экспериментов. Темку-отчет сделаю.

    Чует моя ж.. что не по тому пути иду..

  31. #28
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ!

  32. #29

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Вот что подумалось, как поступить:

    А) Построить абстрактный самолет, с похожей геометрией и проделать с ним ряд исследовательских работ

    Б) Построить полноразмерный самолет-летающую лабораторию и на нем ставить эксперименты. заодно проработать и довести до кондиции такие детали, как шасси, механизацию, управление, возможно, поработать с реверсом двигателей.

    С вариантом А и просто и сложно. Небольшой самоль можно за 1 вечер свернуть из ватмана. Приделать на него управление сложнее, но последний момент ставит под вопрос целесообразности данного пути: придется покупать на него электронику, батарею и все остальное.

    Вариант Б можно проработать под существующее оборудование. Однако это уже пахнет основательной стройкой нормального полноразмерного самолета.

    У кого какие мысли будут?

  33. #30

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    51
    Сообщений
    669
    Нагрузка за 80 мне кажется великовата.
    Летать будет отлично, проблемы будут с посадкой, надо быть хорошим пилотом или иметь хорошую широкую большую взлетку.
    В размахе до 1.5 м убирающиеся шасси только лишний набор веса и скорости и в связи с этим велика вероятность их поломки.
    Возможно надо подумать о планерном профиле с его высокой подъемной силой при малой скорости

    Облет АТР-42 даст ответ на многие вопросы изложенные в этой теме, сказать честно я очень жду этого события, вопросы поднятые в теме мне очень интересны

  34. #31

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    О нагрузке пока ни слова

    Выпукло-вогнутый профиль уже успешно облетан




  35. #32

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    51
    Сообщений
    669
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У кого какие мысли будут?
    Кто бы этим занялся ?
    Вариант А мне видится более подходящим

    Строя летающую лабораторию надо попытаться ответить на вопрос каким д.б. копийное крыло, что бы хорошо и комфортно летало
    Оперативно делать и менять двухмоторные крылышки с разными профилями не банальная задача.

    Отработка механизации, шасси и пр. второстепенная задача.
    Летающий С-27 вызывает восторг у случайно наблюдающей публики, но мне все таки режет глаза ширина крыла и стабилизатора , после сотен фото просмотренных при постройке самолета

  36. #33

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Евгений 15 Посмотреть сообщение
    Строя летающую лабораторию надо попытаться ответить на вопрос каким д.б. копийное крыло, что бы хорошо и комфортно летало
    Мне кажется, надаискать не крыло, а схему. В каждом из построенных самолетов, я всегда находил некую бочку дегтя, отталкивающую при попытках повторно построить такой самолет.

    Хотелось бы в первую очередь:

    1) Чистое крыло, без двигателей и прочей лабуды, по возможности без механизации по передней кромке и с положительным V.

    2) Длинный хвост и по возможности короткую морду

    3) Низкие стойки шасси, желательно с большими колесами. Желательно не сложная конструкция шасси.

    4) Реактивные мотогондолы.

    5) Не слишком толстый фюзеляж.

    На данный момент, наиболее полно удовлетворяет все эти требования только 2 прототипa: Ан-72 и Boeing-727-100. Если уклоняться дальше от намеченной цели, то в список прототипов можно добавить Ту-334.

  37. #34

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    51
    Сообщений
    669
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Выпукло-вогнутый профиль уже успешно облетан
    И показал отличный полет при нагрузке около 75, однако хорда была опять увеличена на 2см

    Если бы я строил летающую лабораторию:

    1. Сделал бы копийное крыло с нагрузкой от 50, мне кажется такой самолет будет летать легко и непринужденно (ваще такой самолет был у Константина Ан-140 давней постройки)
    2. Сделал бы копийное крыло с выпукло вогнутым профилем и грузил бы его до нагрузки 100.

    Одно печалит на это нет времени

  38. #35

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    41
    Сообщений
    263
    Сложноватая задача если подбирать. Проше самому нарисовать под требования.
    А вот прототипчик для экспериментов

  39. #36

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    51
    Сообщений
    669
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    надаискать не крыло, а схему.
    Тоже верно, однако при этом много красивых самолетов может выпасть из списка.

    Еще одна идея, чем заморачиваться сложной механизацией крыла, коротая не слишком нужна на хорошо летающей модели, подумать о механизации позволяющей увеличивать хорду хотя бы для посадки - это будет гораздо эффективнее чем закрылки и спойлеры

  40. #37

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Евгений 15 Посмотреть сообщение
    подумать о механизации позволяющей увеличивать хорду хотя бы для посадки
    На Боингах 727 и 737 закрылки так и устроены. Сначала хорду крыла увеличивают, лиш затем начинают отклоняться вниз.


  41. #38
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Вариант кинематики:

  42. #39

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    51
    Сообщений
    669
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    На Боингах 727 и 737 закрылки так и устроены.
    На 9-й минуте перед взлетом, хорошо видны выползшие предкрылки.
    При повороте боком просматривается чистейший планерный выпукло вогнутый профиль всей конструкции крыла.

    Увеличение хорды примерно 10-15% тоже самое что мы и делаем на своих моделях не в силах победить вес

  43. #40

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,991
    Записей в дневнике
    12
    Дык оно ж вкупе дает соответствующий результат. Расширение хорды + изменение кривизны профиля + изменение геометрической крутки позволяют уменьшить посадочную скорость на 30% по сравнению с гладким крылом. Что-то 1 убрать и эффективность будет не та. Вспомните посадочную скорость самолетов Ту-104, где механизации по передней кромке не было. 300 км/ч. Говорят и до 350 доходило. Современные же лайнеры плюхаются при 200-220.

    Что касается веса.. надо работать над этим. Непобедимого ничего нет. Есть неподходящие технологии.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Продам Продаю кучу запчастей для Syma X8C
    от Zefol в разделе Барахолка. Квадрокоптеры и другие многороторные системы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 21.09.2015, 11:06
  2. Он же "Бутыль", он же "Графин", он же "Флакон"...
    от S.A. в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 142
    Последнее сообщение: 08.09.2015, 14:16
  3. l-1011 stargazer
    от EVIL в разделе Лайнеры и транспортные
    Ответов: 108
    Последнее сообщение: 22.04.2015, 13:27
  4. Колибри ОТМ-08 - ремонт.
    от ЕВГЕНИЙ-ARM в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 92
    Последнее сообщение: 13.01.2015, 10:24
  5. inversa 62 hangar9
    от Юрий55 в разделе Большие модели
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 24.09.2014, 21:52

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения