Ан-72П под 2х70мм, зеленый.
Я вот щас передвину ЦТ на 5%
По поводу ЦТ - тест на планирование делал? Он всё покажет надо двигать или нет.
Поможет?
Я уверен что поможет. Вопрос в другом- на сколько готов пожертвовать.
тест на планирование делал?
Делал. Нормально планирует. Правдо быстро теряет скорость. Но в нем веса-то 1.5кг, чего еще можно ожидать?
Я уверен что поможет
Зато я знаю, что не поможет.
По моему скромному мнению, на элероны такой модели я бы поставил серву от килограмма. Если есть микрокамерка, закрепите ее на крыле возле элерона, слетайте и посмотрите, как оно в реале живёт
Костя как вариант исключать нельзя - есть вероятность что действительно не хватает усилия сервы. Камера есть микро?
Правдо быстро теряет скорость
Тогда двигай как задумал.
Зато я знаю, что не поможет.
Значит не готов.😇
Чесслово, очень интересно узнать причину такой слабой реакции элеронов. Меня ждёт облёт первого лайнера. Хочется сюрпризов поменьше.😃
Удивляюсь вам, Константин! Знаете что поможет-что не поможет. Так проблема то в чем? Сделайте, чтоб летало как хочется!😃
как вариант исключать нельзя - есть вероятность что действительно не хватает усилия сервы
Нет такой вероятности.
По крайней мере, я точно знаю, что замена сервы не даст разительной и даже сколь-нибудь существенной разницы, равно как увеличение длины элерона.
Хоть результат продувки говорит об обратном, надо пробовать делать интерцепторы.
очень интересно узнать причину такой слабой реакции элеронов
Самому интересно.
Раньше я подумывал о срыве потока на посадочном режиме и попадании элеронов в сорванный турбулентный след. Вроде “логично”. Пробные продувки готовых крыльев последних моделей наглухо опровергли эту теорию.
Теперь вырисовываются такие варианты:
-
Связь скорости и устойчивости. Навеяно прочтением об испытаниях Ту-104. Почитайте, очень познавательно.
-
Отклонение элеронов вызывает эксцентричное скольжение, которое противостоит кренящему моменту.
К сожалению, исследовать это никак не получится, так и будет на уровне ощущений, так же как и версия со срывом потока с концов крыла.
Сделайте, чтоб летало как хочется!
Тогда придется нарушить внешний вид. Рецепт прост: закрылки становятся элеронами. Или флаперонами. Как угодно. Реакция на них чумовая. Только скажу по секрету, что мне этого определенно не хочется. Внешний вид сильно страдает, аж глаз режет.
Не, внешний вид не надо портить. В копийности вся прелесть! Я вот только не могу понять про флапероны. Как они влияют на крен? Если не ошибаюсь, флапероны на обоих консолях отклоняются синфазно-либо все вниз, либо вверх. Может вы имеете в виду элевоны? Вот они могут и синфазно и противофазно. Не так давно летел в родной город Ленинград и сидя за крылом наблюдал за работой механизации. На посадке сильно раскачивало и пилоты активно работали только спойлерами. Кажется так называются плоские крышки, которые при торможении на земле встают торчком. Элероны вообще не шевелились, а спойлерами хлопали как дверьми. Я даже кино заснял на телефон.😃
Успеха вам Костя в решении всех проблем. А пока продолжаю “стоять в сторонке”, слушать и с интересом следить за всеми проектами. Надеюсь скоро влиться в ваш клуб любителей лайнеров.😃
Только скажу по секрету, что мне этого определенно не хочется. Внешний вид сильно страдает, аж глаз режет.
Кому что. А мне глаз режут торчащие наружу сервы и качалки. По возможности прячу.
А, вот еще… Несско лет назад я сделал мотопланер Икар. С прямым крылом, размахом 1,6м. Он летает как боинг, медленно и вальяжно. Элерончики маленькие, на концах крыльев. Однако бочку я делал сразу после взлета. Вот сссылка на него. Там и киношка есть.
http:// https://rcopen.com/forum/f90/topic207271/1876
Работают же элероны!😉
Работают же элероны!
Костя имел ввиду пример успешной работы узкого элерона на стреловидном крыле. Хотя на 72-м стреловидность незначительная, в упрощённом варианте можно приравнивать к прямому крылу со стреловидностью по передней кромке.
Кстати, на моём Су-25 тоже прямое крыло по задней кромке, но значительное сужение по передней. Очень узкие законцовки. Так вот, при не маленьких элеронах и значительных углах их отклонения, я тоже заметил довольно вялую управляемость по крену. Хотя для полёта хватает, более заметно при выполнении бочки. Может быть это из той же оперы, что и у Кости?
Кстати, на моём Су-25
Для наглядности.
Большая пилотага у меня с такой стреловидностью по передней кромке рулится отлично. Там правда элероны 2/3 крыла.
Да, именно на этой модели, спасибо Олег.
Вроде и рулится неплохо, но бочку делает очень нехотя. Зато по тангажу чувствительность бешеная 😉
Да, именно на этой модели, спасибо Олег.
Вроде и рулится неплохо, но бочку делает очень нехотя. Зато по тангажу чувствительность бешеная 😉
Нежелание бочки связано с прямым и низкорасположенным крылом, бочка будет больше похожа на спираль.
Нежелание бочки связано с прямым и низкорасположенным крылом, бочка будет больше похожа на спираль.
Вообще-то крыло расположено сверху…
Кстати, на моём Су-25 тоже прямое крыло по задней кромке, но значительное сужение по передней. Очень узкие законцовки. Так вот, при не маленьких элеронах и значительных углах их отклонения, я тоже заметил довольно вялую управляемость по крену. Хотя для полёта хватает, более заметно при выполнении бочки. Может быть это из той же оперы, что и у Кости?
Естественно, разнос ЦТ и ФОКУСА ЛА по вертикали создают вялость реакции на поперечное управление. Тем не менее, элероны можно активизировать, писал выше.
Вообще-то крыло расположено сверху…
в принципе, с разносом относительно фокуса.
разнос ЦТ и ФОКУСА ЛА по вертикали создают вялость реакции на поперечное управление
Можно с этого момента поподробнее и желательно с картинками?
На посадке сильно раскачивало и пилоты активно работали только спойлерами.
надо пробовать делать интерцепторы.
эти “двери” как раз и называются интерцепторы. Так что рецепт известен, и большая авиация это подтверждает как и летающие куски пенопласта-модели от Бананахобби и Виндрайдера (у меня кстати такой есть, я его эксплуатировал): увеличиваем немного хорду элерона и летаем как истребитель. И все работает. А вот у нормальной модели даже после третьего разворота элероны почти пропадают.
Меня ждёт облёт первого лайнера.
воооот. Предлагаю озвучить параметры пацЫэнта и вернуться к вопросу рассуждения на тему после первого полета 😃
Можно с этого момента поподробнее и желательно с картинками?
Зачем картинки, включи воображалку. Работа элеронов связана с кренами. Крены при гор. полете (без провалов и вспуханий) совершаются вокруг центра давления крыла, а он расположен выше ЦТ и фокуса модели, значит кроме крена должна выполняться работа по подъему веса модели (сконцентрированного в ЦТ) и преодолению динамического и аэродинамического сопротивления для подема фокуса, относительно устойчивого положения при гор. полете. Фрштейн? Исключительно по этой причине при подобных компоновках ЛА хорошо реагируют на одновременные команды по крену и РН.
Тем не менее повышение эффективности элеронов, тоже не помешает, ссылку я уже делал.
значит кроме крена должна выполняться работа по подъему веса модели
Хорошо. Давайте зайдем на вопрос с обратной стороны. Массы конструкций Ан-72 разнесены по высоте. В частности 2 мотора находятся над крылом, а батарея под крылом. Их вес примерно одинаков. Остается фюзеляж, который практически ничего не весит, если отнять вес крыла, мотоустановки и скомпенсированной по моменту системы: хвостовое оперение - шасси. Неужели элероны, расположенные в 50см от ОСС не могут провернуть нескомпенсированные 150-200 грамм фюзеляжа?
Вот я что хочу сказать: практика показала очень высокую эффективность элеронов, расположенных на месте закрылков. Не на этой модели, разумеется. По логике, должно быть наоборот: чем дальше элероны от ОСС, тем больший момент они дают. Элероны, расположенные на своих штатных местах, бесполезны на всех режимах с выпущенными закрылками. На скорости они там еще как-то вяло, но работают. Даже более того: такой эффект проявлялся и на прямом крыле Ан-140. Интересно почему?
Теперь немного лирики. Стреловидное крыло всегда обтекается скошенным потоком. Ведь так? Да по сути так, ибо даже нитки наглядно показывают скос потока порядка 5-7 градусов при стреловидности 25. У меня возникло вот такое предположение: Поднятый элерон увеличивает скос, а опущенный уменьшает. Как бы предположение не в этом, нитки это дело просто наглядно показали при пробных продувках. Предположение следует вот такое: При изменении скосов потоков правой и левой консолей, должна возникать боковая сила реакции, толкающая самолет в сторону опущенного элерона. Не, ну а че, разница направлений потоков есть, сила тоже есть, вопрос, сколько это в ньютонах по отношению к остальным силам, воздействующим на самолет.
Так вот, мы значит пытаемся создать предположим правый крен, а боковая сила толкает самолет влево, чем заставляет его лететь по левой дуге с неким большим радиусом (киль-то у нас не для красоты). А это в свою очередь порождает ОБРАТНЫЙ т.е левый крен. В результате, возникающие силы крена взаимно компенсируются или побеждает сильнейшая.
На самом деле,топать клаву большого ума не надо, а эти дурацкие парадоксы все больше отбивают охоту что-либо строить.
Костя, все твои рассуждения верные и приводят к пониманию диф. управления элеронами. Открытым остается вопрос скорости и условий при каторых элероны эффективны. Будь АД труба, все вопросы можно было решить, а в данной ситуации можно определиться только последовательными экспериментами с отдельными изменениями. Что касается влияния ЦТ и т.п. Здесь рассуждения чисто статического понимания не правильны, ведь в полете происходят взаимодействия всех сил в динамике и однозначные выводы делать рисковано, тем не менее, я изложил почти все варианты. Дорогу осилит идущий.
То, о чем писал в п.174.
У меня конечно не достаточно моделей, чтобы сделать точные выводы, но единственным самолетом, который ну вообще ни как не хотел рулится элеронами это был АН-148, на них он вообще ни как не реагировал.