Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 106

Лайнер-тренер

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; Тема когда-то поднималась, но кмк не в ту степь пошла изначально. Слишком переусложненный для тренера прототип и ко всему не ...

  1. #1

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13

    Лайнер-тренер

    Тема когда-то поднималась, но кмк не в ту степь пошла изначально. Слишком переусложненный для тренера прототип и ко всему не совсем подходящий по ЛТХ. По сути, лайнер-тренер это самолет не первоначального обучения, а модель для относительно опытных пилотов, чтобы оттачивать и поддерживать навыки на достаточном уровне. Я считаю данную тему не раскрытой и актуальной.

    Решил сваять себе тренерок в рамках вышеизложенного. Лежит без дела самолет, который не продать, выкинуть жаль, а подарить некому. Кому предлагал, никто не берет. От него кое-какие агрегаты и части тела пойдут на новый проект.

    Как я вижу себе лайнер-тренер:

    1) Крыло как на нормальном лайнере. Никаких прямых крыльев, никаких расширений хорд и проч извращений.

    2) Моторы только в хвосте. Количество любое. Но лучше винты, тк с ними полетное время больше и вариантов по тяге больше.

    3) Самолет должен быть ремонтопригодным наравне с обычным тренером. По этой причине желательно размещение моторов в хвостовой части фюзеляжа, а сам фюзеляж как можно более простой по форме, особенно в носовой части.

    4) На сборку и предполетную подготовку должно уходить как можно меньше времени. Опять же по этой причине, крыло должно максимально просто и быстро подключаться, без необходимости разбираться в бесчисленных разъемах.

    5) Обязательно грузовое шасси на коротких стойках либо с рычажной подвеской.

    6) При авариях не должно страдать оборудование.


    Очень хорошо подходит по своей концепции под перечисленные требования экраноплан "Орленок". Кроме его экранопланного крыла. В остальном, фюзеляж довольно простой формы, Т-образный хвост с винтовым двигателем на вершине киля, брутальное шасси, которое даст фору даже грузовому шасси.

    Изначально, я видел себе проект лайнера-тренера вот так:

    Вариант с 1 импеллером в фюзеляже. Компоновка а-ля L-1011



    Другой вариант представляет собой полностью новый хвост от экраноплана "Орленок" со стабилизатором слегка уменьшенной площади



    В реальности, хуже нет, чем что-то переделывать. Поэтому фюзеляж будет изготовлен заново. Крыло останется от ТУ-334 как есть. Надеюсь сохранить вес в пределах 350 грамм, тк с таким весом 334 очень даже неплохо летал.

    Будем делать, а то 2 года перерыва как-то не очень внушают доверия.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Данная тема пошла по направлению реконструкции части существующей модели. Во-первых, это оказалось проще, чем разрабатывать нечто невообразимое, а во-вторых, материалов осталось очень мало. К примеру, для продолжения работ по фюзеляжу, пришлось лист бальзы 2.5 сточить до 0.7.

    Никаких чертежей не делал. Просто обрисовал хвост экраноплана "Орленок" и приколбасил его к существующему фюзеляжу.

    Общий конструктив выглядит так:



    Двигатель у нас будет на вершине киля. Соответственно киль будет усиленный.



    Моторные провода затянуты, теперь можно зашивать.



    Сейчас, вы вероятно зададите мне вопрос: А не проще ли было к 334 приделать мотор на верх киля?

    Может и проще, но как на это посмотреть. Киль для этого не предназначался и любая сколь-нибудь значимая вибрация разнесет его в дребезги. Следующий момент - это стабилизатор. Он так же не рассчитан на принудительный обдув и с ним могло произойти все, что угодно. Особенно с его 2мм осью из карбона.

    С другой стороны, удалив мотогондолы, мы сняли 40 грамм с хвоста. Планируемая силовая установка с затянутыми проводами весит 35 грамм. Типо шыло на мыло? Посмотрим ( а при установке доп. мотора еще + 35 грамм к этому весу). Есть так же стойкое желание перенести серву стабилизатора на вершину киля.

  4. #3

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Работы по переоборудованию самолета подходят к завершению.

    Напоследок решил сваять руддер из толстой бальзы. Вес 2г без карбоновой оси, а с ней 3 грамма. Можно не извращаться с хрупкой наборной конструкцией, ибо она весит те же 3 грамма.



    Сделал скрытую проводку управления руддером



    Вот так будет выглядеть самолет



    Хвост поближе. Он пока недоделан.



    Скорее всего, сделаю другой стабилизатор. Он будет цельным. И скорее всего, цельноповоротным, как и старый. Делов с ним немного, лиш бы материалов хватило.

    Погонял мотор на батарее 2S 1800мА по китайским заявкам. Получил 290 грамм тяги на разряженной батарее с винтом 5.5х5.5 (других нету) ток 10А.

    Пробный поиск ЦТ подтвердил мое желание вынести серву стаба на вершину киля.

  5. #4

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    43
    Сообщений
    489
    Костя - выкос мотора вниз сколько сделал? Или не делал?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    А он нужен?

  8. #6

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    8,830
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    А он нужен?
    Хотя бы, равный предполагаемому углу атаки в полете со заком минус.

  9. #7

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    обоснуйте

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    8,830
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    обоснуйте
    Обоснововываю. Вектор тяги в гор. полете должен совпадать с направлением полета. Иначе будет постоянная составляющая вверх, которую придется парировать РВ.

  12. #9

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Я думал нечто страшное произойдет. У нас всеми балансировками будет заниматься цельноповоротный стаб. Потерями на балансировку мы пренебрегаем. Они и так довольно большие. Мне почему-то кажется, что не нужны здесь никакие выкосы. А если самолет явно покажет. какие нужны, такие и сделаем.

  13. #10
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    36
    Сообщений
    13,462
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    А он нужен?
    Был ФПВ-носитель с такой компоновкой, плечо хвоста и сам стаб были куда размашистее, при даче газа был ощутимый пикирующий момент. Так что выкос вниз очень не помешал бы, если не хочется РВ постоянно подрабатывать.

  14. #11

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Чем выкос поможет пикирующему моменту?

  15. #12

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    8,830
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Чем выкос поможет пикирующему моменту?
    Если вектор тяги проходит через АД фокус ЛА, то моментов не создает. При наличии момента относительно фокуса стараются момент минимизировать или использовать контрмеры в виде увеличенного оперения (в данном случае стаб-ра) и использовать его обдув, как вспомогательную реакцию против пикир-го момента. В данном случае (большой разнос вектора тяги и фронтального фокуса) поможет только настройка поверхностей, а тяга выгоднее в сторону движения.

  16. #13

    Регистрация
    18.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,369
    По компоновке типичный Полярис, за исключением крыла Там выкоса нет или он минимальный, стаб стоит под небольшим отрицательным углом. Реакция по тангажу на газ у моего по крайней мере почти не ощущается.

  17. #14

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если вектор тяги проходит через АД фокус ЛА, то моментов не создает.
    Это тогда градусов 25 нужен выкос..

    Цитата Сообщение от DmitryK Посмотреть сообщение
    По компоновке типичный Полярис, за исключением крыла Там выкоса нет или он минимальный
    К этому я и вел.

  18. #15

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Сделал новый стаб, похожий на стаб "Орленка". На этом хвосте он органичнее смотрится, чем оригинальный от 334.

    Взвесил оба стаба

    334 без осей



    Новый, на 30% больше по всем размерам и с осями. Оси весят 2 грамма



    Вот так это будет выглядеть





    Вес самолета без обтяжки пленкой, батарейки и сервы стабилизатора 250 грамм ровно.



    Низ фюзеляжа уже окрашен серебристой краской из баллончика, таким и останется. На верх пойдет белая легкая пленка, заодно узнаем ее вес и укрывную способность.

  19. #16

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    43
    Сообщений
    489
    Цитата Сообщение от DmitryK Посмотреть сообщение
    По компоновке типичный Полярис, за исключением крыла Там выкоса нет или он минимальный, стаб стоит под небольшим отрицательным углом.

    На Полярисе крыло относительно продольной оси фюзеляжа под каким углом установлено?

  20. #17

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Под каким? ))

  21. #18
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    36
    Сообщений
    13,462
    Записей в дневнике
    19
    Пара слов. Чуть не забыл похвалить: самолёт хорош и концепция правильная!

    Но если учебный, то может имело смысл крыло и стабилизатор делать несколько шире, в ущерб копийности, но для лучшей летучести?

  22. #19

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Понятие "учебный" растяжимое. Есть Jet-тренеры. Они гоняют не хуже боевых. Так же и тут: самолет должен в полной мере соответствовать восприятию и поведению аналогичных моделей.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    забыл похвалит
    Спасибо

  23. #20
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    36
    Сообщений
    13,462
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    ... должен в полной мере соответствовать восприятию и поведению аналогичных....
    Анекдот в тему:
    "Мужик покупает модель корабля.
    - Скажите, а эта модель тонет?
    - Конечно, это же модель Титаника!"

  24. #21

    Регистрация
    12.09.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    810
    Спасибо за очередной интересный проект.
    Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
    https://drive.google.com/file/d/0Bxm...w?usp=drivesdk
    А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
    https://drive.google.com/file/d/0Bxm...w?usp=drivesdk
    Пришлось на аппаратуре сделать микс Газ-->РВ. Но летает афигенно!
    Попутно можно вопрос в тему? Насколько отличается пилотирование лайнера с движками под крыльями от схемы тяни-толкай в попу? Вопрос отнюдь не праздный... Сделал свой первый лайнер. Штука незнакомая. Решил поэкспериментировать на "кошках" и навесил движки на измученный "Альфа" коллеги
    https://drive.google.com/file/d/0Bxm...w?usp=drivesdk
    https://drive.google.com/file/d/0Bxm...w?usp=drivesdk
    В общем, пару полетов с адреналином удалось совершить, но пока впечатления невнятные. Справедливости ради надо сказать, что коллега на нем и в "родной схеме" летал с большим трудом.
    Так что поделитесь своим опытом, pls.

  25. #22

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от SSergo Посмотреть сообщение
    Насколько отличается пилотирование лайнера с движками под крыльями от схемы тяни-толкай в попу?
    Каждый лайнер управляется по-своему. Одни легко, другие тяжело. Общая черта характера у них одна: по мере набора скорости, они все задирают нос. Поэтому приходится пользоваться микшеров газ-РВ, чтобы при увеличении оборотов двигателя, немного опускался руль высоты. Степень микширования 2-3%, иногда до 7%. По крайней мере из всего того, что у меня было.

    737 не исключение. При резкой подаче газа, самолет будет рваться вверх. Такова особенность оригинала, передавшаяся модели. В остальном, артефактов не замечено.

    Где-то была моя темка про 737, там я проводил испытания такого самолета и пришел к кое-каким выводам. Надо бы ее найти. И вам почитать, и мне память освежить.

    ___________________________________________________________________________

    Оклеил белой пленкой киль и верх фюзеляжа. Прирост веса 5 грамм. Оклейка стабилизатора такой же серебристой пленкой не выявила прибавки веса. Как было 14 грамм на весах, так и осталось. Значит, разница в пределах 1 грамма. Ща немного разукрашу самолет, потом сфоткаю что получилось.

  26. #23

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    75
    Сообщений
    8,830
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от SSergo Посмотреть сообщение
    Спасибо за очередной интересный проект.
    Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
    https://drive.google.com/file/d/0Bxm...w?usp=drivesdk
    А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
    https://drive.google.com/file/d/0Bxm...w?usp=drivesdk
    Спасибо за примеры! 1) Не удивительно, оцените кабрирующий момент от угла атаки крыла и реакцию обдува стабилизатора. 2) Даже относительно кажущегося большим выкоса, реакция крыла на кабрирование будет незначительной (в добавок не имеет профиля- пластина), а стабилизатор не находится в "принудительном" потоке, поэтому и реакция будет меньше. Самолеты "БэДэ" с реактивной тягой летали гораздо лучше, с ВМГ - только те, что с большим удлинением, при том, что имели очень эффективные профиля.

  27. #24

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Немного художеств и самолет выглядит немного лучше









    Вес вместе с батарейкой 367 грамм.

    Батарея по заявке 1800мА, разряженная в хлам (3В на банку) простояла на зарядке 1 час 4 минуты, при токе 1.8А. Тяга двигателя на полностью заряженной батарее 340 грамм.

  28. #25

    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Выкса
    Возраст
    31
    Сообщений
    1,345
    очень знакомая расцветка крыльев))) прям знакомая знакомая))
    Твой Ил-96 клевая машинка получилась! как тренер думаю не пойдет из-за малой энерговооруженности, новичек свалит на раз-два. Свалит разок, испугается кучи реек и сольется...

    Был бы он более ремонтопригоден и имел бы тягу около 1 и масштаб в два раза мельче - получился бы отличный тренер. Самолет то мегастабильный.

  29. #26

    Регистрация
    16.10.2014
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    577
    У поляриса очень задняя центровка, за глиссирующим выступом. Но там крыло другое, многое прощает. Этот должен управляться сложнее, я так думаю. И микшер газ-РВ вниз не должен понадобиться - дача газа только добавляет пикирующий момент. Выглядит красиво, конечно, и очень легкий, но тренер ли еще вопрос )))

  30. #27

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от yaten Посмотреть сообщение
    клевая машинка получилась!
    Я сам от него торчал. Он и время дает подумать, и не дергается резко, как пилотажка и очень стабильно летит. Идеальный баланс между устойчивостью и управляемостью при довольно скромных габаритах. Не 1 раз хотел построить еще 1 такой, но только отсутствие годной для него взлетки останавливает.

    С этим малышом можно и побеспределить, в 99.9% случаев оставшись незамеченным, а с импеллерным самолетом, почти 2 метра так не выйдет.

    Что касается новичков, выше я упомянул, что новичок наверняка замучил насмерть не одну Кальмату, летать более-менее научился и теперь есть потребность переходить на более сложную технику.

    Что касается ЛТХ данного образца, то они меня в оригинале ничем не удивили. Просто летает и летает. Немного проявляет лайнерский характер, но в целом, ничего криминального. То есть, должен получиться самолет для обычной рутинной работы - отработке и закрепления навыков пилотирования моделей такого плана, а так же чтобы глаза привыкали видеть такой силуэт модели в воздухе, не обращаясь к цветовой схеме для распознавания положения модели в пространстве.

    Если хочется уж совсем по-топорному, сделай стреловидное крыло и прикрути к Кальмато.
    Цитата Сообщение от HDDR Посмотреть сообщение
    тренер ли еще вопрос
    Для меня будет тренером.

    Цитата Сообщение от HDDR Посмотреть сообщение
    микшер газ-РВ вниз не должен понадобиться
    Зато он может понадобиться вверх. Думаю, первый же полет это покажет

  31. #28

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    43
    Сообщений
    489
    Цитата Сообщение от SSergo Посмотреть сообщение
    Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
    Полярик сравнивать не корректно с данным проектом тренера поскольку конфигурация и планера и позиционированию МСУ совсем другая. Есть только сходства отдалённые.

    Цитата Сообщение от SSergo Посмотреть сообщение
    А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
    Мой BD-5 тоже клюёт при резкой даче газа от холостых до средних оборотов. При интенсивном увеличении оборотов двигателя от средних до максимальных идёт ровно.
    Последний раз редактировалось SAMODELKIN1; 29.07.2017 в 12:48.

  32. #29

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Попытались полетать

    На взлетке смотрится лучше, чем дома



    Однако, навыки управления оказались почти утраченными. Пара корявых скоростных пробежек, затем неудачная попытка взлета. Итог - дрова. Хотя самолет неплохо ехал, довольно неплохо рулился по земле, я не смог удержать его на прямой и он на хорошей скорости врезался в кустарник, от чего серьезно повредился.

  33. #30

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,371
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Однако, навыки управления оказались почти утраченными
    Вопрос, а сколько ты не летал?

  34. #31

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Хрен знает.. Давно. На память, года 1.5 пульт в руках не держал. А там хз как на самом деле.

  35. #32

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,371
    Записей в дневнике
    3
    Так срок небольшой, я понимаю лет так 5-7.

  36. #33

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Через 5-7 лет можно смело все продавать. Если вещь столько времени лежит без движения, она точно не нужна.

    Если на то пошло, у меня получалось полетать раз в полгода-год по несколько полетов. За последние 6 лет по-другому не получалось. Вот считай все это время навыки не приобретались, а терялись.

    Самолет я восстановил. Просто склеил все отломанное обратно, а покоцанную винтом пленку заклеил скотчем. Кстати, винт тоже поломался, но у меня таких винтов аж 6 штук. Было. Теперь 5. Серва элеронов с пластиковым редуктором выжила. Странно. Но вообще, это радует.

  37. #34

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    43
    Сообщений
    489
    Костя а видюху не снял?
    Предложение начать с пилотаги по ходу весма актуально.
    Тут идейка появилась нестандартного решения по тренеру. Для тренировки полётом со стреловидным крылом сделать крыло на тренере с изменяемой геометрией (от прямого до ....) и по мере приобретения уверенных навыков пилотирования добавлять угол стреловидности.
    Для большей схожести с полётом на импеллере - максимально избавится от обдува рулевых поверхностей(винт толкающий на верхушке киля- так у него больше шансов выжить при взлётах посадках).

  38. #35

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от SAMODELKIN1 Посмотреть сообщение
    видюху не снял?
    Снял. Только с нее толку мало - момент столкновения не виден.

    Цитата Сообщение от SAMODELKIN1 Посмотреть сообщение
    Для тренировки полётом со стреловидным крылом сделать крыло на тренере с изменяемой геометрией (от прямого до ....) и по мере приобретения уверенных навыков пилотирования добавлять угол стреловидности
    Надо всего-лиш больше летать. Не понимаю, какая связь стреловидности с утраченными навыками взлета. Вот взлететь бы, а там видно будет, чего еще не хватает.
    От всего остального не застрахуешся, как не выкручивайся. При авариях все равно будут потери разного масштаба. А если все в штатном режиме, то и потерь никаких не будет.

    А насчет самолета с изменяемой стреловидностью крыла я думал Например, Ту-160. Площадь крыла огромная, мотогондолы спаренные, места в них тоже немало. Только пока не могу убедить себя, что мне действительно это нужно. Летать на этом чуде где? Ну или как вариант, сделать его на 30мм импеллерах в пределах 1м и запуск только с руки. Опять же с возвратом на землю будут проблемы. У нас на любом поле либо подсолнухи, либо кукуруза, либо просто сухие стебли торчат, а той самой мягкой травы у нас нету.

  39. #36

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    43
    Сообщений
    489
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Летать на этом чуде где?
    Вот и у меня такая-же делемма. Слепил ан-148. Подломил на первой посадке из-за травы на асфальтовом покрытии полосы. Восстановил. И вот теперь и думаю - а где я на нём буду летать? Моя основная полоса с мелким щебнем от 0.5 до 3см. На пробежках побил дно фюза и понял, что раздолбаю за десяток полётов. Первый полёт сделал с далёкой полосы но с более лучшим асфальтовым покрытием , но блин трава.... Третью полосу я не потяну по обслуживанию ради пары десятков полётов в сезон.

    п.с. В Покровском полосу не смотрел в каком состоянии?

  40. #37

    Регистрация
    12.09.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    810
    Красиво и легко летает этот пушер!

  41. #38

    Регистрация
    05.02.2017
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    34
    Сообщений
    64
    Восхитительно и летает и садится!!! Особенно на посадках - не плюханье,а мягко...

  42. #39

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    7,233
    Записей в дневнике
    13
    Этому видео 10000 лет в обед. Не перегружайте свои самолеты и они будут летать не хуже.

  43. #40
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    36
    Сообщений
    13,462
    Записей в дневнике
    19
    За полтора года нельзя разучиться. У самого перерывы такие неоднократно бывали. Главное - настрой перед полётом - не начать внезапно мандражировать аки нуб перед первыми крэшами. Руки, подлецы, всё сами помнят, если мозг не будет нервничать и им мешать

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения