Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 188

CASA-295 1500mm

Тема раздела Лайнеры и транспортные в категории Cамолёты - Общий; ......

  1. #81

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    ...
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 08.02.2019 в 00:06.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    31
    Сообщений
    3,127
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Сделай.. Ведь знаеш что для этого нужно
    Ага, достроить и отправить в небо хотяб часть имеющегося А так можно будет хоть обмазываться двухмоторными турбопропами, у меня их прямо сейчас три.

  4. #83

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,041
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    лучше на навесы вешать чтобы ось вращения находилась ниже нижнего края профиля . ИМХО
    это простой способ, к нему я прибегну если потерплю поражение.

  5. #84

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    это простой способ, к нему я прибегну если потерплю поражение.
    Если хочется посложнее, то можно было бы , в дополнение, использовать и только одну серво на оба закрылка...и даже на четыре секции закрылков , а с вашей борьбой за вес, вследствии мелкомасштабности, это было бы актуально.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    05.02.2007
    Адрес
    г.Зерноград, Ростовская обл.
    Возраст
    44
    Сообщений
    699
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    вечерок поковырялся и вот что из этого вышло, какой принцип действия придумался : кто имеет покритиковать- очень прошу, пока еще можно все исправить)
    Николай - в схеме косячёк есть если конец тяги в месте сопряжения с закрылком вращается то надо добавить ещё один штифт в паз . Иначе будет флюгер из закрылка.

  8. #86

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от SAMODELKIN1 Посмотреть сообщение
    Николай - в схеме косячёк есть если конец тяги в месте сопряжения с закрылком вращается то надо добавить ещё один штифт в паз . Иначе будет флюгер из закрылка.
    Второй штифт , к сожалению, не спасет от перекоса и закусывания закрылка, при его перемещении по пазам.
    И еще...
    Не нужно забывать о надежной фиксации закрылка в среднем и крайних положениях, чего представленная, автором, схема не обеспечивает, а плюсом еще трение...
    Флаттер уже ,,стоит за углом и потирает руки''...)
    Схема не рабочая....,и это к сожалению факт !
    А что мешает использовать проверенную схему навески щелевого закрылка ?
    Примерно такую...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20190208_102243.jpg‎
Просмотров: 21
Размер:	19.3 Кб
ID:	1471381  
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 08.02.2019 в 11:41.

  9. #87

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    45
    Сообщений
    9,334
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Схема не рабочая....,и это к сожалению факт !
    А что мешает использовать проверенную схему навески щелевого закрылка ?
    Примерно такую...
    Опять ты торопишся с выводами Володя. Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях л39 и а10 некоторых производителей. Но справедливости ради надо сказать, что для корректной её работы крыло и сам закрылок должны быть жесткими, приводов желательно два, хотя можно и один, но место приложения усилий не любое и так далее. И на этой модели реализовать это сложновато, так что полностью поддерживаю твою идею использовать обычные петли с выносной осью вращения. Просто и надежно, а главное много веса не добавит.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,041
    доделаю и посмотрю, верхняя "полка" и жесткая тяга не должны дать закрылку стать флюгером. схема более простая отложена, потому что первостепенным является получить выдвижение, то есть увеличение хорды, а не поворот закрылка, что дает всего лишь торможение и излишнюю подъемную силу, которая на моделях (с нагрузкой на крыло сильно отличающейся от нагрузки прототипа) обычно только мешает.

  12. #89

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от Airliner-rc Посмотреть сообщение
    Опять ты торопишся с выводами Володя. Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях л39 и а10 некоторых производителей. Но справедливости ради надо сказать, что для корректной её работы крыло и сам закрылок должны быть жесткими, приводов желательно два, хотя можно и один, но место приложения усилий не любое и так далее..
    Я исхожу из того что вижу .
    А то что я вижу , по представленой автором схеме, с уже подготовленными узлами навески закрылка, отклоняемого или выдвижного(это не важно, для представленого конструктива), мне очевидно говорит о перекосах и закусывании (в динамике).
    Про L-39 и штурмовик А-10 в курсе, но это не их случай...

    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    ... первостепенным является получить выдвижение, то есть увеличение хорды, а не поворот закрылка, что дает всего лишь торможение и излишнюю подъемную силу, которая на моделях (с нагрузкой на крыло сильно отличающейся от нагрузки прототипа) обычно только мешает.
    В Вашем масштабе , отклонением закрылка легче добиться нужного вам эффекта, нежели его выдвижением.
    Будет легче по весу и надежнее в целом .
    Хотя можете использовать схемку выдвижных закрылков, с приводом в двух его точках, существенно доработав направляющие...
    Но весу лишнего наберете ...(
    Приблизительно прикинув модель в Вашем масштабе и возможность выноса оси вращения закрылка вниз, чтобы она не выступала из обтекателя, могу смело утверждать что при одновременном отклонении закрылка на угол 25градусов, хорда увеличивается на 20мм., да и щель образуется достаточно реалистическая.
    Я не навязываю... это только мое ИМХО, проверенное на практике.
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 08.02.2019 в 13:37.

  13. #90

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,041
    буду рад ошибиться, потому как предлагаемый Вами навес мне очень нравиться в реализации, он чертовски халявен! но имею опыт с закрылками типа "посадочные щитки", "флаппероны" ( простые на скотче) и они ни разу не дали нужного эффекта, только мешали при посадке, не создавали эффекта увеличения устойчивости и нужной подьемной силы, они лишь создавали торможение и излишнюю подъемную силу подбрасывающую модель вверх, причем ухудшающие устойчивость по крену.

    Ваш (и мой запасной) вариант это некий компромисс, да при нем есть увеличение хорды, но создания излишней подъемной силы больше.

  14. #91

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Я не буду вдаваться в тонкости расчета щели на щелевом закрылке, это лишнее..., но скажу с полной уверенностью что любая щель возникающая при отклонении закрылка (профилированного) способствует увеличению несущей способности крыла, и отодвигает вероятность срывных явлений.
    Что позволяет модели устойчиво лететь на меньшей скорости.
    Если Вас пугает излишняя подьемная сила, просто уменьшите поступательную скорость модели , путем уменьшения газа.
    Поверьте, закрылок с представленной выше схемы, это совсем не те варианты про которые Вы говорите.
    Уверен что Вам понравится , как с эстетической точки зрения, с точки зрения прочности и надежности, так и по ощущению полета на меньших скоростях (без тенденций к сваливанию).
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 08.02.2019 в 14:46.

  15. #92

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,041
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Приблизительно прикинув модель в Вашем масштабе и возможность выноса оси вращения закрылка вниз, чтобы она не выступала из обтекателя, могу смело утверждать что при одновременном отклонении закрылка на угол 25градусов, хорда увеличивается на 20мм.,
    прикинул на месте, 20 мм это максимум для "моего" варианта не искажая форму направляющей, при выносе оси вниз максимум хорда увеличится на 4-5 мм (это уже угол наклона около 40 гр. а значит торможение уже существенное).

  16. #93

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Я не понял, закрылок при отклонении на 40градусов, увеличивает хорду всего на 5мм ?
    Можно взглянуть где Вы расположили ось поворота ..., нарисуйте схемку и укажите величину плеча оси поворота (высоту обтекателя )

  17. #94

    Регистрация
    15.05.2010
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    54
    Сообщений
    834
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    кто имеет покритиковать- очень прошу, пока еще можно все исправить)
    Мне так же кажется будет закусывать, не только от потока , но и от того в каком месте будет крепиться тяга сервы.
    Было бы полезно сделать макетик и развеять или подтвердить наши сомнения.
    Затронутая тема очень интересная, на этом форуме не много наработок, если получится бальзовую кромку спереди можно будет убрать.

  18. #95

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,104
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    но скажу с полной уверенностью что любая щель возникающая при отклонении закрылка (профилированного) способствует увеличению несущей способности крыла, и отодвигает вероятность срывных явлений
    вы ошибаетесь...Далеко не любая...а лишь специально спросчитанная и спрофилированная.Для разгона потока,сдувающего пограничный слой с верхней поверхности закрылка.Имея авиационное образование,это вы должны знать...

  19. #96

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,166
    Записей в дневнике
    2
    Не имею возможности размещать рисунки. Но для небольших моделей с малой нагрузкой на закрылки очень проста и надежна система с не эквидистантными пазами, в каждом по ролику (например тефлоновый или капролоновый палец или мелкие подшипники. Такая кинематика позволяет выдвигать закрылок по хорде и поворачивать позиционируя наиболее удобные положения для эффективного обтекания закрылка.

  20. #97

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    вы ошибаетесь...Далеко не любая...а лишь специально спросчитанная и спрофилированная.Для разгона потока,сдувающего пограничный слой с верхней поверхности закрылка.Имея авиационное образование,это вы должны знать...
    Естественно знаю !
    Но в данном конкретном случае, это не существенно.
    В данном случае щель нужна только для понтов(как это теперь принято называть).
    Если Вы внимательно прочитали... я писал что нет смысла выполнять расчеты щели.
    Ибо в таком масштабе эффект от них будет не заметен пилоту, дистанционно управляющим моделью... не так ли ???
    А любой переток воздушного потока из под крыла отодвигает границу начала срыва потока.
    Только и всего.
    Не больше не меньше.
    Смешно будет...расчитывать щель для 22масштаба, а скорость полета выдерживать при этом с погрешностью 20-30 км/ч... не так ли ?

    P.S.
    Лучше бы представили свои варианты , просчитали щелевой эффект, для автора темы...
    Ведь он именно за этим ( за помощью обратился)
    Высказали свои соображения ...
    Я высказал свое ИМХО , и с удовольствием почитаю ваше.
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 09.02.2019 в 00:24.

  21. #98

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    49
    Сообщений
    6,419
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    А любой переток воздушного потока из под крыла отодвигает границу начала срыва потока.
    Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД

    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Ибо в таком масштабе эффект от них будет не заметен пилоту, дистанционно управляющим моделью... не так ли ???
    Пилот средней квалификации может и не заметить. А самолёту будет на это пофиг, он всё равно будет подчиняться законам аэродинамики.

  22. #99

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,166
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Пилот средней квалификации может и не заметить.
    Заметно пилотам любой квалификации, если модель не перетяжеленная. Отсутствие перетекания вызывает рыскание при вып. закрылках. Даже на моделях планеров с безщелевыми закрылками вынуждены ставить турбулизаторы перед закрылком для ликвидации рыскания при посадке (F-3A/J) Ощущается сразу.
    Тут картинка, кот. нарисовал для Олега. Имея хороший ход машинок или кинематически можно выдвигать и поворачивать ЗК с любыми алгоритмами и на любое расстояние (если обеспечить конструкционную жесткость). https://scontent.ftlv2-1.fna.fbcdn.n...13&oe=5CF5CB01

    Можно, конечно, и пантографами.

    P.S. Хотел подшутить но передумал. Надписи о позициях роликов нужно поменять местами

    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД
    На ЗК имеет значение не только закон Бернулли, но и эффект Коанда возникающий при правильной трактовке Бернулли.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 09.02.2019 в 01:48.

  23. #100

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Утверждение весьма спорное. Ибо многое зависит от щели, образуемой закрылком. Так как закон Д.Бернулли работает независимо от наших суждений на РСД



    Пилот средней квалификации может и не заметить. А самолёту будет на это пофиг, он всё равно будет подчиняться законам аэродинамики.
    Красиво сказано...черт возьми !
    Только вот неувязочка маленькая...
    Самолет в масштабе 1:1 просчитанный ,,Бернуллями'' и аэродинамикой,,, абсолютно не будет иметь внешней схожести с его моделью в масштабе 1:22, расчитанной теми же ,,Бернуллями'' и аэродинамикой, и ПОВТОРЯЮЩЕЙ характеристики прототипа , в масштабе !
    Не так ли ?
    Следовательно приходится иногда искать компромисы между ,,Бернуллями ''и аэродинамикой..., и наоборот .
    У кого то эти компромисы одни, у кого то они другие.
    А кое чем приходится и вовсе пренебречь !
    Не так ли ?
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 09.02.2019 в 02:33.

  24. #101

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,166
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Самолет в масштабе 1:1 просчитанный ,,Бернулями'' и аэродинамикой,,,
    Эти бернулии плохо считаются, но хорошо моделируются. Продувка и отладка щелевых закрылков, как бы отдельная задача в аэродинамике, на моделях же работа ЗК мене критична, достаточно обеспечить некоторую клиновидную щель и направить кромку стекателя (бустера) к закрылку и все заработает. Выше писал, одни и те же закрылки при разных нагрузках работают по разному, общее - нежелательно иметь затененные зоны, особенно для больших закрылков и при малых удельных нагрузках.

  25. #102

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Эти бернулии плохо считаются, но хорошо моделируются. Продувка и отладка щелевых закрылков, как бы отдельная задача в аэродинамике, на моделях же работа ЗК мене критична, достаточно обеспечить некоторую клиновидную щель и направить кромку стекателя (бустера) к закрылку и все заработает. Выше писал, одни и те же закрылки при разных нагрузках работают по разному, общее - нежелательно иметь затененные зоны, особенно для больших закрылков и при малых удельных нагрузках.
    Вот и я про то же ...
    Если приходится копировать прототип, то порой приходится жертвовать и здравым смыслом и научными выводами.
    На выходе же нам необходимо получит копию-полукопию, а не какой то идеальный, во всех аэродинамических ,,смыслах'' , неизвестный аппарат.

  26. #103

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,166
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    получит копию-полукопию
    Но, чтобы летала а не портила нервы.

  27. #104

    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Выкса
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,364
    На fpv хорошо чувствуется работа закрылок.
    И скорости видно достаточно точно и менять ее можно в зависимости от выпуска закрылок и срыв потока видно, когда картинка начинает дрожать, а уж как рысканье то видно...


    Ставьте мозги на борт и изучайте его в воздухе.
    Загоните борт метров на 500 и поиграетесь с закрылками и без, найдёте границу срыва потока и увидите разницу например 55км/ч и 47км/ч

    Но сажать буду всегда на закрылках, потому как из вторая задача - попортить качество крыла. Тормозить грубо. Иначе как попадать в точку касания

  28. #105

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    50
    Сообщений
    4,829
    Записей в дневнике
    3

  29. #106

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение


    надо только промотать на 1:18
    Осталось совсем малость !..
    Попытаться
    поместить весь этот механизм закрылков в модель из видео...
    Или все таки воспользоваться советами, приведенными ранее .

  30. #107

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    50
    Сообщений
    4,829
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Airliner-rc Посмотреть сообщение
    Схема рабочая и прекрасно себя показывает на моделях
    В подтверждение слов, что схема рабочая


    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Осталось совсем малость !..
    Попытаться
    поместить весь этот механизм закрылков в модель из видео..
    Это нужно было делать в начале изготовления крыла. А сейчас бесполезно. Я просто показал еще один вариант навески закрылков.
    Последний раз редактировалось boss; 09.02.2019 в 11:18.

  31. #108

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от boss Посмотреть сообщение
    Это нужно делать в нача изготовления крыла. А сейчас бесполезно. Я просто показал еще один вариант навески закрылков.
    А я просто показал и посоветовал , человеку, обратившимуся на форум за советом, как можно выйти из его ситуации, без переделок и малой ,,кровью''.
    Разница и смысл надеюсь понятна...
    Без обид !

  32. #109

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    50
    Сообщений
    4,829
    Записей в дневнике
    3
    А я показал два видео, где опровергает вашу версию, что это схема не рабочая.
    В данном случае и на данном крыле, ваше предложение навески закрылка, это самый простой способ.

  33. #110

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от boss Посмотреть сообщение
    А я показал два видео, где опровергает вашу версию, что это схема не рабочая.
    В данном случае, ваше предложение навески закрылка, это самый простой способ.
    Александр , Вы путаете !
    Я утверждал что представленная автором проекта схема не рабочая ...именно она!
    Вы не внимательно читали.
    Посмотрите сами на деревянную конструкцию с кривыми пазами, и деревянными штифтами, оцените степени свободы подвижных элементов... и прийдеье к такому же выводу.
    Повторюсь !
    Речь шла про конкретный случай, а не про вид схемы в целом.

  34. #111

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    50
    Сообщений
    4,829
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Посмотрите сами на деревянную конструкцию с кривыми пазами, и деревянными штифтами, оцените степени свободы подвижных элементов... и прийдеье к такому же выводу.
    Да, слов нет, вы очень интересный человек. Заканчиваем дискуссию.

  35. #112

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,041
    по поводу того что при "простой" схеме у меня выдвижение закрылка слишком мало, когда прикладывал к крылу макет направляющего, получил 4-5 мм, когда обрисовал на листок и промерил точнее, то вышло 2мм при 15-20 градусах, дальше закрылок укорачивает хорду. то есть если не нарушать форму направляющей, то и 4 мм не получить. плечо 14мм.



    если помещать механизм в крыло, то да, надо было на этапе строительства думать, а если механизм в напрявляющей находящейся снаружи, то все нормально, у прототипа механизм в этих наружних направляющих, там чтото вроде рельсы и резьбовой вал.

  36. #113

    Регистрация
    20.11.2001
    Адрес
    Москва ВАО
    Возраст
    50
    Сообщений
    4,829
    Записей в дневнике
    3
    Может пригодится https://www.ebay.co.uk/itm/4-x-RC-Ro...-/222703276234 , http://www.rcuniverse.com/forum/scra...ler-flaps.html сделать по такому принципу.

  37. #114

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,166
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от boss Посмотреть сообщение
    Может пригодится
    Самая простая и надежная система, особенно при наличии обтекателей (пилонов) для системы! Никаких ограничений по углу и вылету!

  38. #115

    Регистрация
    18.03.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    192
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    по поводу того что при "простой" схеме у меня выдвижение закрылка слишком мало, когда прикладывал к крылу макет направляющего, получил 4-5 мм, когда обрисовал на листок и промерил точнее, то вышло 2мм при 15-20 градусах, дальше закрылок укорачивает ....
    Исходя из предсталенного Вами фото(с линейкой), понял что максимальный вынос оси вниз , не должен прпревышать 15 мм.
    Вырезал сечение задней части профиля...
    Такого выдвижения и отклонения закрылка Вам не хватит ?
    В первом варианте 0*
    Во втором примерно 20*
    В третьем примерно 40*
    Плече навеса 15мм...
    В качестве навесов можно использовать штыревые пластиковые навесы широко используемые , вклеив их непосредственно в обтекатели ..., и не затратно и надежно.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20190209_121802.jpg‎
Просмотров: 6
Размер:	20.3 Кб
ID:	1471624   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20190209_121821.jpg‎
Просмотров: 6
Размер:	16.3 Кб
ID:	1471627   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20190209_121838.jpg‎
Просмотров: 9
Размер:	20.8 Кб
ID:	1471629  
    Последний раз редактировалось 23 RUS; 09.02.2019 в 13:50.

  39. #116

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,041
    Цитата Сообщение от boss Посмотреть сообщение
    Может пригодится
    вот это особенно интересно, третий рисунок сверху, "track mechanism":

    http://www.nextcraft.com/highlift_rc_setups.html



    Цитата Сообщение от 23 RUS Посмотреть сообщение
    Такого выдвижения и отклонения закрылка Вам не хватит ?
    нет, это 2мм, а по моей схеме 20мм, к тому же слишком большой угол отклонения.

    пс. Огромное спасибо всем за участие и советы! суть ясна, проблема только в том, что можно реализовать на пенолете, а что не очень приемлемо, а так же, что позволят весовые рамки, в которые обычно необходимо впихнуть мелколет.

  40. #117

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    45
    Сообщений
    9,334
    Тока не вздумайте тратить свои кровные на те Robart’овские петли, о которых идёт речь в теме на rcuniverse - это полный шлак

  41. #118

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    31
    Сообщений
    3,127
    И еще все вышеописанные конструкции хороши на прямых закрылках, а на этой Касе есть и стреловидные секции, которые ломают весь кайф.

  42. #119

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,166
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Wild Falcon Посмотреть сообщение
    есть и стреловидные секции, которые ломают весь кайф.
    Вроде, "пережевали" эту проблему пару лет назад в теме Михаила Карасева.

  43. #120

    Регистрация
    05.12.2011
    Адрес
    Львов
    Возраст
    31
    Сообщений
    3,127
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вроде, "пережевали" эту проблему пару лет назад в теме Михаила Карасева.
    Так собственно, и вывод, насколько я помню, что простых решений стреловидным закрылкам нет.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Продам Крылья Bixler 2 EPO - в коробке, новые.
    от seaowl в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 02.05.2019, 19:37
  2. Продам SkyMule Twin FPV 1500mm
    от TGM в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 27.10.2017, 11:41
  3. Durafly SkyMule Twin FPV Sports Model EPO 1500mm
    от samabs в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 116
    Последнее сообщение: 24.09.2017, 00:46
  4. Продам Ready2fly Yak-130 90mm edf
    от вввввв в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 22.07.2017, 08:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения