Boeing 757-200 3d print
Намного лучше, по мне, чуток увеличить стекло форточки в сторону лобового стекла, оставив высоту ребра (со стороны лобового) и соответственно ширину лобового немного уменьшить на это же увеличение ширины и будет еще лучше.(увеличиться наклон брови лобового) Но это на мой глаз))))
Немного освежить тему, особо и показывать не чего. Фюзеляж - монокок практически готов, осталось нишу носового шасси прорисовать и пару штрихов в хвостовой части в месте крепления стабилизатора.
Руки чешутся запустить в печать переднюю часть, чтобы увидеть как будет смотреться. Планирую печать остекления отдельно, полупрозрачным пластиком. Но останавливает, принтер занят печатью АТР-72, да и пластик переводить немного жалко, все таки не все доделано.
Немного продолжения, в общем идея с отдельно напечатанной частью остекления кокпита получилась не особо практичной. Довольно таки проблемно совместить правильно две части, да и требуется очень деликатная обработка краев надфилем.
Вот косяки которые требуют шлифовки, но это опять же косяк больше мой чем принтера, установив скорость печати примерно до 40 мм/с этого не будет. Уже испытано.
Сразу же исправил ситуацию, немного видоизменив кокпит. Оставил перегородки остекления, что позволит либо сделать стекла из ПЭТ, либо отпечатать их прозрачным ПЛА со стенкой 0.5 мм, что даст полупрозрачность.
Пока был свободный принтер отпечатал еще три секции, что в общей сложности составляет чуть более 30% фюзеляжа.
Вес отпечатанных частей составляет 188 грамм. Конечно хотелось бы поменьше, но пока не особо и критичный. Конечно хочется уложится в полетный до 1.6 кг, что вряд ли получится, но буду стремится. (Для информации площадь крыла в готовом виде составит 23 кв.дм).
а если печатать 0.7мм и вклеить хотябы депроновые шпангоуты? кмк жесткость вырастет…
а если печатать 0.7мм и вклеить хотябы депроновые шпангоуты? кмк жесткость вырастет…
Конечно можно и по весу будет значительный выигрыш, но суть проекта обойтись по максимум только печатью, без использования стороннего материала. Конечно без алюминиевой или карбоновой трубки в качестве лонжерона в крыле не обойтись, но это и руками особо не придется допиливать. Вообщем как то так.
Всем привет! Как всегда нужен совет в ориентировочном нахождении ЦТ. Очень не хочется совершить ошибку и разместить основную стойку шасси перед (впереди) ЦТ, что в последующем приведет к куче гемора по переделки.
Красной линией для лучшего восприятия отмечена осевая стойки. Понимаю, что все таки точно рассчитать центр тяжести не получится и наилучший результат будет после первых полетов, но повторю, основной задачей на данном шаге является найти ориентировочно ЦТ, относительно которой разместить стойку.
Ткните пожалуйста (прошлый раз хорошо в данном вопросе помог Константин).
Сама стойка и тележка с колесами на данном этапе прорисована топорно, с незначительны увеличением размеров, помимо ЦТ стоит задача еще определить ее положение в центроплане и хватит ли места. Кстати приводом для уборки стойки послужит девяти граммовая серва с металл редуктором. Сейчас как раз занимаюсь этим вопросом.
А где на картинке зона 21-25% сах?
А где на картинке зона 21-25% сах?
Не уверен конечно в моих расчетах, но все таки:
Посмотрите пожалуйста, правильно я рассчитал?
Не правильно, нужно найти САХ составного крыла. www.stroim-samolet.ru/009.php
Не правильно, нужно найти САХ составного крыла. www.stroim-samolet.ru/009.php
Вот так правильно? Вроде не сильно изменилось по отношению к первому расчету
Мне нужно ориентировочно ±10% ???
ну если все так, то стойка в правильном месте располагается
Вот так правильно?
Похоже, что НЕТ. САХ1 найден правильно, а САХ2 и САХ0 - нет.Для более понятного объяснения обозначим буквами “контрольные точки” на хордах: корневой, излома ЗК и концевой, т.е. АВ, СД и ЕФ. САХ1 вы ншли правильно продолжиа СД+ЕФ и ЕФ+СД и нашли точку пересечения одной из диагоналей параллерограмма со средней линией консоли, в точке пересечения нашли хорду соответствующую САХ1. Затем, нужно аналогичное построение провести с участком на центроплане, т.е. построить параллегограмм на основаниях АВ+СД и СД+АВ и найти хорду на центроплане в точке пересечения одной из диагоналей (АД или ВС) со средней линией ЦП. Найдя искомые САХ1 и САХ2 делаете третье построение: строите параллелограмм на основаниях САХ1+САХ2 и САХ2+САХ1 и прводите среднюю линию для участка трапеции образованной САХ1 и САХ2, находите точку пересечения одной из диагоналей
параллелограмма САХ1+САХ2 и САХ2+САХ1 со средней линией трапеции с основаниями САХ1 и САХ2 и находите точку пересечения этой линии с одной из диагоналей. Искомая САХ0 будет проходить черех эту точку и будет равна хорде ограниченной сторонами трапеции САХ1-САХ2. Естественно, САХ0 будет несколько больше, чем местная хорда крыла.
Спасибо большое, но прошу прощения многое для меня не понятно, можно схематично на листе нарисовать все это а то я не могу понять всетаки где ставить точки и т.д. Прошу прощения но я не понимаю правда. Уже аж злость берет.
Здесь программка www.softpedia.com/…/Mean-Aerodynamic-Chord.shtml
У меня всегда - корневая хорда по оси симметрии самолета (а не прилегающая к фюзеляжу) Т.е. - продоложение линии передней кромки до пересечения с осевой линией фюзеляжа (ДП) и пересечения линии задней кромки с осевой.
Скрины с моего джета. Летает))
корневая хорда по оси симметрии самолета (а не прилегающая к фюзеляжу)
Гена, еще вот так и должно быть, Валерий говорит все правильно.
корневая хорда по оси симметрии самолета (а не прилегающая к фюзеляжу)
Совершенно верно, но на схеме нарисована осевая линия и я подумал, что схема правильная.
Геннадий у меня нет возможности размещать сдесь графику или фото. Могу скинуть еще аналитические расчеты САХ, но без пояснительной схемы они не будут понятны. И еще. Положение ЦТ можно считать приемлемым если оно удовлетворяет параметрам (коэффициенту) горизонтальной устойчивости. Кго=0,5…0,65 для ЛА не снабженных автоматикой. Расчеты очень простые, но тоже требуют пояснительной схемы. Возмжно в и-нете есть и расчеты и схемы, как и для САХ (По подсказке Босса), нужно повнимательнее вчитаться. Также полезно знать, что при проектировании ЛА оси опор основных стоек располагают на луче исходящем из ЦТ под углом 15 + 1градус вперед или назад (в данном случае назад, т.к. есть носовая опора). Так, что при масштабировнии модели с правильных чертежей можно косвенно определить положение ЦТ на крыле. Правильность выбора проверяется определением коэффициента гор. устойчивости.
.
Всем спасибо за обсуждение правильного расположения центровки. Теперь дело за основной стойкой, поставил перед собой задачу реализовать механизм от сервопривода MG90S. Собрал вот такую сборку (на расположение тяги относительно отверстий не обращать внимания, вариант еще не конечный). Задача в сборке посмотреть на работу сервопривода, а именно дело в том что максимальный угол отклонения качалки сервопривода 90 градусов, т.е по 45 на каждую сторону при этом на самых больших расходах в моей Футабе7с (возможно я ошибаюсь и есть какая то волшебная кнопка в аппаратуре управления где можно увеличить).
Немного видео:
Теперь то что мне не нравится, на мой взгляд место примыкания тяги и стоки находится слишком под маленьким углом, что не позволит надежно удержать стойку при боковом ударе. Можно расположить конечно тягу под более большим углом, но не позволяет это сделать угол отклонения качалки. (Сразу отвечу доработать серву можно и механически, либо использовать ардуинку, но это не в моем случае, т.к. проект пойдет в массы и не хотелось бы доп.сложностей) Может кто знает сервы в стоке с большими расходами?
Делай ломающийся подкос с приводом верхнего колена от сервы. Так, как сейчас, вся нагрузка на вал и корпус сервы. Она не выдержит с такими плечом от стойки.
Т.е. верхнее колено не на оси сервы, а на своем подшипнике в крыле, с приводом тягой. типа того
Диапазон поворота сервы можно увеличить. Можно купить готовые расширители сервоимпульса, а можно спаять самому. Я как-то паял, платка не больше серворазъёма, веса не добавит.
Делай ломающийся подкос с приводом верхнего колена от сервы
Это всё хорошо, но серва нужна будет с конским усилием при таких соотношениях плеч рычагов, в микроразмере таких не найти. Вообще, ИМХО, лучше использовать стандартные электроретракты подходящего размера.
Я бы сделал промежуточную качалку. И от бокового удара убережет, и расхода сервы хватит
Готовые ретракты не помещаются, слишком уж очень мало места по высоте. Делать сервоимпульс или делать самому тоже не вариат. Попробую, что то с промежуточной качалкой. Уж лчень места мало там.