DJI Phantom 3 standart / adv / pro
Поляризационный фильтр на камере фантома не нужен.
Почему? Пробовали? Вроде как убирает блики, засветы, вода и небо красивее.
Почему? Пробовали? Вроде как убирает блики, засветы, вода и небо красивее.
Поляризационным фильтром пользуются фотографы, видеографы осознанно, в тех ситуациях, когда он нужен, потому что иногда он просто бесполезен, а иногда вреден. Почитайте теорию, например, здесь.
P.S. Вообще-то всё выше сказанное относится к использованию всех видов светофильтров. ND фильтр ведь тоже не всегда нужен.
Почитайте теорию, например, здесь.
Искал уже себе поляризационный по кругу, нашел циркулярный Digicare 52mm CPL, вроде о нем положительные отзывы, и стоит 700 рублей.
Прочитал статью, понял, что не все так круто как я думал.
Я прочитал еще несколько статей, и понял, что ND - увеличивают время выдержки, но я не понял зачем мне это нужно.
Его применяют вроде как для того, что бы фото превратилась в “картину”, когда облака размазываются а поток воды становиться гладью)))
При поляризации в большинстве случаев увеличиваться контрастность, про ND фильтры такое не писали.
Существует такое понятие как киношность, кинематографичность видео. О ней на ютубе достаточно роликов. Для того, чтобы видео было плавным, киношным, при съёмке с 30fps выдержка должна быть 1/60s, при 50fps - 1/100s, 60fps - 1/120s. Если выдержка короче, а в фантоме без ND-фильтра днём она ~1/1000-1/2000s, изображение стробит. Видели, как танцующие люди дёргаются в свете стробокоскопа из-за того, что импульсы света очень короткие? Это почти то же самое. Этот строб не очень заметен, если фантом летит высоко. Объекты в кадре не успевают переместиться на большое расстояние. Зато при резком повороте по yaw он виден во всей красе.
Как побочный, а для меня самый главный эффект, при использовании ND-фильтра обычно пропадает желе (оно же роллинг шаттер), которое появляется, если пропеллеры не отбалансированы, или при резком изменении направления движения квадрокоптера.
Понял, огромное Вам спасибо!
Буду экспериментировать)
А вот этот как вам?
www.ebay.com/itm/…/231715317660
(Не реклама)
Понял, огромное Вам спасибо!
Буду экспериментировать)
А вот этот как вам?
)
Вот как то на заре всеобщего цифрофотовладения стояли споры о нужности или ненужности определенных фильтров. И о их стоимости. Споры - спорами, но в основном все сходились во мнении что незачем выбирать на обьектив стекло, исходя из его дешевизны. А то и на Кэноновские эльки светосильные по жадности натягивали шестьсот рублёвые нонеймовые стеклышки, а потом удрученно пытались в редакторах удалять ненужные зайчики или задрать резкость, поскольку вся резкость изображения, передаваемого на матрицу, сьедалась непойми из чего сделанного фильтра. Суть в чем , не стоит для получения хорошего изображения, искать что подешевле, можно нарваться на неравное затемнение или тяжелую и толстую оправу, которая мало того что утяжелит обьектив и затруднит работу подвеса, но и при этом будет жутко виньетировать. Есть как родные фильтры, так и сторонних фирм, которые просто ставятся вместо родного в его оправу. У диджеев есть Part 46, Part 55, Part 56. Есть предложения от phantomfilters.bigcartel.com/products.
Мне сегодня приехал универсальный ND 2-400 (такой www.ebay.com/itm/321851917407 не реклама) Пока не ставил, но по первому впечатлению - сделан добротно, крутиться стекло достаточно туго, блики убирает) Видео пока с ним не снимал…
А почему nd2 купили? Не сильно слабый? Крутиться вместо вашего стеклышка или сверху него?
А почему nd2 купили?
это переменной плотности, от 2 до 400. Плотность изменяется вращенем передней части фильтра.
ND фильтры переменной плотности на широкоугольных объективах иногда выдают кресты, потому что состоят из 2-х поляризационных фильтров.
EGORka140764 Совершенно верно! Кресты пока не заметил, но выяснил, что он еще и полярик. Накручивается вместо штатного, т.е откручиваеие штатный и этот на его место 😉 будет время , выложу видео…
EGORka140764 Совершенно верно! Кресты пока не заметил, но выяснил, что он еще и полярик. Накручивается вместо штатного, т.е откручиваеие штатный и этот на его место 😉 будет время , выложу видео…
На зеркальной камере у меня такой фильтр показал себя не лучшим образом, главным образом из-за качества стекол…боюсь что здесь тоже будет заметное ухудшение качества. Если получится - снимите видео с ним, небольшое и скиньте сюда.
Накручивается вместо штатного, т.е откручиваеие штатный и этот на его место будет время , выложу видео…
Тоже имею такой фильтр, когда получил тоже был рад… но вот что смущает ,фильтр очень тяжелый весит 9.7г (родной весит 2.3г) … моторчик на подвесе нагревается за пару минут до неприличия (пальчик больно 😃 )… можно ли так греть мотор,не вылезет ли это в проблему с заменой этого моторчика ,или того хлеще всего подвеса ? Я когда покупал этот фильтр спрашивал у продавца сколько весит … продавец отписал что “вес не знает но фильтр очень легкий ,создан специально для Фантом 3 , проблем ноль” ,но вот закрались сомнения… а так то конечно я предполагаю что картинка с этим фильтром должна быть отличной.
Завесил свой - точно 9.7гр. Тут писали, что моторы подвеса сами по себе греются. Не думаю, что разница в 7 гр. настолько значительна… Хотя хотелось бы услышать мнения мастера maloi333 по этому поводу…
Тут писали, что моторы подвеса сами по себе греются.
В том то и дело что с родными фильтрами ничего не греется … через пол часа моторчик чуть теплый …а с этим фильтром очень быстро греется и продолжает греться я больше чем на 5 минут не ставил ,страшно однако 😃
Андрей , спасибо конечно за интерес к моему мнению 😃
Я скажу так. Все подвесы зенмус. Будь то h3-3d , будь то вижен плю, будь то фантом 3 , сделаны на грани. И даже 7 г. для него много. Подвес очень стабилен только из за того, что хорошо сбалансирован. Если вы посмотрите на родной фильтр, то увидите. Он ставится вместо родного стеклышка. Тоесть вес остается тот же. А перегруз череват как минимум не такой качественной стабилизацией.
Я проводил тесты. Вешал бленду. И он тупо вырубал ось.
Если вы вспомните подвес вижен плюс и вспомните заднюю крышку камеры. Она весит очень мало, но. При ее отсутствии, подвес даже не стабилизируется.
Станислав, вы ответили и на мой вопрос.
Покупка бленды отпала)
Но как же про стекла… менять с Nd** на ND*** при разной погоде замучиться можно, да и вредно это наверное, вдруг пыль попадет…
Как вы считаете?
Может стоить взять более универсальное затемнение Nd4 или Nd6?
Есть предложения от phantomfilters.bigcartel.com/products.
За 15-20$ почему бы не заказать)
Вот не нашел у них в списке Россию. Кто то заказывал?
На ебеи и на али не нашел.
Меняются они очень просто. Одно открутили, другое накрутили. Просто линзу не лапайте при замене. При откручивании это кольцо нужно полностью обхватыват по окружности. Тогда оно легко открутится. Ни какого клея там нет. Тоже самое как на обычном фотоаппарате вы снимаете защитное стеклышко.
Кстати вместо бленды, наш свояк Сергей svoemesto придумал козырек. Очень хорошая вещь. Помогает от полос от солнца.
придумал козырек
А как же лишний вес?
Я думал с фильтром полос не будет.
Я уже при заказе с phantomfilters.bigcartel.com/products (не реклама) увидел в списке Россию)
Заказываю за 27$ четыре стеклышка фильтра - ND8, ND4, ND2, поляризованный.
Козырек вешается на лапы , а не на камеру.
да и вредно это наверное, вдруг пыль попадет…
Не на матрицу же попадет, пыль может попасть только снаружи на линзу объектива, а от туда она очень легко удаляется, с помощью такого нехитрого устройства, которое используют практически все фотографы, кстати такой грушей можно при необходимости продуть моторчики подвеса и коптера, после того как полетали в условиях повышенной запыленности. 