Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.

[kestrel]

100% кроп центра кадра из RAW. Объектив вполне может выдавать нормальное 4К видео.

Без обид, но не увидел в этом примере высокого разрешения.

Вот вам 12 мп (как раз 4К) детальное изображение.
Камера Sony A7s с внешним 4К рекордером. Оптика Samyang 14mm 2.8 на дырке не помно но что-то около 5,6 кажется.
Тут тоже не 100% разрешение (100% КРР кстати вообще нереален ни для одной камеры) но весьма и весьма детально.

И да, гоупро выдает честную картинку в 4к, то что оптика слегка смазывает - не меняет факта честности картинки.

Вы сами себе противоречите в одной же фразе.
Честная картинка это изображение с КРР (что это такое я писал выше) более 85%
У Гопро 4 КРР около 67% в режиме 4К
Измерить просто. Снимаете камерой специальную тестовую миру ISO 12233 принятую эталонной для всего мира и считаете число линий которое различимо на снятом видео. Далее делите полученное число на высоту разрешения видеофайла в пикселях и получаете результат в процентах.
100% не достижимы ни для одной камеры ибо вмешиваются адгоритмы пересчета схемы байера, алгоритмы сжатия и прочее и прочее. Самые передовые образцы в мире выдают КРР не более 92-93%. А пожалуй 90% парка камер на рынке дают КРР в области 65-70%. Результат в 85% считается выдающимся.

В догонку. Камеру ГоПро4 мы уже тестировали на реальность разрешения. И кстати результаты на iXBT совпали потом с нашими.

[mitmit]

Не надо большими буквами. 20мм ЭФР это не сверхширокоугольный объектив. 7-14мм - да.

ээ, тут такое дело, что все в мире относительно)
относительно полнокадровой матрицы объектив 20mm это честные 20mm, как вы очень правильно заметили, никакой не сверхширокоугольный.
а вот чтобы получить эквивалент полнокадровых 20mm, на фантике с матрицей 1/2.3 стоит объектив ~3,6mm, конкретно сверхширокоугольный.

[kestrel]

Если бы на фантике был объектив в реальные а не эквивалентные 20мм то на такой мелкоматрице он давал бы картинку как телевик. А у нас четко виден широкий угол.

[Phovid]

Без обид, но не увидел в этом примере высокого разрешения.

Когда с расстояния 300 метров отчётливо видны рамы на окнах, меня такое разрешение устраивает. В 4К видео, которое делает P3P, окно будет только смутно угадываться. Т.е. возможностей оптики и матрицы достаточно для того, чтобы снимать гораздо более качественное видео. Тем более, их достаточно для 2.7К. Но из-за маркетологов этого никогда не будет.

[kestrel]

Но из-за маркетологов этого никогда не будет.

Увы...

[Andrey Lopatko]

Ссори, неправильно поставил вопрос.
Я в вопросе фильтров не очень ориентируюсь, кроме как борьба с желе от вибраций, в нем смысл есть?

[the_fly]

борьба с тенями.
Но с ними надо быть аккуратным, что бы не навредить....мне проще постобработка.

[Korabl]

Всем привет!
Вопрос на общее восприятие. купил 3-адв после 2-виж +, мне показалось таки, или качество фоток у 3 чуть хуже чем у 2. в частности с небольшой высоты, на 2 более детально все видно (при увеличении) у 3 более размыто. или мне настройки все таки копать дальше? (за основу взяты режим авто насколько где возможно)
Видео лучше снимает это точно, а в от с фоточками как то не так.
Еще момент, стоит ли заморачиваться с фильтрами, или же это уже более тонкая настройка, и больше заморочек чем полетал/поснимал?

С фоточками похоже совсем беда. Я купил себе стандартный Фантом 3 исключительно для фотографий, наивно полагая что 12 мегапиксел мне должно хватить. Но никак не ожидал, что на поверку формальные 12 мегапиксел будут получаться из стопкадра в 1920 точек по длинной стороне тупо экстраполированные до 4000 точек. У меня две версии, либо криво работает софт на камере, который снимает с разрешением 1920 и потом увеличивает картинку до 4000, либо там нет никаких 4000 по длинной стороне и меня просто надули. Я уже лет 10 не видел такой отвратительной картинки даже у самых отстойных мыльниц. Естественно снимал в РАВ (DNG). Снимал и просто без полета. Вопрос к форумчанам. Может кто-нибудь поделиться ощущениями от фотографий на моделях адванс и про? А еще лучше прислать ссылочки на выложенные РАВы (DNG) от этих моделей.

[Phovid]

Korabl, у Вас возник вопрос, тогда выложите свой DNG, а форумчане попробуют оценить его качество.

[the_fly]

* Фото в спойлере

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...r/DJI_0035.DNG

Но как вам ранее сказали - выкладывайте свое и мы оценим!
А так же сразу пишите настройки, что бы не лесть в эксиф

[Phovid]

the_fly, ночные фотографии конечно красивые, но из-за шевелёнки по Вашему фото невозможно оценить качество изображения, выдаваемое камерой.

[the_fly]

the_fly, ночные фотографии конечно красивые, но из-за шевелёнки по Вашему фото невозможно оценить качество изображения, выдаваемое камерой.

ну, а днем я не фоткаю Днем и видео можно снять

* Редкие дневные фото, которые я фоткал

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...r/DJI_0028.DNG

Вообще не понимаю, как люди ночные видео снимают, смотрю много видео, многие говорят что снимают кромешной ночью и при этом без постобработки...на много лучше....

[Korabl]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...r/DJI_0035.DNG

Но как вам ранее сказали - выкладывайте свое и мы оценим!
А так же сразу пишите настройки, что бы не лесть в эксиф

https://drive.google.com/file/d/0B4j...QxWUZCdjA/view

По ссылке можно скачать DNG снятый на DJI P3S.
ИСО - 100
Выдержка 1/200
Диафрагма 2.8

Спасибо за Ваши ссылки на ночной и дневной кадры. Ощущения такие же. Экстраполяция из маленького кадра в большой.
Только скажите на какую модель P3 снято?
И если не сложно, в следующий раз помещайте DNG файлы без Вашей коррекции в редакторе.

[Phovid]

Олег, у Вас условия съёмки были не самыми лучшими для оценки качества изображения. Выглядит не очень, но это норма для всех моделей 3-х фантомов. В солнечный день, естественно, будет получше.
Поэтому я и пытался для получения качественных фотографий подвесить фотоаппарат с APS-C матрицей весом 250 грамм на фантом, но пока ничего хорошего не получилось. Конструктор подвесов из меня никакой.

[the_fly]

Korabl, как вам уже сказали - у вас и правда не самые лучшие условия, а еще - можно было бы выдержку слегка увеличить, было бы лучше.

* вот лучшее, что смог сделать с Вашим фото

Возможно кто-то справится лучше.

[Phovid]

Возможно кто-то справится лучше.

Мне так больше нравится, когда светлее и теплее Но в таком размере подходит только для блога. Сделать качественную картинку размером хотя бы 6Мп не получится.

[Korabl]

Игорь, 1/200 при ИСО 100 это нормальные условия для любой мыльницы. У меня есть парочка мыльниц 10 летней давности, которые снимают несравнимо лучше. Именно поэтому ощущение, что меня дурят относительно заявленных 12 мегапиксел. Если уменьшить в просмотрщике картинку до размера экрана, то она будет выглядеть, как хороший стоп-кадр от FULL HD. Это и наталкивает меня на мысль, что картинку просто увеличили софтом, чтобы получить 4000 точек по длинной стороне. Ни один относительно современный телефон не снимет так плохо.

Korabl, как вам уже сказали - у вас и правда не самые лучшие условия, а еще - можно было бы выдержку слегка увеличить, было бы лучше.

* вот лучшее, что смог сделать с Вашим фото

Возможно кто-то справится лучше.

Алексей, спасибо за обработку, но меня она не интересует совсем. Меня интересует качество исходника, которое очень сильно удручает, поэтому и просил форумчан выложить любые кадры от других моделей P3.
Кстати я так и не понял, на какой снимали Вы?

[Phovid]

Меня тоже не устраивает качество фото у 3-х фантомов. Приемлемая для меня разрешающая способность у камеры P3P - в центре кадра с размерами ~2500х1667рх. Поэтому приходится снимать панорамы с перекрытием соседних кадров 70-80%, чтобы в готовом фото использовать только резкие центры кадров.

[Korabl]

Меня тоже не устраивает качество фото у 3-х фантомов. Приемлемая для меня разрешающая способность у камеры P3P - в центре кадра с размерами ~2500х1667рх. Поэтому приходится снимать панорамы с перекрытием соседних кадров 70-80%, чтобы в готовом фото использовать только резкие центры кадров.

Игорь, спасибо за вариант.
Все же мне хочется посмотреть, в моделях "адванс" и "про", такие же проблемы? Есть смысл купить их или нет?

[Phovid]

Pro имеет смысл брать для того, чтобы снимать 4К видео, потом сжимать его до FullHD, при этом выравнивая обычно заваленный горизонт, и получать нормальный результат. Качество фото у всех версий 3-х фантомов одинаковое.
Кстати, смотрел на ютубе ролики, снятые Osmo, у него тоже горизонт заваливается.

[the_fly]

Phovid , мне ваш продукт нравится больше, но на горизонте вылезло и в воде - на много больше шумов, чем в моем случае. Еще есть подозрения, что белый пересвечен. Вот бы в крупном плане или вообще псд глянуть...

Игорь, 1/200 при ИСО 100 это нормальные условия для любой мыльницы. У меня есть парочка мыльниц 10 летней давности, которые снимают несравнимо лучше. Именно поэтому ощущение, что меня дурят относительно заявленных 12 мегапиксел. Если уменьшить в просмотрщике картинку до размера экрана, то она будет выглядеть, как хороший стоп-кадр от FULL HD. Это и наталкивает меня на мысль, что картинку просто увеличили софтом, чтобы получить 4000 точек по длинной стороне. Ни один относительно современный телефон не снимет так плохо.

Странное мнение, давайте что бы убедиться в вашей правоте возьмем: мыльницу и фантом - поставим оба на стол и сфоткаем и сравним успехи.

Качество фото у всех версий 3-х фантомов одинаковое.

разные матрицы, разное качество - между про/адв и стандарт. При чем мне субъективно кажется стандарт лучше, хотя по нескольким обзорам обзорщики сказали, что у про/адв все же лучше.

Лично у меня особого размытия или еще проблем нет у камеры (не замечаю), кроме по краям порядка 1% - пока грешу на пленку на экране, но я ее держу только для того, что бы ее снять тогда, когда наконец напеччатаю себе крышку на линзу.

Pro имеет смысл брать для того, чтобы снимать 4К видео, потом сжимать его до FullHD и получать нормальный результат. Качество фото у всех версий 3-х фантомов одинаковое.

Кстати, сравнил видео (не на прямую - не два одинаковых кадра, а лишь в подобных условиях) - так вот качество 1080р мне не понравилось - сильно мало деталей, а у 4к норм. Все снимаю и выдаю в 4к.

[Phovid]

У меня есть Panasonic GH4. В сравнении с ним 4К видео P3P - перешарпленное мыло, остальные эпитеты только нецензурные.
По поводу качества картинки. Я делаю фото и видео для стоков. Фотографии, сделанные P3P в яркий солнечный день и сжатые до 6Мп, инспекторы принимают очень редко. Обычная причина отказа - изображение не в фокусе.
4К видео даже не отравляю на проверку, потому что не хотел бы оказаться на месте покупателя.

И почему-то я сомневаюсь, что у 3-х фантомов разные матрицы.

[the_fly]

Нашли с чем сравнивать, но если лтать днем в хороших условиях - мне часто качество р3р больше нравится, не знаю как объяснить, именно субъективно.
вот посмотрите http://www.dailymotion.com/video/x2tit4d
а про разные матрицы зря не верите - офф инфаормация http://www.dji.com/products/compare-phantom

[Phovid]

Ну тогда, чтобы оценить качество камеры у стандатра, надо брать 2 фантома и сравнивать в одинаковых условиях. Но не думаю, что кто-нибудь заметит разницу.

[the_fly]

не смог сейчас найти обзор
там было сравнение всех 3 фантиков + гоупро + второй и сравнение их фото способностей.
Так вот я же говорю - по фото мне понравился стандарт больше, но по словам обозревающего он хуже справился с фото. Мол Р3А и Р3Р - одинаково справились, существенно лучше из-за оптики чем гоупро.

[Phovid]

Это всё не то. Мне по-прежнему хочется подвесить Ricoh GR к фантому. Это очень лёгкий и качественный фотоаппарат. Может, за зиму найду умельца, который сможет это сделать. Вот тогда можно будет получать действительно хорошие фотографии.

[Korabl]

не смог сейчас найти обзор
там было сравнение всех 3 фантиков + гоупро + второй и сравнение их фото способностей.
Так вот я же говорю - по фото мне понравился стандарт больше, но по словам обозревающего он хуже справился с фото. Мол Р3А и Р3Р - одинаково справились, существенно лучше из-за оптики чем гоупро.

Алексей, я так и не понял или пропустил. А Вы на какую модель снимали?
И вдруг кто-нибудь знает, можно ли прикрыть диафрагму на камере? Я что-то пока не нашел.

[the_fly]

у меня ПРО

[blinkovfpv]

не смог сейчас найти обзор
там было сравнение всех 3 фантиков + гоупро + второй и сравнение их фото способностей.
Так вот я же говорю - по фото мне понравился стандарт больше, но по словам обозревающего он хуже справился с фото. Мол Р3А и Р3Р - одинаково справились, существенно лучше из-за оптики чем гоупро.

[the_fly]

не оч понял, к чему вы дали это видео? цитата, на которую вы ссылаетесь - не имеет отношения к этому видео.

[samsung]

Всем привет! Возник вопрос по нейтральным фильтрам. У кого есть опыт использования ND фильтров на Фантоме 3, какой плотности фильтры чаще всего используются? Нашел несколько вариантов, включая оригинальные. Есть вот такой и такой наборы, интересно на сколько они идентичны по весу в сравнении с оригинальными?

[Covax]

от 8 до 32, умные люди мне лично посоветовали пленочными ограничится, ибо разницы я не замечу)
оптимальный из стекла https://www.polarprofilters.com/coll...-filter-3-pack
а из пленки я бы такой заказал http://www.phantomfilters.bigcartel....ional-advanced
они тонкие и их можно суммировать

[cdrugger]

У меня пленочные. 3, 6 и 9. Сейчас часто без них летают на 100 исо и 1/25-1/50 шаттер. Питер он такой.
В стеклянных вижу смысл только в удобстве снятия установки

[Covax]

Пленочные свое отрабатывают? Не вносят искажения?

[Phovid]

Всё зависит от требований к качеству изображения. Некоторые фотографы стараются не использовать даже дорогие профессиональные стеклянные фильтры, т.к. считают, что любой дополнительный оптический элемент в системе объектив-фотоаппарат снижает разрешающую способность системы.
Но это, конечно, такая же крайность, как и использование гелевых фильтров, которые снижают разрешающую способность, контрастность, сдвигают баланс белого, вносят паразитные блики и отражения. Хотя без сравнения 1:1 с качественными светофильтрами известных производителей (Hoya, Kenko, Marumi...) ухудшение качества не всегда можно заметить.
Это можно сравнить с требованиями к качеству звука у аудиоаппаратуры. Кто-то использует кабели из кристаллического серебра, а кто-то довольствуется звуком со смартфона с обычными затычками вместо наушников.
Я уже писал, что использую всего один фильтр Hoya NDx16 Pro1 52mm, обточенный в оптической мастерской до нужного диаметра, т.к. снимаю только в солнечную погоду. Он стоит всего около 15 долларов. Взять ещё пару для разной погоды будет не очень-то и накладно.

[karpenko_a]

подскажите оптимальные настройки для съемки в сумерках и ночью. Какую зависимость использовать? на что обратить внимание? Коптер Phantom 3 Adv

[cdrugger]

Пленочные свое отрабатывают? Не вносят искажения?

Я разницы с фильтром и без фильтра не вижу, ни искажений, ни мыла.

подскажите оптимальные настройки для съемки в сумерках и ночью. Какую зависимость использовать? на что обратить внимание? Коптер Phantom 3 Adv

Видео 24-25 к/с, шаттер такой же, исо лучше выше 400 не задирать, но уж как получится. Это для "сумерек".
А ночью, как ни крути, нормальной картинки не будет

[the_fly]

подскажите оптимальные настройки для съемки в сумерках и ночью. Какую зависимость использовать? на что обратить внимание? Коптер Phantom 3 Adv

фото или видео?

если первое, то изо на минимум, выдержку на минимум. Если мало - увеличивать выдержку. Максимальное безветрие.
Если второе - я для себя не решил - на изо 6400 слишком много шумов и все-равно слишком мало света, а выдержка то 1/25 - максимум (( я бы предпочел даже выдержку в 1/15 - пусть фпс падает. А иногда даже б выбрал 1/5 - на такой высоте ночью можно и пожертвовать, видео то будет очень плавным....

А ночью, как ни крути, нормальной картинки не будет

забейте в ютуб фантом ночные видео, так там люди вполне приличные видосики снимают, при чем я нарывался на 3 туториала, все говорят, что кромешная тьма + уличное освещение. Как смотришь их видосы - да. не идеально, но я бы сказал шумов там не много, едва выше приемлемого уровня, но постобработка спасет. А освещенность - как я на уровне выдержки в 3-5с фото делаю. У меня в голове не укладывается.

[karpenko_a]

Нужно снимать видео. Частота кадров равна выдержке? Т.е. 25к/с выдержка 1/25 исо не более 800? Правильно?

[the_fly]

Нужно снимать видео. Частота кадров равна выдержке? Т.е. 25к/с выдержка 1/25 исо не более 800? Правильно?

при столь низкой выдержке будут смазы при резких движениях, иногда это хорошо, но в большинстве случаев это минус.
А изо выше 400 задирать только в случае, если вы хорошо умеете с ним бороться.

скажу так, в кромешной тьме видео на изо 6400 и шумодав на максимум в постобработке - не приемлемо даже для домашнего просмотра.
Где-то 1600 и шумодав на максимум - отлично для домашнего просмотра, но такой шумодав убивает все детали.
на 800 не пробовал еще ни разу, но полагаю, что без деталей будет отлично, но слишком размыто. А если уменьшить шумодав, то вы понимаете, что будет еще хуже.