Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 1 из 24 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 956

DJI Phantom 3 & 4 - камера, светофильтры, настройки для фото и видео, обработка.

Тема раздела Квадрокоптеры DJI в категории Квадрокоптеры и мультироторы; Уважаемые друзья, в этой теме предлагается делится мастерством настроек DJI Phantom, Inspire для съемок шикарного видео и фото. Обсуждать фильтры, ...

  1. #1

    Регистрация
    20.06.2002
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    46
    Сообщений
    416
    Записей в дневнике
    1

    DJI Phantom 3 & 4 - камера, светофильтры, настройки для фото и видео, обработка.

    Уважаемые друзья, в этой теме предлагается делится мастерством настроек DJI Phantom, Inspire для съемок шикарного видео и фото.
    Обсуждать фильтры, козырьки и другие "примочки" для улучшения этого процесса.
    Ну и как всегда, задавать "глупые вопросы".
    Все, кто готов поделиться материалами систематизированными на эту тему - прошу присылать мне, некоторые из них будут выкладываться в этой теме в первом сообщении, как FAQ с указанием авторства.
    Заранее спасибо.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    01.04.2015
    Адрес
    Москва, Химки
    Возраст
    37
    Сообщений
    323
    В ветке фантом 3 был вопрос кто каким редактором пользуется. Отвечаю. Я использую на компе редактор от камеры GoPro. Вполне устраивает. Правда скоро планирую перейти с PC на Mac.
    А DJI ни какого своего редактора не выпускал?

  4. #3

    Регистрация
    04.08.2008
    Адрес
    Москва, МИТИНО
    Возраст
    35
    Сообщений
    536
    Всем привет!
    Вопрос на общее восприятие. купил 3-адв после 2-виж +, мне показалось таки, или качество фоток у 3 чуть хуже чем у 2. в частности с небольшой высоты, на 2 более детально все видно (при увеличении) у 3 более размыто. или мне настройки все таки копать дальше? (за основу взяты режим авто насколько где возможно)
    Видео лучше снимает это точно, а в от с фоточками как то не так.
    Еще момент, стоит ли заморачиваться с фильтрами, или же это уже более тонкая настройка, и больше заморочек чем полетал/поснимал?

  5. #4

    Регистрация
    01.04.2015
    Адрес
    Москва, Химки
    Возраст
    37
    Сообщений
    323
    Может фотки кажутся хуже из-за не достаточной освещенности сейчас? Солнца нет, соответственно выдержка больше, при движении уже может несильно, но размывать, ISO тоже выше, соответственно больше шумов. Второго фантома не имел, но по разговорам камера третьего на порядок лучше.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,611
    Записей в дневнике
    35
    Для сравнения выдернул по две фотки (не стоп-кадра) из одного из тестово-ознакомительных полетов. Первые - Jpeg камеры Фантика (настройки по умолчанию, т.е. резкость 0), вторые - GoPro3 Black (настройки по умоланию, кадр автоматом каждые 5 сек). Время съемки и освещение примерно одинаковые.
    Фантик
    https://fotki.yandex.ru/next/users/d.../757874?page=0

    http://fotki.yandex.ru/next/users/dr.../757875?page=0

    Проха
    https://fotki.yandex.ru/next/users/d.../757876?page=0

    https://fotki.yandex.ru/next/users/d.../757877?page=0

    Мое ИМХО, Фантик без постобработки сильно проигрывает Прохе. А на полном увеличении на его фотки без боли не взглянуть. Они чем-то напоминают фотки первой Прохи. Но они-то делались в 11-м году )))
    https://fotki.yandex.ru/next/users/d...85/view/757878

    К слову, я не пробовал его "украшательские" режимы съемки. Может они и дадут как раз эффект - щелкнул, отдал.
    Не помню как сюда правильно вставлять картинки с Яндекса, поэтому прилагаю ссылку на альбом.

  8. #6

    Регистрация
    11.05.2015
    Адрес
    Спб
    Возраст
    26
    Сообщений
    323
    Как можно сравнивать разные места съемки? Сравните кадры, сделанные с одного ракурса

  9. #7

    Регистрация
    06.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,611
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от AlexPower Посмотреть сообщение
    Как можно сравнивать разные места съемки?
    Для того чтобы убедиться что картинка мутная и шумная не обязательно на фантике поднимать еще и проху.
    Здесь показано, что при примерно одинаковых настройках камер (выдержка - 1/100 Фантик, 1/60 GoPro, обе ISO 100) картинка ГоуПро значительно резче и менее шумная.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    13.01.2011
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    41
    Сообщений
    15,169
    Записей в дневнике
    23
    Это все благодаря программным филтрам гоупро, а не изза оптики, процессора или еще чегото там.

  12. #9

    Регистрация
    06.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,611
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Covax Посмотреть сообщение
    Это все благодаря программным фильтрам гоупро
    Кто бы сомневался. Достаточно посмотреть как трясется у Фантика камера на подвесе при небалансированных винтах, но при этом практически полностью отсутствует "желе".
    Вопрос в том где у Фантовской камеры можно включить эти фильтры? В видеорежиме выкручивание резкости в +2 и насыщенности +1 позволяет получить картинку, которую можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить. В фото мне еще ни разу не удалось получить картинку, которую можно бы было повесить в качестве фона на рабочий стол, к примеру.

  13. #10

    Регистрация
    04.08.2008
    Адрес
    Москва, МИТИНО
    Возраст
    35
    Сообщений
    536
    Мои фотки. Ракурс примерно одинаков.
    3 фант
    https://www.dropbox.com/s/3mf0bo4t7p...NTOM3.JPG?dl=0


    2 фант
    https://www.dropbox.com/s/5m5h62wvm9...TOM2.jpeg?dl=0

  14. #11

    Регистрация
    13.01.2011
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    41
    Сообщений
    15,169
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    Кто бы сомневался. Достаточно посмотреть как трясется у Фантика камера на подвесе при небалансированных винтах, но при этом практически полностью отсутствует "желе".
    Вопрос в том где у Фантовской камеры можно включить эти фильтры? В видеорежиме выкручивание резкости в +2 и насыщенности +1 позволяет получить картинку, которую можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить. В фото мне еще ни разу не удалось получить картинку, которую можно бы было повесить в качестве фона на рабочий стол, к примеру.
    Найти ответ на ваш вопрос и есть задача этой темы)
    Если не найдем, придется пользоваться фильтрами смартфонных редакторов или в лайтрумоподобных программах((

  15. #12

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    Цитата Сообщение от AlexPower Посмотреть сообщение
    Как можно сравнивать разные места съемки? Сравните кадры, сделанные с одного ракурса
    Можно, если результаты КАРДИНАЛЬНО отличаются. В данном случае этот как раз тот случай. Хотя лучше б одинаковые сравнительные фото давали.
    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    Для того чтобы убедиться что картинка мутная и шумная не обязательно на фантике поднимать еще и проху.
    Здесь показано, что при примерно одинаковых настройках камер (выдержка - 1/100 Фантик, 1/60 GoPro, обе ISO 100) картинка ГоуПро значительно резче и менее шумная.
    у вас картинка черезчур шумная. У меня не такая. Я бы сказал, что у вас изо под 400-800 (на глаз. Верю что на деле 100).
    У меня пленка до сих пор на коптере, так я бы сказал у меня нет таких шумов. У вас от шумов она очень размытая.
    Что бы убедиться, что она разная - попробую несколько позже сфоткать в идентичных вашим условиям, но в моих - таких шумов небыло.

    попробуйте сделать фото в раве, интересно глянуть сравнить.
    Я фотаю всегда джейпег + рав. Первый для быстрого превью, а второй для работы с изобр.
    Но вообще я фотаю редко.
    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    Вопрос в том где у Фантовской камеры можно включить эти фильтры? В видеорежиме выкручивание резкости в +2 и насыщенности +1 позволяет получить картинку, которую можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить.
    зачем ее им отдавать? что бы сразу же выкинуть?
    я снимаю только в логе, насыщенность и контрастность -2
    Цитата Сообщение от abbakumov Посмотреть сообщение
    Мои фотки. Ракурс примерно одинаков.
    3 фант
    https://www.dropbox.com/s/3mf0bo4t7p...NTOM3.JPG?dl=0


    2 фант
    https://www.dropbox.com/s/5m5h62wvm9...TOM2.jpeg?dl=0
    у вас условия слегка разные между фантомами. Вот здесь надо идентичные условия.
    Вообще, ф3 вышел более размытым, более детализированным, менее шумным, но при этом слегка размытым.
    А вот у ф2 все четко, хотя шумов меньше, деталей так же меньше.

    п.с. у вас качество все же существенно лучше, чем у Dronavt

  16. #13

    Регистрация
    06.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,611
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Covax Посмотреть сообщение
    Найти ответ на ваш вопрос и есть задача этой темы)
    Для того и кинул фотки. Если с настройками для видео бОльшая часть понятна, то по фото пока темный лес. Может кто-то уже экспериментировал со встроенными пресетами или подобрал оптимальное соотношение выдержки/чувствительности.

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    у вас картинка черезчур шумная. У меня не такая. Я бы сказал, что у вас изо под 400-800 (на глаз. Верю что на деле 100).
    Да, 100 стояло в настройках (автомат), и сотня же по экзифу. И эти шумы - основное что покоробило при первом включении. Хотел даже обратно в магаз топать... Можно попробовать сократить выдержку, увеличивая ISO, если допустить, что картинку размывают вибрации, но тогда шум вообще убьет всю затею.

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    попробуйте сделать фото в раве, интересно глянуть сравнить.
    Я фотаю всегда джейпег + рав. Первый для быстрого превью, а второй для работы с изобр.
    Но вообще я фотаю редко.
    Оба пункта аналогично.
    В раве та же петрушка, только больше возможностей для последующей правки...

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    насыщенность и контрастность -2
    В этом случае у меня картинка будет мутнее чем у фотика за рупь...
    Последний раз редактировалось Dronavt; 27.10.2015 в 14:57.

  17. #14

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    Да, 100 стояло в настройках (автомат), и сотня же по экзифу. И эти шумы - основное что покоробило при первом включении. Хотел даже обратно в магаз топать... Можно попробовать сократить выдержку, увеличивая ISO, если допустить, что картинку размывают вибрации, но тогда шум вообще убьет всю затею.
    у вас и так размітость не за счет вибраций или движения, а за счет шума.
    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    Оба пункта аналогично.
    В раве та же петрушка, только больше возможностей для последующей правки...

    Вот для сравнения фото сделаные в изошке 100, выдержка 1/1250-1/1500 (точно не помню)
    рассвет. Фото конечно темнее, но я постарался равку вытянуть до реального уровня города, а небо до приятного мне.
    В тоже время, я слегка замылил город, что бы при поднятии освещения не сильно лезли шумы ( к сожалению, делал на ноуте супруги и там не заметил как слегка перемылил)
    вот оригинал в джейпеге


    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    В этом случае у меня картинка будет мутнее чем у фотика за рупь...
    Если используете лог моуд, то вытянуть это вообще не проблема. Даже автонастройки вытянут до норм уровня, не говоря уже о ручном. А так мауер убивает всю картинку. Более того иногда все становится перенасыщенным, что портит картинку.
    Так стоит делать, только если режим лог включен.
    Вот пример.


    Вообще эти примеры удачны здесь, хотя вообще не очень удачны, т.к. я когда подбирал выдержку - хотел город максимально черным делать, снимая лишь рассвет в таймлапсе, но рав + таймлапс не совместимы - слишком большие задержки между кадрами, а ветер слишком большие разбежности по точности нахождения.
    Надо было в видео снимать, а я в фото.
    Вот и проблема.
    А видео это лишь пока взлетал кусок заснял.
    Надо будет попробовать снять тот же ракурс, только выдержку слегка увеличить, тогда фото должно получиться менее шумным и более интересным

  18. #15

    Регистрация
    03.09.2015
    Адрес
    Истра
    Возраст
    42
    Сообщений
    56
    А поделитесь параметрами, при которых камера максимально быстро выходит в горизонт при повороте по yaw?

    Калибруюсь на земле - горизонт четкий и стоит на месте.
    Взлетаю - горизонт нормальный.
    Делаю разворот - горизонт завалился (сторона, в которую заваливается зависит от направления разворота).
    Зависаю и наблюдаю, как горизонт выравнивается... но происходит это как-то слишком медленно (десятки секунд).

    Если лететь куда-то прямо, то часто замечаю ситуацию, что коптер летит как-бы одним лучем чуть вперед (т.е. имеет место небольшой разворот относительно "прямо"), а это как раз получается "разворот" и горизонт при этом заваливается.

    Может, кто-то придумал, как сделать этот процесс менее медленным?

  19. #16

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    на последней прошивке имеет место - небольшой сдвиг коптера. в сторону. Иногда с небольшим поворотом.
    Я заметил вообще, что абсолютно все коптеры летят слегка одним лучем вперед. Я ни одного еще не видел летящего идеально ровно. Но при этом особого завала нет.

    Такого как вы заявляете завала у меня нет, но при этом я заметил следующее - временами замечаю завал горизонта, при чем он стабильно стоит. Сперва не понимал, почему и откуда. А потом просто подумал - город у меня на холмах, и некоторые ракурсы на фото как завал выглядят, хотя на деле его нет.

  20. #17

    Регистрация
    03.09.2015
    Адрес
    Истра
    Возраст
    42
    Сообщений
    56
    Проверить очень просто:

    1. Взлетаем. Делаем фото (для порядка)
    2. Делаем полный оборот влево и снова фото (сразу после завершения поворота)
    3. Делаем полный оборот вправо и снова фото (тоже без задержки).
    4. Ничего не делаем секунд 30-40 и снова фото.

    Сравниваем фото.

  21. #18

    Регистрация
    24.01.2015
    Адрес
    Киев
    Возраст
    34
    Сообщений
    432
    Цитата Сообщение от AVStepanov Посмотреть сообщение
    Может, кто-то придумал, как сделать этот процесс менее медленным?
    Я обычно поворачиваюсь туда где хочу сделать фото + чуть-чуть дальше. Потом отворачиваюсь обратно на эти чуть-чуть обратно, попав именно в нужную мне сторону.
    Так чаще всего уже не приходится ждать выравнивания.

  22. #19

    Регистрация
    03.09.2015
    Адрес
    Истра
    Возраст
    42
    Сообщений
    56
    Я заметил, что быстрее получается, если после поворота отлететь (сместиться) вправо, а потом вернуться влево (или наоборот, в зависимости от направления поворота). Так стабилизируется быстрее, но хочется работы автоматики...

  23. #20

    Регистрация
    11.05.2015
    Адрес
    Спб
    Возраст
    26
    Сообщений
    323
    Цитата Сообщение от AVStepanov Посмотреть сообщение
    Проверить очень просто
    Такая же ерунда - заваливается горизонт. При этом если снимать видео, то в большинстве случае вращение вокруг оси не заваливает горизонт

  24. #21
    Забанен
    Регистрация
    30.07.2013
    Адрес
    Павлодар казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    154
    Привет всем. Сегодня опробовал фильтр на камере фантика. Прочел в ветке что с фильтром камера не балансируется. Видно конечно что с фильтром объектив сразу вниз падает. Фильтр вот этот (
    Professional 34mm Advanced Camera MCUV Lens Filter Protector for DJI Phantom 3#L) вес фильтра 4.5 грамм

    Прицепил на камеру сзади противовес. Фильтр идеально одевается на объектив. Не откручивал родной. Все балансируется.
    Противовесом послужил железные 5 рублей. Копейка установлена с правой стороны ближе к моторке которая отвечает за наклон, на двухсторонний скотч. Двигатели подвеса не греются. Плохо что не могу одновременно одеть бленду и фильтр. Завтра будет съемка с утра и мороз -4 градуса. Если кому интересно выложу видео.
    Последний раз редактировалось ПивоВодка; 31.10.2015 в 21:26.

  25. #22

    Регистрация
    20.06.2002
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    46
    Сообщений
    416
    Записей в дневнике
    1
    Нам всем интересно видео с разными фильтрами. Если вам нужен голос для массовки - "Просим, просим..." )

  26. #23

    Регистрация
    13.01.2011
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    41
    Сообщений
    15,169
    Записей в дневнике
    23
    Вопрос, как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad БЕЗ УЧАСТИЯ КОМПА, полностью, а не как dji go предлагает вырезать из ролика несколько секунд и ими ограничится? Если dji go это не позволяет может сторонняя программа есть какая?
    Последний раз редактировалось Covax; 31.10.2015 в 21:34.

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    30.07.2013
    Адрес
    Павлодар казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Covax Посмотреть сообщение
    как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad
    С флехи фантика, файл копирую в комп. У всех кто занимается видеосъемкой, на компе стоит несколько программ по видео монтажу. Например я пользуюсь Адоб примьера и адоб автор эфект. Отредактированный файл через шнур заливаю в планшет. Выскакивает вопрос что нужно конвертировать файл для просмотра на планшете. Соглашаюсь.

  28. #25

    Регистрация
    29.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    574
    Цитата Сообщение от Covax Посмотреть сообщение
    Вопрос, как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad БЕЗ УЧАСТИЯ КОМПА, полностью, а не как dji go предлагает вырезать из ролика несколько секунд и ими ограничится? Если dji go это не позволяет может сторонняя программа есть какая?
    Сережа, самое простое и очевидное решение этой проблемы - использовать андроид) мх-плеер без лагов проигрывает 4к с фантома прям с его карточки через ЮСБ хост, например, на сони з3.

  29. #26

    Регистрация
    13.01.2011
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    41
    Сообщений
    15,169
    Записей в дневнике
    23
    Совсем не очевидное для меня решение, начиная с того, что вопрос про ios, заканчивая тем, что мне надо не только проиграть, но еще сделать небольшую редакцию в imovie.

  30. #27

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    Цитата Сообщение от Covax Посмотреть сообщение
    Вопрос, как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad БЕЗ УЧАСТИЯ КОМПА, полностью, а не как dji go предлагает вырезать из ролика несколько секунд и ими ограничится? Если dji go это не позволяет может сторонняя программа есть какая?
    Не пробовал на яосях, но на андроиде при просмотре ролика есть кнопочка даунлоад (ни разу не проверял, кроме как фото)
    Понимаю, что вопрос про яось, по этому могу предложить скачать с андроида, а потом передать на яось

  31. #28

    Регистрация
    31.05.2013
    Адрес
    Смоленск-Брянск-Гомель
    Возраст
    33
    Сообщений
    571
    Цитата Сообщение от Covax Посмотреть сообщение
    Вопрос, как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad БЕЗ УЧАСТИЯ КОМПА, полностью, а не как dji go предлагает вырезать из ролика несколько секунд и ими ограничится? Если dji go это не позволяет может сторонняя программа есть какая?
    В принцине, не сложно. Я делаю так:
    Заходим в library и там нажимаем сверху справа на знак флешки. Потом выбираем что именно сохранить. Фото, видео или все. Выбираем нужный файлы. И они у Вас в медиа библиотеке. В проге dji go будет два файла рядом. Огригинальный и с пульта. На орегинальном будет значек original. Единственный минус этого в том, что все происходит медленнее реального времени! 4 минуты сливаются минут 6 и естественно, коптер должен быть включен и на этот процесс тратится аккум пульта и коптера. И еще, если планшет за время копирования "уснул" копирование прекращается. Выходить с проги то же нельзя.
    Потом редактируем в любой программе их много. Выбирайте по возможности и бюджету. Я выбрал "cute cut" она не фонтан, но мне хватает.
    Это метод для ios. Я так работаю постоянно
    Ps. Сергей, у вас личка переполнена. Ответить не смог.
    Последний раз редактировалось V.far; 02.11.2015 в 00:04. Причина: Дополнение.

  32. #29

    Регистрация
    13.07.2015
    Адрес
    Ватерлоу / Канада
    Возраст
    44
    Сообщений
    103
    Записей в дневнике
    7
    Подскажите пожалуйста Фантом 3 камера выдает заявленные 4К ?
    У кого то были проблемы с качеством видео и несоответствием 4К?
    Буду признателен за ответ

  33. #30

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    странный вопрос, ответ на оба вопроса - всегда 4к, снимаю только в нем, хотя уже 2 видео есть в 1080р60, но по причине необходимости замедленного

  34. #31

    Регистрация
    04.06.2015
    Адрес
    Питер
    Возраст
    32
    Сообщений
    588
    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    Для того чтобы убедиться что картинка мутная и шумная не обязательно на фантике поднимать еще и проху.
    Здесь показано, что при примерно одинаковых настройках камер (выдержка - 1/100 Фантик, 1/60 GoPro, обе ISO 100) картинка ГоуПро значительно резче и менее шумная.
    Во-первых, камера фантика не для фото. Т.е. фото с неё приличного качества можно получить, но не из коробки.
    Во-вторых, если гоупро автоматом шарпит картинку, это не есть хорошо.
    В третьих, надо raw сравнивать.
    Там и там матрица 1/2,3", сони и амбарелла А7, если я правильно понимаю. Разница только в обработке.

    Цитата Сообщение от Dronavt Посмотреть сообщение
    можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить
    Это только если вы снимаете на какой-нибудь кэнон 5д

    Моё мнение относительно камеры фантика такое: iso не больше 200, выдержка по ситуации (освещение, ветер, высота, расстояние до объекта съёмки), raw, если снимаете здание, закат, пейзаж - AEB режим 5 кадров и сливаем всё в HDR.
    Последнее время снимаю только с брекетингом.

  35. #32

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    Кстати, в нете видел кучу красивых ночных видео с фантика, но так и не понял как их делать.
    Выдержка у меня при видео максимум 1/25
    а изо 3200 - в итоге, все темное, ничерта не видно.
    На авто изо может подняться до 6400.
    Итог выдержка слишком высокая (иногда для красивого видео надо даже меньше)
    изо слишком шумное, но даже это не решается, т.к. все-равно света маловато

  36. #33

    Регистрация
    04.06.2015
    Адрес
    Питер
    Возраст
    32
    Сообщений
    588
    Подозреваю, что они не ночные . В сумерки снимали. Фото, например, рекомендуют делать в сумерки, когда и небо ещё не чёрное, но уже подсветка включилась, очень красиво получается.

  37. #34

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    у меня и ночные фото вполне то, что я хочу.
    А вот видео - точно никуда не годиться. Попробую в сумерках, может и правда на камере будет ночное видео...

  38. #35

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Прямое свидетельство программной обработки изображения.
    Если не понимаете о чем я то почитайте где-нибудь о том как работает алгоритм повышения резкости "unsharp mask". Это вас наведет на суть более подробно.
    лол, аншарп маск будет не только уменьшать число шумов, но и число деталей, а тут наоброт - шумов меньше, а деталей больше

    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Странно да? Матрица (размер пикселей и их физико-электронные свойства) не меняется а шумность картинки в тех же условиях да...
    На подозрения не наводит?
    абсолютно не наводит, т.к. мы смотрим не оригинал, а сперва растянутое непонятным алгоритмом, затем учтите, что выводиться превью видео, а оно вполне может быть другого разрешения и качества, потом учтите, что это запись экрана, а потом пережатое автором, а потом ютубом. Так что тут как раз таки все логично. Пикселизация выше просто она смыта и при смытии вылезли шумы.
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Я-ж говорю программный этот 2,7К. Сначала растянули по пикселям а затем чтобы артефакты невидны были подавили шум и пошарпили. Заодно это позволило ужать картнку в прежний битрейт (экономия на детализации).
    в том то и дело, детализация у 2.7к выше, хоть и не существенно.
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Я такие же фокусы уже проделылвал с камерами ГоПро когда доказывал на Гопро-форуме что новая ГоПро4 на самом деле ничуть не резче чем 3+ а просто картинку пошарпили. Народ поначалу мне не верил и верил в сказки маркетологов про новую оптику и т.п. Не верил пока я не начал кидать примеры с обработкой и без нее.
    и за счет чего она должна стать резче? оптику особо не меняли. А вот у блек качество существенно лучше. Но там и проц другой и алгоритмы тоже.

    Вот пусть автор даст 2 оригинала, тогда можно будет сравнивать, а пока я вам миллионы подобных видео сделаю При чем сравню 4к и 720р и вы не увидите разницы (лишь по тому, что пройдет через то же количество пережатий и особенностей вывода)

    Лично я вижу меньше шумов и больше деталей на 2.7к

  39. #36

    Регистрация
    29.11.2007
    Адрес
    Кишинёв (Молдова)
    Возраст
    39
    Сообщений
    907
    Цитата Сообщение от Phovid Посмотреть сообщение
    Давайте лучше найдём и наймём программиста, который взломает прошивку Ambarella и сделает 100Mbps в 4К и 60Mbps в 2.7К
    На Про версии? Ну это боле реально.
    А вот на адвансед...
    Я подозреваю что матрицы в камерах для Про и Адвансед все же разные. ДЖИдай хоть и указывает что в обих камерахиспользуется матрица Sony EXMOR но сами модели матриц из этого огромного семейства матриц не указывает. Так что может оказаться что для Адвансед увеличение битрейта окажется как мертвому припарка ибо матрица не способна...

    Но это как верно было сказано выше лишь догадки...

    В любом случае, я по поводу нынешнего состояния видео 2,7К в Адвансед выводы для себя сделал. Нет смысла снимать в режиме 2,7К никакого.

    На счет битрета в 100мбит в 4к то я тоже не уверен что это что-либо даст в плане прироста качества изображения. Ну разве что утяжелит файл и все...
    Просто-напросто мелкоматрица с мелкооптикой не выдаст такую детализацию для которой реально необходим подобный битрейт. ГоПро тоже кстати гонит псевдо-4к (реально там картинка чуть лучше честного 2,7К - делали замеры по измерительным мирам) - матрица-то способна, но дешевая оптика не пропускает нужную картинку (широкие углы при сверхмалых рабочих отрезках всегда были проблемны даже на больших серъезных камерах, а не то что на мыльницах).

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    шумов меньше, а деталей больше
    Вы смеетесь?

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    в том то и дело, детализация у 2.7к выше, хоть и не существенно.
    Где? Принт-скрины со стоп-кадров в студию!

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    и за счет чего она должна стать резче? оптику особо не меняли. А вот у блек качество существенно лучше. Но там и проц другой и алгоритмы тоже.
    И я о том же и говорил. Именно за счет алгоритмов и процессора и только. Но в рекламе заявлялось про НОВУЮ улучшенную ОПТИКУ.

    Цитата Сообщение от the_fly Посмотреть сообщение
    Лично я вижу меньше шумов и больше деталей на 2.7к
    Сорри, но вы видите не детали, а более четкие грани (контуры) и ничего более.

  40. #37

    Регистрация
    30.07.2015
    Адрес
    Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    295
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Просто-напросто мелкоматрица с мелкооптикой не выдаст такую детализацию
    На матрице 1/2.3" есть профкамеры Panasonic, снимающие отличное видео 4К. Разрешение у фикс объектива P3P в центре неплохое, по краям кадра заметно снижается. Думаю, даже если бы Ambarella выдала 100Mbps, картинка всё равно была бы не очень из-за алгоритма обработки видео. Он сделан специально таким, чтобы не занимать нишу более дорогих камер.

    100% кроп центра кадра из RAW. Объектив вполне может выдавать нормальное 4К видео.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DJI_0386sm.jpg‎
Просмотров: 455
Размер:	96.0 Кб
ID:	1134483  
    Последний раз редактировалось Phovid; 04.11.2015 в 13:44.

  41. #38

    Регистрация
    29.11.2007
    Адрес
    Кишинёв (Молдова)
    Возраст
    39
    Сообщений
    907
    Цитата Сообщение от Phovid Посмотреть сообщение
    На матрице 1/2.3" есть профкамеры Panasonic, снимающие отличное видео 4К.
    Вы внимательно читаете мои слова?
    Пвторю еще раз. (обратите внимание на выделенный текст).

    На СВЕРХширокоугольной оптике при одновременно сверхМАЛЫХ рабочих отрезках и одновременно мелких матрицах получить качественный высокоразрешаемый 4К очень проблематично. Более того: сверхширокие углы проблемны в этом плане даже для камер с большими матрицами и большими рабочими отрезками.
    А на среднедиапазонной и теле оптике - нет проблем даже на еще более мелких матрицах.

    Не путайте разрешение файла и разрешение изображения в этом файле.

    А то что есть камеры отлично снимающие 4К на мелкокропе я знаю. Но только чем шире угол обзора у надеваемой оптики, тем ниже КРР (Коэффициент Реальности Разрешения который считается из отношения получаемого в файле изображения в линиях на разрешение файла-носителя и выражается в %).

    Я думаю (предполагаю) что по этой причине (меньший угол обзора при том же размере матрицы) КРР у Про-фантома теоретически может вполне оказаться выше чем у Гопро. Но чтобы говорить конкретно надо делать измерительные тесты.

  42. #39

    Регистрация
    30.07.2015
    Адрес
    Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    295
    Не надо большими буквами. 20мм ЭФР это не сверхширокоугольный объектив. 7-14мм - да. Ваши слова я внимательно прочитал, а Вы, похоже, не смотрели на реальную картинку, которую выдаёт в центре фикс P3P.
    Сегодня у нас пасмурно, если завтра будет солнце, сравню центр кадра у P3P и Canon 24-70mm f/2.8L II USM на диафрагме 2.8. Думаю, кенон проиграет.

  43. #40

    Регистрация
    28.07.2014
    Адрес
    Днепропетровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    983
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Я подозреваю что матрицы в камерах для Про и Адвансед все же разные. ДЖИдай хоть и указывает что в обих камерахиспользуется матрица Sony EXMOR но сами модели матриц из этого огромного семейства матриц не указывает. Так что может оказаться что для Адвансед увеличение битрейта окажется как мертвому припарка ибо матрица не способна...
    тут вы тоже ошибаетесь, что а удвансд, что у про - у них бывают моменты, когда сыпится картинка, например в траве из-за нехватки битрейта.
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    но дешевая оптика не пропускает нужную картинку (широкие углы при сверхмалых рабочих отрезках всегда были проблемны даже на больших серъезных камерах, а не то что на мыльницах).
    те кто летают на гоупро 4 блек - те в большинтве ставят качесвтенную оптику с 60 градусами.
    И да, гоупро выдает честную картинку в 4к, то что оптика слегка смазывает - не меняет факта честности картинки.


    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Где? Принт-скрины со стоп-кадров в студию!
    делать мне больше нечего
    если фома не верит и не видит - то уже ничего не поможет неверующему!
    Я вам сказал что и где смотреть - смотрите на окна - видны не только переходы самих окон, но иногда и рамки окон. Сомтрите на крыши, на трубы - видны плавные переходы, а не тупо грани.
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Но в рекламе заявлялось про НОВУЮ улучшенную ОПТИКУ.
    тут спорить не буду, может я что-то пропустил. Но по потике - тот же уровень, по железу - кардинально новый.
    Цитата Сообщение от kestrel Посмотреть сообщение
    Сорри, но вы видите не детали, а более четкие грани (контуры) и ничего более.
    как раз таки контуры более жестко видны у 1080р, убиваются все переходы

    Цитата Сообщение от Phovid Посмотреть сообщение
    Сегодня у нас пасмурно, если завтра будет солнце, сравню центр кадра у P3P и Canon 24-70mm f/2.8L II USM на диафрагме 2.8. Думаю, кенон проиграет.
    кстати, заметил еще одно но - у некоторых пользователей (правда на адвансед только замечал) было замечено существенно ухудшение четкости самой линзы.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. DJI Phantom 3. Общие вопросы
    от samsung в разделе Квадрокоптеры DJI
    Ответов: 11518
    Последнее сообщение: Сегодня, 00:48
  2. DJI Phantom 3. Тюнинг и аксессуары
    от svoemesto в разделе Квадрокоптеры DJI
    Ответов: 1580
    Последнее сообщение: 07.12.2016, 17:51
  3. DJI Phantom 3 & 4 & Mavic. Долгие экспедиции - что с собой брать
    от Kornilov в разделе Квадрокоптеры DJI
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 16.11.2016, 21:21
  4. Продам Новый DJI Phantom 3 Professional и допы к нему
    от neu770 в разделе Барахолка. Квадрокоптеры и другие многороторные системы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 17.04.2016, 11:27
  5. Продам Подвес с камерой от Phantom 3 Standart - не работает Roll
    от the_0ne в разделе Барахолка. Квадрокоптеры и другие многороторные системы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.11.2015, 15:54

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения