Выбор фотовидеокамеры для квадрика
Александр.
Вы отлично описали, как надо снимать наземку. Или как снимать с вертолёта, в котором Вы сидите с камерой.
Но 2/3 сказанного Вами не применимо к съёмке с коптера или применимо очень условно.
- Если снимаем 24 к/с - выдержка 1/48, 30к/с - выдержка 1/60, 50к/с - 1/100 и т.д. Это не камень преткновения, но правило для получения эстетически приятного моушен-блюра.
- Для того, чтобы сохранять такое соотношение к/с к выдержке и не терять прекрасный ГРИП, необходимо иметь нейтральные серые (ND) фильтры разной плотности, либо вариативный (с изменяемой плотностью). ИСО, при этом, держать в нормальных пределах без измений в течении съемки (100-400, что больше нравится, не раз встречал, что на Нэкс “родное ИСО” это 200). Диафрагмой пользоваться только в случае художественной необходимости. Т.е. использовать режим ручной съемки.
ГРИП на коптере? Скорей всего, Вы имели в виду съёмку с земли?
- Использовать профиль с “широким диапазоном”. Имеется ввиду, использовать предустановку “Портрет” с выставлеными значениями контраста, резкости и насыщенности -3. Уменьшение контраста поможет увеличить динамический диапазон, но подтянет шумы в тенях. Снижение резкости - частично избавит проблему муара и избыточной жесткости контуров и т.д. Уменьшение насыщенности приведет к более плавным цветовым контрастам и поможет при пост-обработке. В общем и целом - такие настройки очень положительно влияют на последующий процесс обработки и подготовки видео.
Это да, дельный совет. В gopro этот режим зовут protune.
- После выгрузки файлов из камеры, сначала перегонять их в формат без сжатия, с цветовым разрешением 4:2:2 или 4:4:4 (например, та же бесплатная софтина от ГоПРО перегоняет файлы в CineformPRO 4:2:2 без сжатия, можно и ей пользоваться), а только потом обрабатывать.
Очень сильно зависит от процесса обработки.
Если просто монтаж в премьере и вывод из него же, то единственный смысл перевода в cineform avi - ускорение интерфейса монтажа. Как раз доп. шаг перевода формата незначительно уменьшит качество. Cineform avi в высоком качестве - это поток 100 Мбит/с, если не ошибаюсь. Не loseless вовсе.
- При съемке пользоваться известными приемами и подходами:
- эстетика кадра
- контроль и управление ГРИП
- правильный и точный экспозамер (гистограмма, точечные замеры), даже экспонометр. Это самый критичный пункт съемки на камеры с небольшим битрейтом. Чем лучше здесь справишься, тем качественней результат получится.
- дополнительные фильтры типа градиентный серый для уравнивания экспозиции неба и земли, поляризационный для уменьшения эффекта дымки, исключения раразитных отсветов и отражений и увеличения контраста и т.д.
- в идеале - подсветка сюжетов.
Скорей всего правильные советы, с трудом применимые к съёмке с коптера.
Вы же не будете накручивать градиентный фильтр для съёмки неба / земли, потом сажать коптер, снимать фильтр и поднимать коптер для съёмки наклонённой камерой? Или будете, реализуя эту мою мысль:
Летать только придётся раза в три больше, чем с raw-камерой…
ГоПРО-шка хороша тем, что при отсутствии трудозатрат (гиперфокал, авто программы, обработка в камере и т.д.) можно получить неплохую картинку, которая подходит для ОПРЕДЕЛЕННЫХ сюжетов. Но в остальном - она просто не справится. Приведу пример: снимал ГоПР-шкой с коптера на закате и рассвете - оба раза получил сплошной шум, низкую детализацию, жесткие цветовые градиенты и очевидность компрессии. НЭКс по природе своей так не шумит на тех-же значениях ИСО, соответственно и все остальное подтягивается. Это не учитывая, что можно еще немного выровнять контрасты с помощью доп фильтров.
При её размере сенсора (пикселя) сложно ожидать от неё высокий С/Ш. Так что, если эти камеры сравнивать, то только с хорошим освещением. Например, ярким солнечным днём.
Ведя речь о дневной съёмке с коптера…
Диафрагму на коптере я бы подбирал лучшую для имеющегося объектива. С одной стороны, поджимая для уменьшения аберраций дешёвого стекла. С другой стороны, не упираясь в диф.предел мелких пикселей, столь модных сейчас.
Для EOS M и родном 18-55 на 18 я путём несложного фото-теста нашёл лучшую диафрагму ~f10.
Выдержка для коптера - хорошо, если на подвесе нет вибраций, в т.ч. от моторов подвеса. Тогда можно и 1/48с ставить, экономя обороты кулера процессора компа при обработке (не добавляя motion blur при обработке). Но на моём коптере лучше снимать ~1/150 и короче (лучше 1/250+). Иначе чуток мажет.
Соответственно, я фиксируя выдержку и диафрагму, ISO меняется во время съёмки автоматом в указанных в меню фотика пределах. Ну и съёмка в рав. С которой у меня пока больше вопросов, чем ответов 😃.
Скорей всего правильные советы, с трудом применимые к съёмке с коптера.
да, это все про землю. ну и вопрос не был задан с точки зрения съемки с коптера…
насчет коптера, следующие пункты все равно имеют место быть:
- профиль “портрет” с пониженными контрастом, насыщенностью и резкостью (или даже “закат” испытание которого по некоторым обзорам ясно показывает его превосходство в плавных цветовых переходах, но заставляет выставлять ББ вручную, лучше по серой карте)
- естественно, для коптера лучше 50к/с и выдержка около 1/100 или короче, так-же как и широкий угол. Теоретически, если фокальное 24мм, выдержка должна быть не менее 1/48 и к/с не более 24 для получения приятного результата. Понятно, что на коптере это прокатит только если на подвесе вообще нет резонанса или вибраций. Если много света - ND фильтры, если мало - выше ИСО или больше дырка. Короче выдержка и больше кадров значительно снимают проблемы недостаточной виброразвязки.
- Точный замер экспозиции перед полетом. Естественно, ни градиенты, ни полярики особо не помогут так как они имеют направленные свойства. Остается только либо автоИСО для выравнивания или приоритет выдержки. Второе менее предпочтительно так как меняются свойства объектива.
В ближайщее время буду много пробовать и тестировать на коптере (вчера облетал коптер, теперь заканчиваю настройки подвеса). Соответственно, буду думать, вносить корректировки и выяснять, что и как лучше по-моему мнению. Потом поделюсь.
Насколько понимаю флагманом мелкой HD камеры для коптера так и остаётся гопра3? Что посоветуете?
Насколько понимаю флагманом мелкой HD камеры для коптера так и остаётся гопра3? Что посоветуете?
По мне так однозначно.
GoPro 3 BE у меня. Съёмка 4k 12p ищи 2.7k 25p в protune с потоком 45 Мб/с. Отлично с учётом цены, веса и габаритов.
С Новым Годом же 😃
насчет коптера, следующие пункты все равно имеют место быть
Я вижу, тут специалисты по видео есть, специфику аэросъемки понимающие. В связи с этим вопросы (камера Sony NEX).
- Действуют ли на режимвидео съемки установки, сделанные для фото: выдержка, диафрагма, ИСО?
- Действуют ли для видео установки колеса режимов (PASM)? Например, установлен режим A - приоритет диафрагмы и диафрагма в видео будет постоянная?
- Правильно ли я понимаю, что когда говорилось про режим “Портрет”, резкость, контраст и пр., речь шла о настройке “Творческий стиль”? Рекомендация эта была, как я понял, для того, чтобы потом было проще с постобработкой. А, если постобработки не предвидится (кроме простейшего монтажа), то какие рекомендации могут быть?
Спасибо.
Привет. У меня вопрос простой.
Есть ли смысл брать Некс 6 вместо 5го?
Народ кто нибудь уже с black magic pocket полетал? есть видео с борта?
Добрый вечер Уважаемые специалисты! Кто-нибудь омжет подсказать, как получить сигнал A/V с камеры FTTs51? Подарили это устройство, вроде почти аналог “серебряной прошки”, но выхода A/V в нормальном его понимании нет. Есть на борту USB-A/V разъём и HDMI разъём. Не хочется ставить курсовую камеру, кажется удобнее смотреть и снимать одной. Носитель - Гекса 550.
Заранее благодарю за полезный совет.
Я вижу, тут специалисты по видео есть, специфику аэросъемки понимающие. В связи с этим вопросы (камера Sony NEX).
- Действуют ли на режимвидео съемки установки, сделанные для фото: выдержка, диафрагма, ИСО?
- Действуют ли для видео установки колеса режимов (PASM)? Например, установлен режим A - приоритет диафрагмы и диафрагма в видео будет постоянная?
- Правильно ли я понимаю, что когда говорилось про режим “Портрет”, резкость, контраст и пр., речь шла о настройке “Творческий стиль”? Рекомендация эта была, как я понял, для того, чтобы потом было проще с постобработкой. А, если постобработки не предвидится (кроме простейшего монтажа), то какие рекомендации могут быть?
Спасибо.
- Да
- Да
- Да. Правильно. Чем “площе” профиль (загнанный в минус) тем больше останется информации в тенях и светах для последующей обработки.
Привет. У меня вопрос простой.
Есть ли смысл брать Некс 6 вместо 5го?
Нет. Видео одинаковое. Вес больше. Правда есть 1 удобство - можно IMU закрепить на крышке горячего башмака и спокойно снимать его с камеры, когда она нужна на земле.
Да. Правильно. Чем “площе” профиль (загнанный в минус) тем больше останется информации в тенях и светах для последующей обработки.
А это правило для всех камер действует? В режиме портрет должна быть максимальная диафрагма, выдержка от неё пляшет, а что ещё там выставляется? И как это работает на больших сценах без переднего плана?
Народ кто нибудь уже с black magic pocket полетал? есть видео с борта?
есть давно уже на vimeo
на z15 вместо nex5 стоит.
можно IMU закрепить на крышке горячего башмака и спокойно снимать его с камеры, когда она нужна на земле.
я imu креплю на площадке под камерой и вообще его не трогаю. мне кажется так удобнее.
NEX7 мне понравился очень. Nex 5 смотря какой. надо конкретные модели брать. их же там тонна. мой старый просто 5 видео не снимает почти никак. просто мусор… а вот всякие R или Rk - другое дело. а есть же еще N.
Но опять же - если прикинуть стоимость 7ки или 5RK с хорошей линзой, то не лучше ли уж в сторону Black magic смотреть?
А это правило для всех камер действует? В режиме портрет должна быть максимальная диафрагма, выдержка от неё пляшет, а что ещё там выставляется? И как это работает на больших сценах без переднего плана?
да, для всех. профессиональные уже сразу пишут в таком профиле…
причем профиль к диафрагме?
Лучше всего либо в режиме “М” - все руками поставили и полетели. Либо оставить авто-ИСО, либо в режиме “S”, но только тогда может резкость плавать при большом изменении света…
Короче, пока для себя: ставлю 1/100 при 50к/с, режим S (если диафрагма в районе 8-11), ручной фокус, ИСО 100-200, портрет с -3 по параметрам, авто ББ. Если света мало и дырка значительно больше - ставлю выше ИСО. Если света много - вариативный ND-фильтр…
Сегодня было немного солнечно. при 1/100 диафрагма была 8-11 на ИСО200. Летом будет хуже, но есть ND фильтры. Хуже всего в сумерках - надо задирать ИСО и открывать дырку.
да, для всех. профессиональные уже сразу пишут в таком профиле…
причем профиль к диафрагме?
Я про режим “портрет” в мыльницах и пр. “полупрофи”.
Но опять же - если прикинуть стоимость 7ки или 5RK с хорошей линзой, то не лучше ли уж в сторону Black magic смотреть?
смысл всегда есть. только надо к этому прийти сначала.
Я про режим “портрет” в мыльницах и пр. “полупрофи”.
Это не про “Портрет” в сюжетных режимах (на колесе PASM), а про настройки в разделе меню “Яркость/Цвет” -> “Творческий стиль” (названия как в NEX-6). Это настройка, которая в фоторежиме влияет на jpeg в любом случае и, вероятно, дает настройки по умолчанию в RAW. У меня там сейчас Std. установлено.
Лучше всего либо в режиме “М” - все руками поставили и полетели. Либо оставить авто-ИСО
У меня на NEX-6 в режиме М не дает, увы, выбрать Авто ИСО 😦 На Кеноне 60D было можно - так классно.
Чем “площе” профиль (загнанный в минус) тем больше останется информации в тенях и светах для последующей обработки.
А если постобработки по цвету не предполагается, какой профиль посоветуете?
У меня на NEX-6 в режиме М не дает, увы, выбрать Авто ИСО На Кеноне 60D было можно - так классно.
АвтоИСО не панацея. Слишком большая дискретность шага изменения экспозиции при изменении ИСО… Мне пока больше нравится чтобы гуляла немного дырка, влияние которой в пределах 8-11 на картинке по резкости и изменению экспозиции незаметно.
А если постобработки по цвету не предполагается, какой профиль посоветуете?
не по цвету, а по свету. если обработка не требуется, то все равно либо в портрете снимать, либо, что даже лучше - в закате (но только с ручным ББ). “Закат” в этих камерах, доказано, дает меньше артефактов сжатия на цветовых переходах. Загонять ли что-то в минус - тут уже как нравится. Как по мне, каринка слишком жесткая и по цветам и по светам при всех “0”.
Мне пока больше нравится чтобы гуляла немного дырка, влияние которой в пределах 8-11 на картинке по резкости и изменению экспозиции незаметно.
А 8-11 - это оптимум считается? Я планировал на более открытых, поскольку съемка близких объектов не предполагается, виды, я думаю, будут в основном. На фото в пейзаже обычно использую 6.3 - 8.0 или даже 5.6, если переднего плана нет (на кропе 1.5). Фиксы обычно максимальное разрешение и резкость в районе 5.6 дают. Или в видео разрешение объектива не главное?
А 8-11 - это оптимум считается? Я планировал на более открытых, поскольку съемка близких объектов не предполагается, виды, я думаю, будут в основном. На фото в пейзаже обычно использую 6.3 - 8.0 или даже 5.6, если переднего плана нет (на кропе 1.5). Фиксы обычно максимальное разрешение и резкость в районе 5.6 дают. Или в видео разрешение объектива не главное?
вы правы. лучше ставить диафрагму исходя из лучших параметров объектива по резкости. У меня на 16-50 это 8-11. Разрешение в видео - вопрос спорный. Теоретически, разрешающая способность такая как для фото не нужна. На видео все двигается и внимание не так к приковано к деталям, да и разрешение видео намного меньше кол-ва точек на кадре. Но сюда еще все-таки домешивается ГРИП. Если летать на дырке 2.8, тогда очень сложно будет контролировать в ручном режиме резкости на какое расстояние к объекту можно подлететь чтобы он не ушел за пределы ГРИПа. Если вы даже заранее не планируете снимать объект, то во время съемки оно все равно может понадобится. Все-таки видео, как и фото - строятся по ондним принципам художественной компоновки - планы, сечения, диагонали и т.д. Если снимать только удаленные горизонты - картинка будет очень плоской и неинтересной.
У меня на 16-50 это 8-11
А что лучше для видео 16-50 или 16/2.8? У меня 16-50 есть, а 16/2.8 будет в ближайшее время. Если зумом на 16 снимать.
Вы здорово все разъясняете! Респект!
А что лучше для видео 16-50 или 16/2.8? У меня 16-50 есть, а 16/2.8 будет в ближайшее время. Если зумом на 16 снимать.
Вы здорово все разъясняете! Респект!
Ну, стекло, наверно, у фикса все-таки покачественнее будет. Светосилы мало тоже не бывает… Но сами понимаете, если бОльшую часть времени летать на 5.6 - 11, то их разница для видео фактически нивелируется. Свойства контрастности объектива, нас, в случае с видео, мало интересует (до определенных пределов, есс-но).
А еще не забывайте о том, что 16мм это достаточно широко. Камера включает программное автовыравнивание дисторсии (ровняет горизонт) по краям кадра. Это бывает по краям заметно, особенно при резких маневрах. Более того, если по роллу есть небольшие, свойственные запаздывания на подвесе - это будет умножаться на выравнивание дисторсии.
Поэтому, мне больше нравится ставить 20мм (35мм на кропе) вместо 16. Тогда программное вмешательство камеры незаметно, часть проблем по краям уходит. На блинчике 16/2.8 так не получится. С другой стороны, увеличение фокусного в худшую сторону влияет на накопление проблем в центре кадра. Но тут каждому свое. Зависит от подвеса, качества полета, настройки и работы оператора. У меня в центре кадра все идеально, а вот по краям иногда проскакивает мелкая встряска. Пока не определил откуда - либо от винтов коптера, либо от ПИДов ролла, либо от винтов коптера умноженных на ПИДы IMU по роллу. Поэтому мне лучше чуть зуммировать картинку.
Хотя это все может и не относиться к 16/2.8 - может он просто не дает такой дисторсии изначально как зум и программное вмешательство будет ниже.
Конечно, съемку фото вести на зум 3.5-5.6 при наличии фиксов - никогда бы не посоветовал. Но тут другое… Да и читал несколько раз недовольные отзывы по-поводу именно 16мм/2.8 сони фикса. Типа не соответствует по качеству фиксам от других производителей. Поэтому и остановился на 16-50 и не парюсь.
В любом случае, я просто выражаю свое мнение по-поводу ваших вопросов. Они не являются последней инстанцией и не выражают мнение большинства. Подтверждаются только личным опытом и пониманием процессов, привнесенных из работы в фотографии.
Для меня тоже пока есть темные места, такие как:
- как эффективно бороться с эффектом строббинга
- как эффективно переводить из 50к/с в 25к/с с сохранением правильного угла
- как эффективно построить пост-продакшен процесс (кодеки загрузки и обработки, кодеки выгрузки)
может кто-то подскажет?
Хотя это все может и не относиться к 16/2.8 - может он просто не дает такой дисторсии изначально как зум и программное вмешательство будет ниже.
У меня для коптера будет NEX-5 первого поколения (про плохое видео читал, но будем стараться получить лучшее из худшего). У нее программной правки дисторсии на лету, кажется, нет. Про 16/2.8 знаю, что по меркам фото он не блещет. Покупаю б/у. Дешево и легко. И фото с него, надеюсь, получше будет, чем с 16-50. Есть ширик 10-18/4, но его цеплять даже не буду пробовать. Даже для фото с коптера. Стремно и тяжело. А еще для угла поуже есть Сигмы 19 и 30 мм.