XAircraft X650 - кто он и с чем его едят...
Предложите впечатливший альтернатив. Иначе это все пустой разговор, как и о машинах, глядя на феррари, не имея даже какого-нить корейца, сморщить носик и сказать “не впечатлило” 😃
Предложите впечатливший альтернатив. Иначе это все пустой разговор, как и о машинах, глядя на феррари, не имея даже какого-нить корейца, сморщить носик и сказать “не впечатлило”
к примеру, из того что нашёл за 30сек:
Алексей это видео обработано спец.фильтрами , оригинал вам врятли понравиться))))
Алексей это видео обработано спец.фильтрами , оригинал вам врятли понравиться))))
Я в курсе, а ещё я в курсе что не один спецфильтр не вытянет каринку из поста 1253 до такого уровня.
Ребята. Спор не о чем. Есть сервы которые очень себя хорошо ведут со стоковым подвесом.65 хайтек пластик при 14 ms на выходе модуля. И под каждый подвес нужно подсраивать их (и другие). Что бы точно рулили. ПРи выполнении этого, результат сильно меняется и устроит трепетных. Мало пока кто на это обращает внимание и летают на настройках подвеса практически в стоковых установках. И это факт.
Квадрик сейчас летает шоколадно… Теперь с подвесом нужны наработки. А это очень сложное дело. На глазок методом тык бум - долго . Юстировка в любом приборе дело тонкое и щепитильное.
Раньше летал вообще на НХТ900. Конечно работают. Но вот по совету поставил 65-е. Разница огромная. Правда с 900 не заморачивался сильно. Поставил , прикинул и усё…настраивать нужно и они будут рулить как нужно и как хочется
к примеру, из того что нашёл за 30сек:
Да, списывался я с этим чуваком. Во-первых это трикоптер, во вторых это самоделка, а это автоматически вылетает из нашего конкурса 😃 Я например не могу повторить это чудо=юдо, паяное на Атмеге. Во-вторых, Дэвид проболтался, что прогоняет видео через дешейкер. В-третих, я не уверен, что каждый его полет такой плавный (учет атмосферных явлений). Так что “не впечатлило”. Сваляете мне его за 3 недели - куплю за 20 тысяч. Слабо ?
Аппарат летает без вопросов и из коробки. Но под себя и свои требования, под конкретный образец нужно подстраивать. Не все специ в этом. Но ведь это совсем не сложно
Саш, но Алексей-то прав - Дэвид-то летает без подвеса, то есть у него стабилизация хорошая. ИМХО мутить с настройками надо.
ЗЫ. Сразу с компасом и ГПС заказал себе еще два луча и мотора. Буду гекса воротить 😃
Аппарат летает без вопросов и из коробки. Но под себя и свои требования, под конкретный образец нужно подстраивать. Не все специ в этом. Но ведь это совсем не сложно
Саша! Где то проскакивало что GPS можно заказать с наружной антенной. Не ткнеш пальцем.?
Мне кажется дело еще в том, что камера располагается очень далеко от центра масс аппарата, малейшее покачивание приводит к перемещению камеры на большое расстосяние. Если взять нормальную стабилизированную оптику и прикрутить камеру непосредственно под брюхо или между лучами на уровне центра масс , да еще и щасси укоротить (пусть парусность у них небольшая, но рычаг огого), потом прогнать видео через дешейкер - получится не хуже чем у Дэвида.
PS
Скорее даже двигатели расположены слишком высоко над центром масс получающейся системы. Если сделать лучи загибающимися вниз, чтобы двигатели получились на уровне ЦМ, это тоже бы улучшило положение дел, и можно было бы оставить штатный подвес. Но чем компактнее по вертикали у нас все будет тем стабильнее будет съемка.
Саша! Где то проскакивало что GPS можно заказать с наружной антенной. Не ткнеш пальцем.?
Брал здесь, только не знаю какой он - со встроенной или внешней…
Дим а гдеш ты у них гпс нашел
Ссылку нажми. Они появятся 18 апреля. Я уже оплатил.
Ссылку нажми. Они появятся 18 апреля. Я уже оплатил.
Авионикс работает не сам а через пересылку с Китая. Про внешнюю антенну пока ничего сказать не могу. Придет увидим. Писал как то Хаиркрафту , но тогда этот вопрос был преждевременным
Мне кажется дело еще в том, что камера располагается очень далеко от центра масс аппарата, малейшее покачивание приводит к перемещению камеры на большое расстосяние.
Вот поэтому адекватное поведение подвеса нужно подстраивать под применяемые сервоприводы и длины тяг. (наработки по этому пункту пока малы, но будут) Есть соответствующая вкладка в программе настройки. Ну и как вариант - воять свое включая и раму целиком.(для тех кто возьмет одни только мозги). Один мой знакомый пошел именно этим путем. Но если хочется, то почему бы и нет
Саш, но Алексей-то прав - Дэвид-то летает без подвеса, то есть у него стабилизация хорошая. ИМХО мутить с настройками надо.
Этот тоже может хорошо снимать без подвеса (о Х650), все зависит как летать и в какую погоду. Стабилизированный подвес нужен именно для того что не взирая на КРИВИЗНУ рук и погодные условия получать хороший съемочный результат
И не выкидывать из него до 70-80 процентов отснятого материала непригодного в силу вышеперечисленных причин
Повторюсь, идеально настроенный подвес расположенный в ЦМ по определению, будет лучше работать, чем идеально настроенный подвес как маятник висящий внизу, амплитуда перемещений меньше в первом случае. Имеет смысл подумать как поднять его повыше и поближе к ЦМ опустить двигатели.
Этот тоже может хорошо снимать без подвеса (о Х650), все зависит как летать и в какую погоду. Стабилизированный подвес нужен именно для того что не взирая на КРИВИЗНУ рук и погодные условия получать хороший съемочный результат
Эт точна
Надоело уже ноги ломать, сделал тренировочные шасси пока не научусь нормально управлять)
Молодец Сергей ! Прикольный попрыгунчик получился
Повторюсь, идеально настроенный подвес расположенный в ЦМ по определению, будет лучше работать, чем идеально настроенный подвес как маятник висящий внизу, амплитуда перемещений меньше в первом случае. Имеет смысл подумать как поднять его повыше и поближе к ЦМ опустить двигатели.
Проще новую раму замутить именно под себя.
Но еще был вариант расположения акб наверху над “шляпой”. Если так сделать, то естественно подвес можно поднять очень значительно. Кроме того стоковые амортизационные прибамбасы не нужны. И без них все хорошо. Также подвес и акб можно крепить между лучей …Но есть одно, чем ниже центр тяжести, тем устойчивей аппарат. Лично для меня перво наперво максимальная устойчивость полета, а уж потом одекватное поведение подвеса. Но дилемму можно всегда найти между первым и вторым