FPV микрокоптеры на рамах от 100 до 200мм
И всё же на 4" квадры имеют право на существование, особенно если комплектуха заказана ранее. Моторы 1806 2400, начинка остальная стандартная необлегчённая, весит 200гр. При желании можно скидывать вес. Летает с нанотэком 4s 1300 45-90с хорошо, мощи достаточно. С батареей 4s 850 45-90с вообще хорошо, но недолго)
Рамы между 130 и 210, т.е. между 3" и 5" пропами, несут в себе мало смысла, в основном маркетинг
Ну при желании можно сказать что разницы между айфоном и андроидфоном нет, сплошной маркетинг.
А по факту 3" можно чуть ли не в кармане перевозить, для него дешевле батареи и тд. И ещё, попробуйте погонять на короткой трассе с множеством поворотов и заметите разницу. И она будет явно не в пользу 5".
И про безопасность. 3" кирпичик менее опасен для вас и окружающих, чем 5". А в остальном да, один маркетинг 😃
3.5 минуты мало? начинающим пилотам все время хочется больше минут)
Для информации: любой современный 210й размер на акке 1300-1400 если хорошо вжаривать летает не более 2,5 минут.
Тут же по сути 210й конфиг(за исключением пропов) на 180 раме.
задумываюсь о сборке малыша и одним из неразрешимых вопросов был… почему на килограмовом 450 коптере мне хватает 10а регулей а из разговоров с микрогонщиками следует что hug12 слишком мал по току (15а в пике) для гоночного 200малыша мол надо ставить литтлби на 20А…
прикидывал что ну 7-10 минут лету, полтора ампера батарея должно хватать и десяток за глаза.
но если конечно вжаривать чтоб за 2,5 минуты полтора ампер часа… то это даже средний ток 36ампер (на раму т.е 9 на мотор квадры)
то это даже средний ток 36ампер
дело в пиковом токе, для акков 1300 это около 72А, для 1800х приближается к 80А. И там речь идет не о миллисекундных скачках, а о разгонных прямых в 3сек+. Ну и есть еще много нюансов, типа меньшего сопротивления ключей - как следствие меньший нагрев и большая максимальная тяга, и тд.
К тому же сейчас стандартный формат регулей для рейсеров - 12*23мм, они как 10амперные так и 20амперные есть, смысл ставить меньше?
3" кирпичик менее опасен для вас и окружающих
когда в голову прилетит кирпичек весом 250г на 80кмч, отмазы что это был “легкий” 130й не прокатят;) летать что на 130м что на 210м, надо там, где невозможно причинить вред окружающим.
hug12
они до 3s же? Сейчас все на 4s летают.
Ну при желании можно сказать что разницы между айфоном и андроидфоном нет, сплошной маркетинг.
В данный момент так и есть. Если первый айфон был прорывом, то теперь это просто такой же телефон, во многом даже отстающий и не имеющий того что давным давно доступно андроиду.
Я сам недавно(месяц назад) перешел с айфона, на котором сидел с 2007 года, на андроид. И даже не заметил каких-либо неудобств, одни только плюсы. Давайте только не будем холиварить на эту тему.
И ещё, попробуйте погонять на короткой трассе с множеством поворотов и заметите разницу. И она будет явно не в пользу 5".
У вас на коптере с 5" пропами какий рейты стоят? По просту говоря, используете ли вы его потенциал полностью?
Т.е. изначально если вы не уперлись вуправляемость 210 рамы, зачем переходить на меньший размер, в котором энерговооруженность сильно отстает?
Бесполезность 150-180 рам в том что комплектация используемая на них, схожа с 210, при этом пропы 4"
Соответственно ни о какой энерговооруженности тут говорить не приходиться. Либо они чуть легче и дохлые, либо такие же по весу как 210.
1806 моторы весят столько же сколько 2205
В чем вы собрались выигрывать по весу?
зачем переходить на меньший размер, в котором энерговооруженность сильно отстает
Дешевые акки, большая крашеустойчивость благодаря меньшему весу, скучно собирать второй одинаковый коптер. Меня эти причины сподвигли на 180.
Ну я и говорю, маркетинг. 😃
Новая рама, новые акки, новые моторы.
Скучно собирать одинаковый, соберите что-нибудь новенькое.
место/угол для видео антенны как по мне - странное, я бы располагал под углом 90 к оси курсовой камеры и за гоПрохой
но как я могу догадаться - это конструктивное ограничение рамы?
удается ли в таких рамах собрать полностью герметичный конфиг, как у Dex’а?
Скучно собирать одинаковый, соберите что-нибудь новенькое
Ужас какой. Мне по душе плоскости и прямые линии 😉
У вас на коптере с 5" пропами какий рейты стоят? По просту говоря, используете ли вы его потенциал полностью?
Т.е. изначально если вы не уперлись вуправляемость 210 рамы, зачем переходить на меньший размер, в котором энерговооруженность сильно отстает?
Рейты ни при чём, тут просто физика. Меньше инерция, выше вертлявость. Теоретизировать можно долго, но лучше попробовать. Вы же не будете доказывать, что инспаер с накрученными рейтами будет таким же маневренным как и рейсер 250мм?
Да и нет здесь такого катастрофического отставания в энерговооруженности, так как: ниже масса, меньше площадь сопротивления встречному потоку. По максималке 4" скорее всего сольёт 5", по манёвренности выиграет.
когда в голову прилетит кирпичек весом 250г на 80кмч, отмазы что это был “легкий” 130й не прокатят летать что на 130м что на 210м, надо там, где невозможно причинить вред окружающим.
Про безопасность давно всем понятно. Летать нужно в безлюдном месте. Но с уменьшением массы опасность снижается и тут спорить бесполезно. Окта телевизионщиков, потерявшая управление, намного опаснее того же фантома. Я не говорю, что летать на 5" опасно, а на 4" безопасно, а то, что 4" немного безопаснее чем 5" квадрик. Небольшой плюс, но несколько таких небольших плюсов могут убедить сомневающегося человека собрать новый квадр)
но как я могу догадаться - это конструктивное ограничение рамы
ага, не впихивается антенна сзади:
С герметичностью при FPV-сетапе много сложнее, сам по себе объектив курсовой камеры не герметичен, надо ставить отдельное стеклышко как на гоупрошном боксе.
Рейты ни при чём, тут просто физика. Меньше инерция, выше вертлявость. Теоретизировать можно долго, но лучше попробовать. Вы же не будете доказывать, что инспаер с накрученными рейтами будет таким же маневренным как и рейсер 250мм?
Да да, именно физика.
В нашем случае, как раз рейты при чем. Это искусственное ограничение физики, или, как вы выразились, “вертлявости”. Т.е. пока рейты у вас меньше 1, вы не используете всех возможностей своей рамы.
А инерция коптера с большей массоой, компенсируется его энерговооруженность. Или вы думаете что более легкий но менее энерговооруженный коптер, сменит курс быстрее чем более тяжелый, но при этом обладаюший большей энерговооруженностью?
Пример с инспаером вообще не понял, там не только моторы слабые для такой массы, так еще и конструкция не жесткая. Зачем сравнивать теплое с мягким?
Да и нет здесь такого катастрофического отставания в энерговооруженности, так как: ниже масса, меньше площадь сопротивления встречному потоку. По максималке 4" скорее всего сольёт 5", по манёвренности выиграет.
Возможно вы не верно понимаете термин энерговооруженность.
Это количество энерго затрат в по отношению к массе производящей их.
Еще раз напишу. Маневренность это прямое следствие энерговооруженности.
Ужас какой. Мне по душе плоскости и прямые линии
Ну каждому свое. Например воздушные потоки не любят плоскости и прямые линии, они им сопротивляются 😉
Это к разговору о разнообразии.
Да и нет здесь такого катастрофического отставания в энерговооруженности, так как: ниже масса, меньше площадь сопротивления встречному потоку. По максималке 4" скорее всего сольёт 5", по манёвренности выиграет.
ну в 1.5-2 раза энерговооруженость хуже, а значит разгон с нуля(после разворота) хуже. При наличии скилла, 210 порвет 130й почти на любой трассе. Ну а новичкам и мидл-энд пилотам конечно будет проще лететь на 130м.
ниже масса
пф, масса 180го коптера, который хоть как то способен противостоять 210му, вобщем то не отличается от таковой на 210м.
Ужас какой. Мне по душе плоскости и прямые линии
Примерно вот этого поколения, да?
А инерция коптера с большей массоой, компенсируется его энерговооруженность. Или вы думаете что более легкий но менее энерговооруженный коптер, сменит курс быстрее чем более тяжелый, но при этом обладаюший большей энерговооруженностью?
Ваши доводы голословны, это всего лишь теоретические домыслы. Вы сами сравнивали 5" и 4" квадрики? Я сравнивал. В одном случае преимущество у 5", в другом случае у 4".
И оставьте в покое понятие энерговооруженности. Эта общая характеристика, никак не привязанная к конкретному сетапу. Считайте тогда удельную энерговооруженность, исходя из массы сетапа и коэффициента аэродинамического сопротивления.
А лучше соберите сами и проверьте на практике.
Считайте тогда удельную энерговооруженность, исходя из массы сетапа и коэффициента аэродинамического сопротивления.
простите, что?? В моем понимании энерговоруженность это отношения массы к тяге, если для заряженных 210х это значение доходит до 1к8, то для 180го это 1к4-1к5. В первом случае мы получаем ускорение около 8G, а во втором 4G. Угадайте что быстрее пройдет трассу безотносительно скила пилота?
И кстати, вот это:
коэффициента аэродинамического сопротивления
на скорость прохождения
на короткой трассе с множеством поворотов
совсем не влияет. Влияет на максималку разве что, это порядка 140кмч.
ну в 1.5-2 раза энерговооруженость хуже, а значит разгон с нуля(после разворота) хуже. При наличии скилла, 210 порвет 130й почти на любой трассе. Ну а новичкам и мидл-энд пилотам конечно будет проще лететь на 130м.
Уже много раз холиварили для этой темы. Тут не коррекно будет высказывать свое мнение, в качестве единственного правильного.
Лично для меня 130-й коптер не нужен с болшой энерговооруженостью. Я не планирую ставить на него 1306 моторы и 4S аккум. Я его собирал для полетов по спортзалу, например так, а так же для полетов между деревьями, между мелкими препятствиями, на детской площадке и т.д. Высокая скорость и тяга мне на нем не нужна. А вот легкость и высокая маневренность - даже очень!
И оставьте в покое понятие энерговооруженности. Эта общая характеристика, никак не привязанная к конкретному сетапу. Считайте тогда удельную энерговооруженность,
Открою вам тайну, энерговооруженность не бывает не удельной.
Это всегда отношение тяги к массе.
Я его собирал для полетов по спортзалу, например так, а так же для полетов между деревьями
Миш, зачем нужны 130е рамы и так понятно, иначе я бы не проектировал 130го колобкаB-)
Просто зашла речь о 130м и 210м на одной и той же трассе. И шансов у 130го тут нету;)
Миш, зачем нужны 130е рамы и так понятно, иначе я бы не проектировал 130го колобкаB-)
Просто зашла речь о 130м и 210м на одной и той же трассе. И шансов у 130го тут нету;)
Разумеется. Тут даже спорить бессмысленно. Даже есть впихнуть не впихуемое - поставить на 130ю раму 2206 моторы 2900КВ - то он банально будет отставать по пропам - и вообще это будет летающий аккумулятор - лишеннонный всякого смысла))
Для того чтобы рвать 210-е и колобков, надо такой же 210-й 😃
Есть люди, которые пытаются создать некий заряженный 130-й. С 1306 4000кв моторами и 4S акком. Да у него пропадает всякая вялость, но до 210-го ему все-равно далеко.
Скучно собирать одинаковый, соберите что-нибудь новенькое.
надо было в желтый красить, колобок веселее бы получился.
и гопро ему не к лицу, дизгармонирует сильно …
все равно что если на красивую девушку нагрузить короб с ковш эскаватора
если для заряженных 210х это значение доходит до 1к8, то для 180го это 1к4-1к5
Тесты представьте, а ещё покажите акб, которые выдадут в полёте тягу 1 кг на мотор. А ещё пилота покажите, который сможет на полном газу проходить трассу.
пс
И я про 160 раму говорю, а не 180.
Предлагаю прекратить троллинг, квадрики разные нужны, квадрики разные важны 😃
и гопро ему не к лицу, дизгармонирует сильно …
офтоп моде он
вот без гоупро😁 красить нельзя, за один полетный день вся краска обобьется об деревья.
Предлагаю прекратить троллинг
Неееет! 😁 что то же должно скрашивать наше серое существование!😁
Тесты представьте, а ещё покажите акб, которые выдадут в полёте тягу 1 кг на мотор.
вай 1кг? полетный вес 210го это около 430г, для энерговооруженности 1к8 требуется тяга 860г на двиг. Это вполне посильная задача брендовому акку.
И я про 160 раму говорю, а не 180.
ну для 160й ситуация будет еще хуже…