Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 57 из 57

Две лопасти или ТРИ?

Тема раздела Вертолеты. Общие вопросы в категории Вертолеты; Сообщение от 111 на современных разработках втулок НВ используют торсионы, которые могут заменять вертикальные и горизонтальные шарниры. НВ - это ...

  1. #41

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    на современных разработках втулок НВ используют торсионы, которые могут заменять вертикальные и горизонтальные шарниры.
    НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Монреаль, Канада
    Возраст
    33
    Сообщений
    2,605
    Записей в дневнике
    2
    MPetrovich
    Если у вас реакции не хватаер, то, как говорится, "горбатого могила исправит". Летаейте на больших моделях, которые не такие шустрые.
    Боюсь, что с торсионами мы вернемся к тому, с чего начинали. Т.е. межлопастные валы на демпферах (тот же торсион) и такие же как и везде держатели лопастей. На пластиковых летать будет стабильнее за счет их большей гибкости.

  4. #43
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: __.jpg‎
Просмотров: 186
Размер:	42.7 Кб
ID:	198088  

  5. #44

    Регистрация
    26.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,263
    Записей в дневнике
    18
    почему то не учитывается что на реальном вертолете есть пилот, непосредственно телом чувствующий все реакции на управляющие усилия и управляющие усилия могут иметь обратную реакцию (руль автомобиля), а модель управляется визуально и реакции затянуты, плюс модель меняет положение относительно пилота.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    18.07.2007
    Адрес
    Самара
    Возраст
    47
    Сообщений
    43
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?
    Интересная тема.
    Про соосник свои мысли и наблюдения- флайбар не только не дает колебаться верхушке вала верхнего ротора (пробовал снимать грузики с флайбара- неуправляется) он еще и управляет циклическим шагом верхнего ротора, и тот "наклоняется" синхронно с нижним (если резко двинуть ручкой то флайбар оставаясь в прежней плоскости своего вращения схлестывается с нижним ротором).
    Про то зачем же флайбар на 450 итд вертолетах. В теории на которую давали ссылки вполне понятно объяснено что если рулевые машинки будут напрямую управлять шагом, вертолет станет слишком резким (скорость крена 360 в секунду это очень быстро) происходит это из-за того, что аэродинамическая сила создаваемая лопастью значительно больше чем сила инерции корпуса вертолета радиоуправляемого. Вот что про влияние флайбара сказано в теории- Система управления Белла-Хиллера устраняет этот недостаток (Слишком медленная реакция схемы Белла- смотри там-же) и применяется практически повсеместно в современных моделях вертолетов. В этой системе циклическое управляющее воздействие передается на сервоось как и в предыдущем случае. Но часть воздействия также передается и напрямую на лопасти и микшируется с циклическим управлением от наклона сервооси. Коэффициент микширования Белла-Хиллера определяет соотношение управляющего воздействия, идущую напрямую от тарелки автомата перекоса и воздействия от сервооси. Теперь при вводе циклического управления лопасти реагируют немедленно. Любое стремление ротора накрениться слишком сильно или слишком быстро ограничивается. Если ротор обгоняет сервоось при крене, управляющее воздействие от сервооси уменьшит циклический шаг лопастей и замедлит крен. Изящность системы Белла-Хиллера заключается в возможности настройки отклика вертолета для соответствия разным требованиям.
    Стремление во что-бы то ни стало избавиться от флайбара понятно лишь от части, не ясно что получить то Вы хотите?
    Копийность? Похоже нет. Отсутствие затрат энергии на раскрутку флайбара -полезно но с учетом огромной тяговооруженности радиоуправляемых моделей это будет совсем незаметно.
    Про то что возможность вертикальных перемещений добавит стабильности, возможно что на скоростях и добавит, при этом все реальные вертолеты
    способные к выполнению бочки и мертвой петли имеют Жесткое безшарнирное крепление лопастей (Links например) это же помогает ставить им еще и рекорды скорости.
    Судя по теории большее количество лопастей -просто способ уменьшить диаметр несушего винта при сохранении прочности и грузоподъемности. Вот такие мысли.

  8. #46

    Регистрация
    26.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    3,263
    Записей в дневнике
    18
    По моему Флайбар съедает часть энергии, из-за того, что препятствует излишним управляющим усилиям и за счет механической стабилизации (эту энергию можно не тратить если «правильно» управлять лопастями) т.е. механическую стабилизацию можно заменить электронной. Электронные системы «без флайбара» делают модель более пригодной для 3Д и повышают энерговооруженность. Наверное для «нормального» полета плюсы отсутствия флайбара не так очевидны.

    Хорошо бы разобраться в чем принципиальное отличие управления вертолетом от любого другого транспортного средства. Несущий винт это крыло, но с меньшей площадью чем у самолета с сопоставимой массы, на остановленном винте не попланируеш. Значит скорость относительно воздуха должна быть больше. При этом, для управления поворачивается вся лопасть, а не маленькая часть как у самолета и реакция на этот поворот намного значительней, что делает вертолет менее устойчивым и практически неуправляемым без дополнительных систем стабилизации.

  9. #47

    Регистрация
    06.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    58
    Сообщений
    16
    Уважаемые участники дискуссии!
    В аэродинамике существует теория НВ, есть понятие "идеальный винт" - это винт сплошной, как единый диск, все что мы имеем на практике - это попытка приблизится к нему. Кол-во лопастей не зависит от четного и ничетного колличества. Конус НВ образуется вследствии гибкости лопости, но это паразитирующий эффект и добиватся его никак не надо. Шарниры необходимы для компенсации сдвига лопости относительно втулки НВ. При старте вала НВ лопости неподвижны и если-бы у нас не было вертикального шарнира, то крепление лопости просто-бы не выдержало удара при раскрутки. Горизонтальный шарнир позволяет лопости совершать "маховые" движения, возникающие из-за разницы окружных скоростей лопостей работающих по и против напровления движения вертолета. Также необходимо учитывать совершенно разные режимы работы НВ в осевом и косом обтекании (висение и горизонтальное перемещение). Автомат перекоса "большого" вертолета несколько отличается от модельного, повторить в миниатюре его на сегоднешний день невозможно. В связи со всеми этими тонкостями не надо сравнивать полет модели и прототипа, они преднозначены для совершенно разных задач. На сегоднешний день система модели с флайбером отвечает требованиям к пилотированию модели (устойчивость, управляемость) и врядли получим какую либо альтернативу в ближайшее время.

  10.  
  11. #48
    Давно не был
    Регистрация
    12.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    45
    Сообщений
    150
    Короче господа Склихасовские,,, найдите на яндексе к примеру и скачайте "Спунда - летающие модели вертолётов" всё , научно, доходчиво, описано.
    И не спорте!!!

  12. #49

    Регистрация
    30.07.2008
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    38
    Сообщений
    342
    Цитата Сообщение от Teetotum Посмотреть сообщение
    Вложение 191199

    Вот, собственно, и все. Вот вам и отсутствие флайбара, и три лопасти, и отсутствие охрененно дорогой электроники для стабилизации... короче - обычная схема взрослого верта примененная к модели вот в таком виде.



    А вот и китайское изделие:

    Вложение 191204

    Здесь этого нет. Как следствие - жесть, а не полет... и развод на электронику!
    А тут похоже есть:

    http://www.youtube.com/v/JtHagn239_4

  13. #50

    Регистрация
    27.08.2008
    Адрес
    Hoylake, UK
    Возраст
    42
    Сообщений
    675
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Думаю оттого в больших вертолётах в основном не применяют роторов менее, чем с тремя лопастями (соосников это тоже касается).
    Не смешите мои тапочки (с)

    Я на таком "не применяется" летал месяц назад.
    Между прочим, самый массовый вертолёт в мире.



    Последний раз редактировалось IvanSpb; 10.11.2009 в 15:51.

  14. #51

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Только ротор там не жёсткий как у моделей, а "балансирный". И лопасти - соответственно. От этого и управляемость при отсутствии флай-бара.

  15. #52

    Регистрация
    27.08.2008
    Адрес
    Hoylake, UK
    Возраст
    42
    Сообщений
    675
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Только ротор там не жёсткий как у моделей, а "балансирный". И лопасти - соответственно. От этого и управляемость при отсутствии флай-бара.
    Так и я о чём и говорю.

    ИМХО
    Принципиальных проблем сделать всё то же самое на модели проблем нет. Но ни а каком жёстком 3Д речь уже не пойдёт.

    Victor 434362
    Повторить реальный ротор можно.

    Вот. Наслаждайтесь
    Диаметр ротора 2060. Вес 18 кг
    Сделано в Германии - как всегда













    И ещё - Лама, почти Пилотажевская, только чуть побольше




  16. #53

    Регистрация
    28.01.2010
    Адрес
    Н.челны
    Возраст
    32
    Сообщений
    3
    так и тоге что же решили? если ставить автомат перекоса на три лопасти, значит потребуется еще и типа 360 digital flybarless???

  17. #54

    Регистрация
    27.08.2008
    Адрес
    Hoylake, UK
    Возраст
    42
    Сообщений
    675
    Цитата Сообщение от mailrib Посмотреть сообщение
    так и тоге что же решили? если ставить автомат перекоса на три лопасти, значит потребуется еще и типа 360 digital flybarless???
    Да, типа

    Цитата Сообщение от Teetotum Посмотреть сообщение
    На нормальных вертолетах лопасти и есть флайбар???? Может в НИИ кокойнить позвонить... Спасть спокойно не могу с этим вопросом в голове ЕПРСТ!
    Это не правильно, спать нужно хорошо










  18. #55

    Регистрация
    19.08.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    46
    Сообщений
    5
    вотт ротор без флайбара http://www.rcrotor.ru/catalog/1019/1620/358958

  19. #56

    Регистрация
    28.01.2010
    Адрес
    Н.челны
    Возраст
    32
    Сообщений
    3
    Цитата Сообщение от 2sana Посмотреть сообщение
    вотт ротор без флайбара http://www.rcrotor.ru/catalog/1019/1620/358958
    так к нему все равно электронику надо будет покупать, типа в-бара и т.д.

  20. #57

    Регистрация
    11.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    251
    Вот здесь T-rex 450 летает на 3х лопастном роторе без флай бара и БЕЗ ЭЛЕКТРОНИКИ!

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Отстрел лопастей или "Будь готов!"(с)
    от FRUKT в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 83
    Последнее сообщение: 29.10.2010, 12:31
  2. Что лучше, четыре или две лопасти?
    от КИЯ в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 12.04.2007, 10:10
  3. Больше чем две лопасти винта
    от Д. Заточник в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 25.05.2006, 23:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения