Две лопасти или ТРИ?
Добрый день (вечер, ночь…) всем!
Здесь на форуме проскакивала ссылка на японский форум… - там один умелец вертолет сделал трехлопастной. Очень я заинтересовался этой схемой. Нашел у Хиробо модели с тремя лопастями… но они все здоровенные и дорогие…
Вижу в этой схеме плюсы - отсутствие сложного механизма - у всех двухлопастных есть вал с грузами и серволопатками, расположенный перпендикулярно главному, как следствие - куча рычагов, тяг… и т.п. Так вот у трехлопастного ничего этого нет!!! CCPM тарелка, три тяги и три лопасти - и все! Крен, тангаж и шаг регулируется… И америкосы пишут, что верт такой намного стабильнее, устойчивее в полете в управлении…
У меня есть несколько вопросов ко всем:
- В чем фишка-то? 😃))
- Теоретически оно летает 3D… а на практике?
- Конструкция проще, регулировок меньше… почему такие не делают размером так 450? В чем здесь проблема?
Думаю вот один верт переделать в три лопасти - шестигранник на голову и пару шариков на тарелку, чтобы по 120 градусов…
Если кто что знает про эти три лопасти плиз напишите здесь подробненько! 😃))
Приглашаю посмотреть на мои потуги с трехлопастником 450-го размера:
rcopen.com написал там свои ощущения от этого аппарата.
Если в двух словах - без электронной стабилизации оно не полетит. Нормальная система стабилизации стоит около 300 у.е. Оно того не стоит (имеется в виду 450-й размер вертолета), на больших вертолетах вполне оправданно ставить такую электронику, НО! лучше на двух лопастях летать т.к. с тремя проблем больше:
- При падении как правило все три лопасти в помойку (покупать придется 4 т.к. они продаются парами 😃
- Настраивать ротор дольше
- Нагрузка на мотор больше и расход энергии тоже т.к. лобовое сопротивление трех лопастей больше чем двух
- В трехлопастной голове как правило нет демпферов что приведет к разрушению подшипников при попытке летать 3D
Приглашаю посмотреть на мои потуги с трехлопастником 450-го размера:
rcopen.com написал там свои ощущения от этого аппарата.Если в двух словах - без электронной стабилизации оно не полетит. Нормальная система стабилизации стоит около 300 у.е. Оно того не стоит (имеется в виду 450-й размер вертолета), на больших вертолетах вполне оправданно ставить такую электронику, НО! лучше на двух лопастях летать т.к. с тремя проблем больше:
- При падении как правило все три лопасти в помойку (покупать придется 4 т.к. они продаются парами 😃
- Настраивать ротор дольше
- Нагрузка на мотор больше и расход энергии тоже т.к. лобовое сопротивление трех лопастей больше чем двух
- В трехлопастной голове как правило нет демпферов что приведет к разрушению подшипников при попытке летать 3D
Честно говоря - ощущения от прочитанного по ссылке такие, что отбивает охоту к экспериментам 😃
Там же у китайцев нашел flying-hobby.com/catalog/product_info.php?cPath=3_…
Предлагаю расширить тему - 4-х и 5-ти лопастные головы - как с ними?
Честно говоря - ощущения от прочитанного по ссылке такие, что отбивает охоту к экспериментам 😃
Там же у китайцев нашел flying-hobby.com/catalog/product_info.php?cPath=3_…
Предлагаю расширить тему - 4-х и 5-ти лопастные головы - как с ними?
Я думаю что 4-5 лопастей примерно тоже что и 3, лопастей больше-сопротивление больше, чем больше лопастей тем больше их можно сломать при краше.
На счет растущего сопротивления лопастей - на фото Хиробы 3-х лопастной видно, что лопасти немного уже, следовательно общая площадь лопастей не становится больше.
Гироскопический эффект, из-за меньшей (предположительно) массы лопастей, не должен быть больше чем у двух-лопастного.
Может все дело в отсутствии флайбара? Неужели уж такая незаменимая штука этот флайбар? Ведь ни на одном нормальном вертолете флайбара нет… Хотя они и не могут крутить 3D… - но это уже, мне кажется, из-за соотношения массы, больших размеров, прочности материалов и т.п. - это уже сопромат - теоретически у нормального верта не хватит прочности лопастей и узлов для 3D… А вообще… видимо у нормальных вертолетов, лопасти и есть флайбар - у них масса больше!
Еще один пункт - аэродинамика у нормального вертолета и у, скажем, комара или мухи, конечно же, совершенно разная (да и принцип полета разный 😃)… интересно - как летал бы комар, если бы у него был пропеллер а не крылья?😃… и не было бы флайбара 😃 Это я к соотношеню размеров моделей и нормальных вертолетов.
Ну а если снять флайбар, дать лопастям еще одну степень свободы на горизонтальной оси (перпендикулярно лопасти) и закрепить грузы на концах лопастей?..
Если честно - я провел такой эксперимент с соосником… После снятия флайбара, вертолет стал неуправлямым, пытался с ускорением улететь вбок… ужос! Просверлил аккуратненько на концах лопастей дырочки (лопасти самодельные - прочные) и ввинтил туда болтики с гаечками… я все понимаю - центробежные силы могли разорвать лопасти к чертям и травму нанести несовместимую с желанием летать… Короче, полетело оно. Лопасти сами гибкие и у меня крепились они с некоторой свободой (та самая горизонтальная ось) Крепеж лопасти - алюминиевая пластина и два винта в материал лопасти - прочность довольно высокая, так что не советую этот эксперимент проводить с обычными лопастями - можно и без глаза остаться!
Короче, в качестве флайбара выступали сами лопасти.
Вот я и говорю - сижу тут, эксперементирую (с риском для жизни:))… вместо того, чтобы послушать знающих людей… которым, видимо, лень писать в этой теме. 😃
Есть спецы в теории и в практике? Объясните чайнику плиз 😃 На нормальных вертолетах лопасти и есть флайбар??? Может в НИИ кокойнить позвонить… Спасть спокойно не могу с этим вопросом в голове ЕПРСТ! 😃
Ну а если снять флайбар, дать лопастям еще одну степень свободы на горизонтальной оси (перпендикулярно лопасти) и закрепить грузы на концах лопастей?..
Если лопасти достаточно гибкие, то оно и должно было полететь, потому как при вращении такие лопасти образуют хорошо выраженный конус. Именно это свойство используется на больших вертолетах, там образующийся конус ротора сам стабилизирует вертолет.
Для лучшего понимания того что происходит - прочтите Колина Милла
К сожалению с жесткими карбоновыми лопастями такой фокус как с ламой скорее всего ни к чему не приведет, вертолет по прежнему будет слабо управляем т.к. конус будет выражен слабо, да и травма не исключается.
Вот в том-то все и дело, что при размещении на концах лопастей грузов, центробежные силы так “растягивают” лопасти, что конус получается слабовыраженным!
Да и флайбар, скажем на 450-м тоже ведь не создает конус, а создает мощный механический гироскоп. КАРРАМБА!..
У меня есть маленький такой “комар” - соосник, весом в 28гр. … многие наверное знают такой - у него вокруг лопастей карбоновое кольцо и… ДВА ГРУЗИКА. В одной версии, грузики только на верхнем кольце и большие, в другой - на обоих, но поменьше. Сами лопасти закреплены так, что “диск вращения” может отклоняться в любую сторону (из-за чего на сквозняке машинка входит в воронку и схлестывает лопасти… блин…). Получается ДВА гироскопа - они и стабилизируют верт. На глаз, особого конуса не видно (хотя он наверняка есть, но очень незначительный).
И у нормальных вертолетов конус образуется в следствие деформации (изгиб) лопастей под нагрузкой (масса вертолета)… может так и задумано? 😃
Вот такие пироги. 😃
Кстати, в теме про безфлайбарные полеты обсуждается в основном аппаратура, заменяющая флайбар, а пробовал кто-нибудь летать с флайбаром (с грузиками) и без серволопаток?
Какие еще мнения будут? И где, в конце-концов, Камов? 😃
И у нормальных вертолетов конус образуется в следствие деформации (изгиб) лопастей под нагрузкой (масса вертолета)… может так и задумано? 😃
А если изначально задать этот конус? Тойсть, закрепить лопасти уже под углом, а не горизонтально?
Можно попробовать на модельке в виде оси с лопастями, которую запускают раскручиванием между ладонями. Надо бы сподибиться. Мне тоже интересно.
И у нормальных вертолетов конус образуется в следствие деформации (изгиб) лопастей под нагрузкой (масса вертолета)… может так и задумано? 😃
Вот такие пироги. 😃
У нормальных вертолётов конус образуется вследствие шарнирного соединения лопасти с комелем. Шарнирное соединение как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной.
У нормальных вертолётов конус образуется вследствие шарнирного соединения лопасти с комелем. Шарнирное соединение как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной.
Это я в курсе 😃 А сами лопасти видели как выгибаются… дугой? Просто хочется знать - что на нормальном верте играет роль флайбара. Конструкция без него определенно проще. Как реализовать эту простую схему на модели без потери стабильности полета? (и без кучи гироскопов от футабы 😃 ) Здесь понять - уже решение проблемы - реализация не так уж и сложна.
У нормальных вертолётов конус образуется вследствие шарнирного соединения лопасти с комелем. Шарнирное соединение как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной.
Вот, кстати, полезная статья, где нарисовано такое крепление лопастей и расписано поведение ротора при различных режимах полета:
Вот, собственно, и все. Вот вам и отсутствие флайбара, и три лопасти, и отсутствие охрененно дорогой электроники для стабилизации… короче - обычная схема взрослого верта примененная к модели вот в таком виде.
А вот и китайское изделие:
Здесь этого нет. Как следствие - жесть, а не полет… и развод на электронику!😃
Это справедливо и для двух лопастей?
Думаю да. Мне так ка-а-ажется:)
Я когда эксперементировал с соосником - лопасти крепились свободно (болтались по всем осям), а на концах грузики (еще раз скажу - лопасти самодельные и прочные, техника безопасности на высоком уровне у меня), и без флайбара летало нормально. Я как только начал на вертах летать - сразу озадачился - на кой эта проволочка с этими грузиками?😃
Вот еще поделки-подделки китайских мастеров:
Красивые блестящие и… бесполезные железки… без электроники.
Но вы посмотрите сколько дорогой электроники наделали для безфлайбарных полетов!!! И люди вгрохивают сотни баксов! Развод на бабки ка-а-анкретный.
Представляю на суд общественности вот такой поток сознания:
-
Что есть флайбар? - Флайбар есть “замедлитель” или “сглаживатель” ветролета, его реакций на внешние силы, факторы и т.п. - гравитацию, плотность воздуха, ветер (порывы в том числе), и т.п. Верт без флайбара - резкий до невозможности (по крайней мере соосник… когда он, как молния, по параболе уходит в муз. центр в углу:)))
-
Мозг не в состоянии реагировать адекватно на поведение безфлайбарного верта, по причине… ну не успевает он:).
-
Флайбар замедляет реакцию вертолета (модели) до того уровня, на котором им становится возможно управлять человеку.
-
Все эти разговоры о том, что большой вертолет лучше для обучения, стабильнее и т.п. есть результат его размера - массы - больших центробежных сил - инерционности.
-
Существует порог быстродействия разумного управления вертолетом (быстродействие мозга), за которым - комфортное управление, до которого - некомфортность и невозможность управления по причине того,что мозг не успевает разумно реагировать на происходящее.
-
Вот отсюда - дети чемпионы. Мозг работает быстрее… (наверное).
-
Отсюда же и наше сидение в симуляторах - при полете в реале мы управляем на подсознательном уровне (так называемый автоматизм). Это относиться и к управлению авто и т.п.
-
Стабильность (устойчивость) модели - величина относительная… Относительно возможностей нашего мозга.
-
Если навесить на флайбар ламы раза в три большие грузы - будет стабильный как 600-й ? 😃)) (а интересно попробовать… 😃 )
-
Применение психотропных препаратов, ускоряющих реакции и обостряющих восприятие - поможет? 😃
…
Вывод:
Хоть две, хоть три… хоть десять лопастей, но если в конструкции не создается гироскоп, выравнивающий, замедляющий реакции вертолета - физически успевать реагировать на поведение модели проблематично и даже невозможно.
Прямо научный труд накатал:) Какие будут мнения?
В спободноподвешанных лопастях что выполняет функцию гироскопа?
В спободноподвешанных лопастях что выполняет функцию гироскопа?
Лопасти и выполняют. Ну, они, как бы и не совсем свободны… Резинки как ограничители и как амортизаторы. Но 3Д с такой конструкцией не прокатит (скорее всего). Если только жестко ограничить движение лопастей вниз (иначе в инверте балке пипец)… но тогда “ущемленный” гироскоп получится и работать он, скорее всего не будет…
А вообще, если честно - все мои выводы основаны на изучении конструкций больших вертолетов - теория и изучение фотографий и чертежей (и эксперименты с соосниками - благо стоят три рубля). Начинать эксперименты с 400, 450… и т.п. буду позже (при наличии лишних денег:)). Так, что если упадете-разобьете - я-не-я и лошадь не моя. Ждал вот мнений “конструкторов” вертолетов, или людей летающих пол жизни и знающих о вертолетах все… да так и не дождался (по крайней мере какого-то разумного количества ответов). Опять пришлось все самому делать. А покупать или делать сразу без флайбара три, четыре, пять лопастей (голову) без 100% уверенности в успехе я не буду. Потратить немного времени на теорию и не убивать гору времени, денег, труда и вертолетов - это я думаю правильный подход.
Ну народ все перемешали 😃
Флайбары,серволопатки гироскопы 😦
Почитайте труды по вертолетам и автожирам и все станет ясно.
Наличие флайбара вынужденная мера вследствии невозможности стабилизировать верт одними лопастями
В схеме лам и прочих флайбар стабилизирует, но в схеме класической верт стабилизируется лопастями а флайбар с серволопатками уже управляет движением верта в горизонте.А мечта обойтись без всяких гироскопов(Futab и тд) это вообще утопия.
У класического верта (большого) сами лопасти выполняют роль серволопаток.
Вот коротко и все.
Теперь думайте что с чем скрещивать 😉
На вопрос от чего этот ротор - от автожира !
Можете это почитать rc-club.kz/forum/index.php?showtopic=614
Вот вертолет с тремя лопастями, без флайбров схема в посте выше оч похожа на схему из инструкции по сборке Vario XLC www.vario-helicopter.de/fileadmin/…/2680.pdf
Демонстрационный полет наблюдал на прошлой неделе, вертолет под управлением пилота Варио вполне резво и стабильно летал восьмерками.