Две лопасти или ТРИ?

MPetrovich
Combatt:

Разясните какое горизонтально перемещение вы имеете в виду,очень сложно понять ход ваших мыслей 😦

Извиняюсь, описАлся. Не горизонтальное, а вертикальное перемещение лопастей, т.е. маховые движения вверх-вниз.

Combatt

А зачем они вам? Это же не махолет 😉
Эта схема летает прекрасно и без этого 😃
Насколько помню у вертолетов ни чего не махает только у автожиров.
У настоящих вертолетов (устал вам объяснять) ,давайте подругому :
Представим что вертолету нужно лететь вперед, автомат перекоса при положительном угле (а то он и не взлетит) изменяет угол набегающих лопастей впереди, а сзади естественно увеличивает,вследствие того что лотасти очень гибкие конус наклоняется вперед и начинается поступательное движение вперед с удержанием нужной высоты опять же с положительным углом. Тоже самое выполняет флайбар с серво(осюда их название) лопатками на классической схеме верта, у соосников это выполняет нижний винт, а флайбар стабилизирует всю конструкцию.
Все просто.
Отсюда вопрос ,что вы хотите получить в результате вашего изобретательства?

MPetrovich
Combatt:

А зачем они вам? Это же не махолет

Выше я писал зачем.

Эта схема летает прекрасно и без этого

Може схема с флайбаром и прекрасна, но народ отчего-то вкатывает нехилые бабки в электронные системы стабилизации, позволяющие летать без флайбара. Открою секрет: флайбар - это тормоз для вращения вала основного ротора, поскольку подъёмной силы он не создаёт, а мощность для своей раскрутки требует.

Насколько помню у вертолетов ни чего не махает только у автожиров.

Память Вас подводит. Смотрите теорию вверху раздела, там в самом начале всё расписано.

Отсюда вопрос ,что вы хотите получить в результате вашего изобретательства?

Не нужно было утруждаться пересказом принципов управления при помощи циклического изменения угла атаки лопастей. Я в курсе.
В результате “изобретательства” я хочу получить модель без флайбара с тремя лопостями главного ротора (а возможно и хвостового тоже). Стабильность в полёте предполагаю добиться применением горизонтальных шарниров. Гироскопом-стабилизатором при этом должны стать сами лопасти, носкольку их энергия гораздо больше энергии флайбара. Для меня главным нерешённым вопросом является вопрос замедления реакции лопастей на циклическое управление. Частично замедление должно произойти из-за “освобождения” лопостей в горизонтальной плоскости, но боюсь этого замедления будет недостаточно для комфортного управления моделью. Вопрос для меня пока что открытый, но практическое воплощение идеи надеюсь расставит всё на свои места.

Combatt

Под этой схемой я имел в виду те ссылки которые вам дал,эти трех четырех и более лопастные головки летают без влайбара без электроных систем стабилизации и без вами так любимого вертикального перемещения !
И еще раз повторяю у настоящего вертолета лопасти не имеют вертикального премещения,оно обсолютно не нужно!
они имеют длину до 10 м и на концах вертикально перемещаются в зависимости от нагрузки.
почему вы не верите?

MPetrovich
Combatt:

Под этой схемой я имел в виду те ссылки которые вам дал,эти трех четырех и более лопастные головки летают без влайбара без электроных систем стабилизации и без вами так любимого вертикального перемещения

Летать то летают, только управлять ими невозможно - слишком резкая реакция, не хватает человеческой скорости рефлексов.

И еще раз повторяю у настоящего вертолета лопасти не имеют вертикального премещения,оно обсолютно не нужно!
они имеют длину до 10 м и на концах вертикально перемещаются в зависимости от нагрузки.
почему вы не верите?

Не верю оттого, что знаю - это не так. Вы вблизи вертолёты когда-нибудь видели? Посмотрите и тогда многое прояснится.

111

на настоящих вертолетах стоят вертикальные шарниры (позволяют лопасти иметь ход в горизонтальной плоскости), горизонтальные шарниры (позволяют лопасти иметь ход в вертикальной плоскости) и осевые шарниры (позволяют вращаться лопасти вдоль своей оси).
на современных разработках втулок НВ используют торсионы, которые могут заменять вертикальные и горизонтальные шарниры.

MPetrovich
111:

на современных разработках втулок НВ используют торсионы, которые могут заменять вертикальные и горизонтальные шарниры.

НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?

Tigron

MPetrovich
Если у вас реакции не хватаер, то, как говорится, “горбатого могила исправит”. Летаейте на больших моделях, которые не такие шустрые.
Боюсь, что с торсионами мы вернемся к тому, с чего начинали. Т.е. межлопастные валы на демпферах (тот же торсион) и такие же как и везде держатели лопастей. На пластиковых летать будет стабильнее за счет их большей гибкости.

111
MPetrovich:

НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?

1 month later
Vladlen

почему то не учитывается что на реальном вертолете есть пилот, непосредственно телом чувствующий все реакции на управляющие усилия и управляющие усилия могут иметь обратную реакцию (руль автомобиля), а модель управляется визуально и реакции затянуты, плюс модель меняет положение относительно пилота.

13SQ_Nikolaich
MPetrovich:

НВ - это несущий винт, я правильно понял? Торсионы вместо горизонтального шарнира - изящное решение! А зачем демпфировать горизонтальный ход, заменив вертикальный шарнир на торсион, я не пойму. Может подскажете?

Интересная тема.
Про соосник свои мысли и наблюдения- флайбар не только не дает колебаться верхушке вала верхнего ротора (пробовал снимать грузики с флайбара- неуправляется) он еще и управляет циклическим шагом верхнего ротора, и тот “наклоняется” синхронно с нижним (если резко двинуть ручкой то флайбар оставаясь в прежней плоскости своего вращения схлестывается с нижним ротором).
Про то зачем же флайбар на 450 итд вертолетах. В теории на которую давали ссылки вполне понятно объяснено что если рулевые машинки будут напрямую управлять шагом, вертолет станет слишком резким (скорость крена 360 в секунду это очень быстро) происходит это из-за того, что аэродинамическая сила создаваемая лопастью значительно больше чем сила инерции корпуса вертолета радиоуправляемого. Вот что про влияние флайбара сказано в теории- Система управления Белла-Хиллера устраняет этот недостаток (Слишком медленная реакция схемы Белла- смотри там-же) и применяется практически повсеместно в современных моделях вертолетов. В этой системе циклическое управляющее воздействие передается на сервоось как и в предыдущем случае. Но часть воздействия также передается и напрямую на лопасти и микшируется с циклическим управлением от наклона сервооси. Коэффициент микширования Белла-Хиллера определяет соотношение управляющего воздействия, идущую напрямую от тарелки автомата перекоса и воздействия от сервооси. Теперь при вводе циклического управления лопасти реагируют немедленно. Любое стремление ротора накрениться слишком сильно или слишком быстро ограничивается. Если ротор обгоняет сервоось при крене, управляющее воздействие от сервооси уменьшит циклический шаг лопастей и замедлит крен. Изящность системы Белла-Хиллера заключается в возможности настройки отклика вертолета для соответствия разным требованиям.
Стремление во что-бы то ни стало избавиться от флайбара понятно лишь от части, не ясно что получить то Вы хотите?
Копийность? Похоже нет. Отсутствие затрат энергии на раскрутку флайбара -полезно но с учетом огромной тяговооруженности радиоуправляемых моделей это будет совсем незаметно.
Про то что возможность вертикальных перемещений добавит стабильности, возможно что на скоростях и добавит, при этом все реальные вертолеты
способные к выполнению бочки и мертвой петли имеют Жесткое безшарнирное крепление лопастей (Links например) это же помогает ставить им еще и рекорды скорости.
Судя по теории большее количество лопастей -просто способ уменьшить диаметр несушего винта при сохранении прочности и грузоподъемности. Вот такие мысли.

Vladlen

По моему Флайбар съедает часть энергии, из-за того, что препятствует излишним управляющим усилиям и за счет механической стабилизации (эту энергию можно не тратить если «правильно» управлять лопастями) т.е. механическую стабилизацию можно заменить электронной. Электронные системы «без флайбара» делают модель более пригодной для 3Д и повышают энерговооруженность. Наверное для «нормального» полета плюсы отсутствия флайбара не так очевидны.

Хорошо бы разобраться в чем принципиальное отличие управления вертолетом от любого другого транспортного средства. Несущий винт это крыло, но с меньшей площадью чем у самолета с сопоставимой массы, на остановленном винте не попланируеш. Значит скорость относительно воздуха должна быть больше. При этом, для управления поворачивается вся лопасть, а не маленькая часть как у самолета и реакция на этот поворот намного значительней, что делает вертолет менее устойчивым и практически неуправляемым без дополнительных систем стабилизации.

12 days later
viktor434362

Уважаемые участники дискуссии!
В аэродинамике существует теория НВ, есть понятие “идеальный винт” - это винт сплошной, как единый диск, все что мы имеем на практике - это попытка приблизится к нему. Кол-во лопастей не зависит от четного и ничетного колличества. Конус НВ образуется вследствии гибкости лопости, но это паразитирующий эффект и добиватся его никак не надо. Шарниры необходимы для компенсации сдвига лопости относительно втулки НВ. При старте вала НВ лопости неподвижны и если-бы у нас не было вертикального шарнира, то крепление лопости просто-бы не выдержало удара при раскрутки. Горизонтальный шарнир позволяет лопости совершать “маховые” движения, возникающие из-за разницы окружных скоростей лопостей работающих по и против напровления движения вертолета. Также необходимо учитывать совершенно разные режимы работы НВ в осевом и косом обтекании (висение и горизонтальное перемещение). Автомат перекоса “большого” вертолета несколько отличается от модельного, повторить в миниатюре его на сегоднешний день невозможно. В связи со всеми этими тонкостями не надо сравнивать полет модели и прототипа, они преднозначены для совершенно разных задач. На сегоднешний день система модели с флайбером отвечает требованиям к пилотированию модели (устойчивость, управляемость) и врядли получим какую либо альтернативу в ближайшее время.

4 months later
Alllex

Короче господа Склихасовские, найдите на яндексе к примеру и скачайте “Спунда - летающие модели вертолётов” всё , научно, доходчиво, описано.
И не спорте!!!

7 months later
Ufolog
Teetotum:

Вот, собственно, и все. Вот вам и отсутствие флайбара, и три лопасти, и отсутствие охрененно дорогой электроники для стабилизации… короче - обычная схема взрослого верта примененная к модели вот в таком виде.

А вот и китайское изделие:

Здесь этого нет. Как следствие - жесть, а не полет… и развод на электронику!😃

А тут похоже есть:

www.youtube.com/v/JtHagn239_4
😒

IvanSpb
MPetrovich:

Думаю оттого в больших вертолётах в основном не применяют роторов менее, чем с тремя лопастями (соосников это тоже касается).

Не смешите мои тапочки (с)

Я на таком “не применяется” летал месяц назад.
Между прочим, самый массовый вертолёт в мире.

AlexSr

Только ротор там не жёсткий как у моделей, а “балансирный”. И лопасти - соответственно. От этого и управляемость при отсутствии флай-бара.

IvanSpb
AlexSr:

Только ротор там не жёсткий как у моделей, а “балансирный”. И лопасти - соответственно. От этого и управляемость при отсутствии флай-бара.

Так и я о чём и говорю.

ИМХО
Принципиальных проблем сделать всё то же самое на модели проблем нет. Но ни а каком жёстком 3Д речь уже не пойдёт.

Victor 434362
Повторить реальный ротор можно.

Вот. Наслаждайтесь 😁
Диаметр ротора 2060. Вес 18 кг😈
Сделано в Германии - как всегда 😈

И ещё - Лама, почти Пилотажевская, только чуть побольше 😈

2 months later
mailrib

так и тоге что же решили? если ставить автомат перекоса на три лопасти, значит потребуется еще и типа 360 digital flybarless???

IvanSpb
mailrib:

так и тоге что же решили? если ставить автомат перекоса на три лопасти, значит потребуется еще и типа 360 digital flybarless???

Да, типа 😈

Teetotum:

На нормальных вертолетах лопасти и есть флайбар??? Может в НИИ кокойнить позвонить… Спасть спокойно не могу с этим вопросом в голове ЕПРСТ! 😃

Это не правильно, спать нужно хорошо😈