настройка угла атаки (точно и дешево)
Линейка и калькулятор!
Незаменимый способ для вертолета без Flybar
" А как насчет халвы - Бекас?" - " Может лучше насчет пива ? "
А не пробовали после такой настройки проверить угломером с отвесом и как
дела с бабочкой ?
А так все очень красиво ! Успехов!
Угол точен (бабочка возможна), а бабочку устраняют не угломером, а при вращении иначе точности не хватит (бабочка это еще и балансировка и закручивание лопасти, особенно деревянных).
Угол точен (бабочка возможна), а бабочку устраняют не угломером, а при вращении иначе точности не хватит (бабочка это еще и балансировка и закручивание лопасти, особенно деревянных).
Туфта всё это. Попробуте удержать цапфу рукой с повёрнутой на 90гр. лопастью, особенно с лопастями 50-60 класса. Вы почувствуете, какие нагрузки испытывает механика и сервы. Углы надо выставлять при нулевых нагрузках.
Туфта всё это. Попробуте удержать цапфу рукой с повёрнутой на 90гр. лопастью, особенно с лопастями 50-60 класса. Вы почувствуете, какие нагрузки испытывает механика и сервы. Углы надо выставлять при нулевых нагрузках.
Казаков Александр, Вы не обратили внимания, что видое повернуто на 90гр. т.е. лопасти висят свободно и сервомашики ничуть не гудят. При отклонении на 15 гр лопасти стремятся сойтись, но лиш на столько, на сколько это допускает сумма люфтов и не нагружая механику. При использовании угломера теже люфты переходят в допустимую ошибку настройки и вы ее позже исправите при проверке на “бабочку”.
Выше было сказано про угломер с отвесом для вертолетов без серволопаток, но где такие продаются и по какой цене, к томуже сперва надо будет как-то убедится, что апарат перекоса выставлен точно в ноль (это касается моделей с виртульным флайбаром).
Прошу прощения, если не все понимают английский, вот описание на русском:
1 Сложить лопасти вдоль корпуса
2 Поднять вертолет носом вверх
3 настройте на аппаратуре позицию 0 градусов, когда концы лопастей сошлись на одном уровне
4 возмите линейку и померьте длину лопасти
5 посчитайте требуемый промежуток между концами лопастей для выбранного угла максимального отклонения. Формула: sin(угол)*(длина лопасти)*2
6 Разведите лопасти на установленное значение
7 Сохраните значения максимального отклонения в передатчике
Ну, ежели висят, тадысь ОЙ!!!
конечно нельзя таким методом углы выставлять ни в коем случает…
Все же думаю, что можно - я по крайней мере никаких препятствий не вижу.
Проще это делать, если ось срого перпендикулярна лыжам, тогда при нулевом угле нагрузки на механику нет вообще никакой. Впрочем, и при максимальных углах она невелика - ну то есть сервы вроде как справляются…
Хотя конструкция конечно странная: чел с 50-ой двс и без угломера…
чел с 50-ой двс и без угломера…
вообщето это 600 электро 😃
тем странее 😃
вообщето это 600 электро 😃
Ну, вообщето, это мой вертолет на видео и, соответственно, перечеркнутый угломер тоже мой (то-есть угломер имеется, но более не требуется). Видео абсолютно реальное, машики не нагружены, углы точные, 3D летает прекрасно. Странно, что у людей загончивших школу возникают сомнения относительно измерения синуса угла. 😎
Дело не в затруднении с вычислением синусов, а в оперативности и удобстве пользования…
Если уж очень хочется использовать лопасти в качестве “стрелок” угломера, то лучше, как здесь www.heli-spb.ru/forumheli/index.php?topic=53.0
Дело не в затруднении с вычислением синусов, а в оперативности и удобстве пользования…
Если уж очень хочется использовать лопасти в качестве “стрелок” угломера, то лучше, как здесь www.heli-spb.ru/forumheli/index.php?topic=53.0
Согласен, приблуда разумная. С помощью ее, видимо, будет проще настраивать углы, когда вертолет лежит на боку. Минус в том, что эту приблуду все же надо изготовить.
Согласен, приблуда разумная. С помощью ее, видимо, будет проще настраивать углы, когда вертолет лежит на боку. Минус в том, что эту приблуду все же надо изготовить.
Строго говоря, таким методом мериется угол поворота цапфы. Не всегда можно со 100% увереностью сказать , что угол поворота цапфы соответствует углу атаки лопасти. Угломером всётаки мериется положение средней аэродинамической хорды, которая и соответствует углу атаки.
Хотя, и предложенные выше методы вполне имеют право на жизнь.
Строго говоря, таким методом мериется угол поворота цапфы. Не всегда можно со 100% увереностью сказать , что угол поворота цапфы соответствует углу атаки лопасти. Угломером всётаки мериется положение средней аэродинамической хорды, которая и соответствует углу атаки.
Хотя, и предложенные выше методы вполне имеют право на жизнь.
Но на тех простеньких вертолетах, где используются не симметричные лопасти и настраивать, как правило, нечего.
Вобщем, в предложенном в начале способе тот минус, что надо вертолет вертикально держать, а с угломером надо играть в “снайпера” прицеливаясь по серволопаткам. Я уже на память помню расстояния по линейке и у меня настройка углов с “вертикальным” вертолетом получается быстрее. Еще я отношусь к тем, кто стремиться в авиамодельном ящике таскать как можно меньше необязательных вещей.
Как показала практика, измярять “приблудой” (что по ссылке выше) с лопастями на 600N верте не получается нормально. Слишком велика нагрузка от лопасти стоящей “поперёк”.
Поэтому, для измерения используются либо “огрызки” от старых лопастей, либо специальные вставки в цапфу.
Преимуществ два:
1 - полностью свободны руки в момент измерений.
2 - измеряются циклические и общий шаги в ЛЮБОМ положении лопастей (по крену и тангажу и в промежуточных положениях). То есть, вполне наглядно видно как меняется угол по циклику при повороте ротора.
Строго говоря, таким методом мериется угол поворота цапфы. Не всегда можно со 100% увереностью сказать , что угол поворота цапфы соответствует углу атаки лопасти…
Я уже пытался об этом сказать автору топика (правда, на другом форуме, где он тоже опубликовал свое предложение)… Процетирую себя самого:
"…Мне кажется, правильнее всего устанавливать углы в РАБОЧЕМ положении лопасти, как это и делается предназначенными для этого угломерами… Конечно, если “голова” - металл от хорошей фирмы, лопасти - карбон от проверенного производителя (что дает некоторую уверенность в геометрии и отсутствии чрезмерных люфтов), а “настройщик” дружит с формулами и калькулятором, то предложенный способ даст достаточную точность…
Но у меня, например, лопасти “деревяшки”, на котрые надо самостоятельно клеить пластмассовые накладки в местах крепления… Я это делаю достаточно аккуратно, но, тем не менее, при внимательном осмотре собранной лопасти, обратил внимание, что отверстие под винт крепления лопасти получилось не совсем перпендикулярным плоскости лопасти, а плоскости верхней и нижней накладок не совсем параллельны друг другу (удобно проверять штангенциркулем)… Пришлось аккуратно поработать напильником и надфилем, но даже после этого я не уверен, что при повороте лопасти в цапфе на 90 градусов ПРОДОЛЬНАЯ ось лопасти по отношению к продольной оси вертолета даст тот же угол, что и хорда профиля лопасти в РАБОЧЕМ положении по отношению к все той же продольной оси модели (это и есть угол атаки)… "
Я не против предложенного способа, тем более, что для “обычных” полетов не очень важна большая точность установки углов… И простым угломером, согласен, пользоваться не очень удобно… Поэтому была мысль изготовить приспособление, как на приведенной мной ссылке выше, но лопасти оставить в рабочем положении и одевать на них что-то вроде легких “стрелок”… Но как только начались реальные “полеты”, стало как-то не до того, ибо десять минут летаешь - день ремонтируешь… Потом неделю ждешь выходного и летной погоды - и все по новой…
Так что углы на одной лопасти “на глаз” по обычному угломеру, на второй по “бабочке” - и в воздух…
Сделал такой уже угломер для 450, очень доволен, обычный даже не покупал. Если в голове люфтов нет, после него бабочки не бывает. Такде удобно то что можно грамотно насторить кривые угла шага для нормали и айдлов, те непонятные проценты в аппаратуре сразу наглядно видны.
Ну чего на автора напали???
Если чего не понимаем, так это неправильно? А ведь метод полевой, которым реально можно пользоваться, при отсутствии угломера. Имел такой опыт после краша в поле, и методика была та же. Хоть и не такой точный, но правильный. Спасибо автору!!!