Изготовить вертолёт своими руками.
А Вы принципиально будете делать асимметричные лопасти? Может проще лопасти сделать симметричными?
Может проще лопасти сделать симметричными?
Да вот тут и… Проще как раз асиметрично, на ЧПУ переворачивать, совмещать… Морока, однако:).
На первом лопасти были несиметричного профиля. Крыло самолёта. И конус винта появлялся даже при раскрутке на нулевых углах.
Либо углы не нулевые были, либо комель лопасти задавал угол атаки. Без него подъёмная сила вряд ли появилась бы.
Я к чему, при таком подходе что-то заставляет думать что мне в плюсы и пять градусов хватит. А семь уж точно.
Дело Ваше…
Только вот как быть с отрицательными с такими лопастями?
Инверт, конечно, трудновато будет исполнить, но для посадки в ветер и какой-никакой авторотации сойдут и несимметричные лопасти.
Инверт, конечно, трудновато будет исполнить
Вот убей меня бог! не понимаю нахрена он вообще нужен этот “инверт” (только повыпендриваться и угробить изделие, так угробить можно и без выпендрежа), сказано же не будет 3D, а при желании можно все регулировки переиграть, главное добиться балансировки моментов в механике при минимуме вибраций.
Я так понимаю.
Вот убей меня бог! не понимаю нахрена он вообще нужен этот “инверт” (только повыпендриваться и угробить изделие
Кэк то вы мил человек, непоследовательны. То в теме про соосники кричали, да я дескать сделаю такой пилотажный СООСНИК, что все классики за пояс заткнет. Тут вы не понимаете “нахрена инверт нужен”, да хоть чтобы бочку скрутить, к примеру.
Вы уж или крестик снимите, или трусы оденьте (с)
Либо углы не нулевые были, либо комель лопасти задавал угол атаки. Без него подъёмная сила вряд ли появилась бы.
А профиль? Как не появится сила? Да при такой скорости потока?
Инверт, конечно, трудновато будет исполнить
Да мне дай Бог взлететь и повисеть! И доказать себе(и только себе!), что что-то могу построить. О пилотаже ни-ни, табу:).
Вы уж или крестик снимите, или трусы оденьте
“Вечер перестает быть томным…”
Вот спорил я с Вами (образованными), спорил, как в стену горох, я строю машину (проще и надежнее по управлению, и с большим КПД, чем “классик”) , а уж будете ВЫ им гвозди забивать чи нет не мое собачье дело. Можете хоть “кобру супер-Александр 1-й” на нем потом выписывать .
А на счет трусиков у кого есть вера - остальные вещи вторичны…включая кресты и трусы®
Вот Вы, сударь, как спец поясните мне чем Helicox (сосватанный, как я понял, Вами) лучше обычной стандартной сервооси, а то я многое пропустил из Вашей рекламы. При таких запросах скоро бустеры(геликоптерные ) потребуются…для сервомашинок.
Заранее благодарен.
Вам что либо “объяснять”? Увольте-с. Про преимущества ФБЛ перед сервоосью писалось неоднократно, на этом форуме во многих темах. Если интересно - найдете. Могу даже подсказать - наберите в поисковике этого форума “Преимущество ФБЛ” 😉
чем Helicox (сосватанный, как я понял, Вами)
Не мной, я автору предлагал помочь купить ЕБАР, но это - детали
Не мной, я автору предлагал помочь купить ЕБАР,
Подтверждаю. Helicox я сам нашел. Почему он? А потому что живу в селе, и никто не хочет связываться с укрпочтой. Других видов доставки нет. А тут получилось так, что сын был проездом в городе где он продавался. Как-то так.
Да вот тут и… Проще как раз асиметрично, на ЧПУ переворачивать, совмещать… Морока, однако.
Да ну бросьте, сделаете пару наборов кондукторов под уже отфрезерованную поверхность и под плоскую, прикрутите к столу, возможно даже на штиф, и я думаю точности хватит за глаза, а манипуляций с лопастью, перевернул и все.
А то и вообще из двух половинок лопасть слепить. Можно даже попробовать армировать ее как нить по стыку, там стеклоткань проложить или еще что…
А вот чисто теоретически. В чём преимущества симетричного профиля лопасти? В плане полёта блинчиком? Что-то ясомневаюсь в их существовании. Поправьте если неправ.
“Вечер перестает быть томным…”
я строю машину (проще и надежнее по управлению, и с большим КПД, чем “классик”) , а уж будете ВЫ им гвозди забивать чи нет не мое собачье дело.
Это что-же за такая “машина”, просветите нас. Но что-то чутьё мне подсказывает, что молотком будет удобнее забивать гвозди.
А вот чисто теоретически. В чём преимущества симетричного профиля лопасти? В плане полёта блинчиком? Что-то ясомневаюсь в их существовании. Поправьте если неправ.
Да нет, наверное чего то конкретного я не назову. Просто оперировать в стандартных ситуациях (ну те вертолетики, что мы покупаем) углами с симметричным профилем привычнее (ноль есть ноль - подъемной силы нет. В Вашем же случае наверное правильнее было бы оперировать понятием подъемной силы), инверты и прочая смена вектора тяги на противоположную. Но все же с Вашим зауженным диапазоном как бы не оказалось так, что при минимальных углах (0 или там -2, -3 градуса) подъемная сила профиля не оказалась бы выше нежели влияние отр углов. Ну это я все же в том ракурсе рассуждаю, что минимальные отрицательные шаги надо бы иметь…
Ну это я все же в том ракурсе рассуждаю, что минимальные отрицательные шаги надо бы иметь…
Ну да, помимо “взлететь”, хотелось бы иметь возможность его еще и посадить 😉
отелось бы иметь возможность его еще и посадить
Так тут вес такой выходит, что… Напрашивается вопрос из совсем нубских, с которым в тему для начинающих только. Что бы не мусорить по форуму, спрошу тут. Кривые настраивал так, что сначала шла раскрутка практически на максимум, и только потом я мог добавлять общий шаг. Где-то случайно наткнулся на то, что вертолёт должен управляться шагом, а не газом. Так, нет? Ну и исходя из необходимости посадки(мечтатель, ещё не взлетел, а…) сбрасываем шаг, не садится, уменьшаем обороты. Это в теории, но интересно, правильно лия общую картину представляю?
- Чтобы иметь возможность посадить в ветер - обязательно должны быть отрицательные углы, -2 - -4, особенно при посадке в режиме “нормал”, когда вы одновременно управляете и шагами и оборотами двигателя.
- Для нормальных полетов и пилотажа, лучше чтобы обороты двигателя не менялись, а управление шло только шагами. Но для обучения, для висения и легких полетов блинчиком - вполне подойдет полет в режиме Нормал, там где вы одновременно будете менять и шаг и газ. Надо будет выстроить кривые шага и газа для вашего вертолета. Я бы предложил примерно следующие (расписываю для 5 точек)
Шаг:
-4, -1, +1, +4, +8
Газ:
0, 40%, 60%, 75%, 90%
При таких настройках, висение у вас будет происходить в районе 55% ручки шаг/газ, что наиболее удобно для начинающего.
Ну вот и прояснилось:). Александр, спасибо. Читать можно одно и тоже, и при этом понимать по разному.
Первый раз слышу, что в нормале обороты должны меняться. Вертолет должен управляться исключительно шагами , а обороты во всех режимах должны быть постоянными. Если обороты двигателя будут меняться одновременно с шагами, реакция на ручку шаг-газ будет сильно нелинейная и непредсказуемая, тем более при таком весе. Гувернер ставить надо, однако.
Вы только не забывайте, что Александр для обычных, симметричных лопастей дал кривые. В расчёте на то, что в 0 градусов нет подъёмной силы.
И, кстати, да, присоединюсь к мнению Олега, что более предсказуемое управление, когда в рабочем диапазоне углов обороты более-менее постоянные.
когда в рабочем диапазоне углов обороты более-менее постоянные.
Так оно так практически и было. Раскрутка почти на максимум, а потом с изменением шага, и соответственно нагрузки, добирался остаток газа. Обороты (на слух правда) практически не менялись.
И, кстати, да, присоединюсь к мнению Олега, что более предсказуемое управление, когда в рабочем диапазоне углов обороты более-менее постоянные.
Оно и будет более-менее постоянное, поскольку с увеличением нагрузки (т.е. углов), увеличивается и процент газа, т.е. в точках 3, 4, 5 - обороты будут более менее постоянны.
А табличку да, дал для симметричных лопастей, для несимметричных углы в точках 2 и 3 надо будет уменьшить.
Гувернер - это здорово, но как я понимаю, в связи с материальным положением автора, о гувернере речи нет по определению