Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 53

Балансир для лопастей?

Тема раздела Вертолеты. Общие вопросы в категории Вертолеты; Вот решил себе наконец-то купить балансир для лопастей, но никак не могу выбрать что купить. Что посоветуете?...

  1. #1

    Регистрация
    21.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    25
    Сообщений
    2,509
    Записей в дневнике
    3

    Балансир для лопастей?

    Вот решил себе наконец-то купить балансир для лопастей, но никак не могу выбрать что купить. Что посоветуете?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    13.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    124
    Записей в дневнике
    43
    1. Можно приобрести специализированный: http://forum.rcdesign.ru/blogs/33455/blog5922.html

    2. Можно приобрести универсальный: http://forum.rcdesign.ru/blogs/33455/blog5892.html

    3. Можно вообще ничего не покупать, кроме точных весов.

    У себя в хозяйстве использую способ 2 и 3.

  4. #3

    Регистрация
    21.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    25
    Сообщений
    2,509
    Записей в дневнике
    3
    Вот нашел такой:
    http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/90_/90_60/RC5618/
    Дешево и просто, тем более что нужен только для лопастей 450 рекса.
    Кто-нибудь юзает такой?

  5. #4
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    вот правильный балансир: http://fotki.yandex.ru/users/holod-m...102453/?page=0

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    16.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,981
    Цитата Сообщение от roytman Посмотреть сообщение
    Вот нашел такой: http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/90_/90_60/RC5618/ Дешево и просто, тем более что нужен только для лопастей 450 рекса. Кто-нибудь юзает такой?
    Я таким пользуюсь. Меня устраивает. После балансировки как мне кажется получается идеально. Главное уметь балансировать правильно.

  8. #6

    Регистрация
    21.11.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,323
    Аналогично, пользуюсь таким - всем устраивает.

  9. #7
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    На нем нельзя определить центр тяжести точно, короче нужно еще поверхность на которую это все крепить, а в хелимаксовской приблуде все есть и точность выше.
    P.S. если есть возможность купите хелимаксовскую машинку не пожалеете

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    16.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,981
    Да не сомневаюсь нисколько в её преимуществе. Сразу видно что она лучше и точнее. Но я пока не такой крутой пилот что бы добиваться такой точности. Хотя честно признаюсь очень хочу такую штукенцию
    Кстати сколько она стоит? а то я так и не нашёл цену.
    А на ней можно и центр лопасти искать, положив просто её на площадку и двигая по ней?

  12. #9
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    18 долларов вроде

  13. #10
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от AVBibigon Посмотреть сообщение
    3. Можно вообще ничего не покупать, кроме точных весов.
    Нельзя, вообще-то. Важна не столько масса каждой из лопастей сколько _сбалансированность_. Т.е. даже если одна лопасть и полегче второй, но центр масс у нее расположен дальше от оси вращения ротора, то они могут оказаться сбалансированными. Аналогично и наоборот, лопасти которые весят одинаково, но центры масс у них находятся на разном расстоянии от оси вращения роторы не будут являться сбалансированными.

    Пользуюсь таким балансиром http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...m=170353563976http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...m=170353563976 - нравится:


  14. #11
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    извнияюсь конечно а как на нем компенсироват неровность основания на который вы его монтируете?

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от KOV Посмотреть сообщение
    извнияюсь конечно а как на нем компенсироват неровность основания на который вы его монтируете?
    Я не совсем понял про неровность основания... в смысле неровность стола на котором стоит балансир? Она не играет существенной роли. Дисбаланс самого балансира? Он более менее отбалансирован производителем, по крайней мере без надетых лопастей он ровно стоит. Если речь про дисбаланс механики ротора, то никак. Предполагается что сама механика главного ротора включая держатели лопастей - сбалансирована. Кстати, это обычно недалеко от реальности, так как даже если присутствует небольшая разница в весе элементов ротора то эта разница находится на небольшом расстоянии от оси вращения. А полграмма около оси вращения и полграмма на конце лопасти это две огромные разницы.

  16. #13
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    я имел именно неровность стола, так как на хелимаксовском уровень есть и положение качалки на столе является определяющим для правильной балансировки.

  17. #14
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от KOV Посмотреть сообщение
    я имел именно неровность стола, так как на хелимаксовском уровень есть и положение качалки на столе является определяющим для правильной балансировки.
    Чувствительность балансира определяется тем, на какой высоте находятся крепления лопастей относительно оси вращения балансира. Скажем если лопасти закреплены высоко над осью у системы вообще не будет состояния устойчивого равновесия и дисбаланс в милиграммы вызовет перекос качелей до упора, то есть одна лопасть ляжет на стол, а вторая задерется вверх. У того балансира что есть у меня подвес лопастей оказывается чуть ниже оси. То есть равновесное состояние существует, но чувстветельность высокая. кусочек скотча размером в 1 кв. см. приклееный к концу лопасти вызывает такой существенный перекос качелей, что неровности стола или пола просто не играют никакой роли. То есть если качалка встала горизонтально плюс-минус несколько градусов (а бОльшая неровность стола уже бросается в глаза, со стола все круглое укатывается на пол), то лопасти уже сбалансированы так, что точнее и не требуется.

  18. #15
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Кстати, для точной балансировки расстояние между точками креплениями лопастей балансира должно быть равно расстоянию между точками крепления лопастей в роторе вертолета. Так что простейшие балансиры типа "ось и две гайки" кроме неудобств в использовании (надо куда-то пристроить чтоб ось легко поворачивалась) по определению будут врать. Отношение расстояний от оси вращения до центров масс лопастей после перестановки лопастей с балансира на ротор перестает соблюдаться.

  19. #16

    Регистрация
    16.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,981
    Действительно так. Всё, буду искать то который KOV показал.

  20. #17

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от sapa1 Посмотреть сообщение
    Отношение расстояний от оси вращения до центров масс лопастей после перестановки лопастей с балансира на ротор перестает соблюдаться.
    ? Это как может перестать соблюдаться отношение, если задача балансировки - вывести центры масс в одно место при одинаковой массе лопастей ?
    Хоть на метр отодвигайте... тем самым только увеличив чувствительность (плечё на силу) на дизбаланс, но "отношение" никуда не денется.

  21. #18

    Регистрация
    25.04.2009
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    32
    Сообщений
    82
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    ? Это как может перестать соблюдаться отношение, если задача балансировки - вывести центры масс в одно место при одинаковой массе лопастей ?
    Хоть на метр отодвигайте... тем самым только увеличив чувствительность (плечё на силу) на дизбаланс, но "отношение" никуда не денется.
    Не обязательно даже центры масс должны быть в одном месте и масса одинакова. Можно сделать вращающуюся конструкцию с грузом 0.5кг на расстоянии 1м от точки вращения и грузом 1кг на расстоянии 0.5м на противоположной стороне и крутится она будет отлично.

  22. #19
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    ? Это как может перестать соблюдаться отношение, если задача балансировки - вывести центры масс в одно место при одинаковой массе лопастей ?
    Хоть на метр отодвигайте... тем самым только увеличив чувствительность (плечё на силу) на дизбаланс, но "отношение" никуда не денется.
    Это идеальный случай, но далеко не всегда оправданный. Иногда попадаются вообще казусы такого рода: лопасть 1 легче, но перетягивает качели вниз. Какую лопасть тогда утяжелять? Можно обе, конечно, но количество наклеенного может не обрадовать. Так что вполне оправданно плюнуть на массы лопастей и только уравновесить качели. В таком случае в статике будет соблюдаться отношение m1*r1 = m2*r2 (так как крутящие моменты m1*g*r1 и m2*g*r2 равны) и лопасти будут уравновешены даже при разных массах. В динамике к ним добавится центробежные силы которые равны m1*r1*w^2 и m2*r2*w^2 (где w - угловая скорость равная для обеих лопастей). Как видно из формул они тоже будут уравновешены коль m1*r1 и m2*r2 равны. В итоге разница масс будет влиять лишь на мелкие нюансы вроде различия сил инерции препятствующих кручению лопастей вдоль продольной оси (циклический шаг). Учитывая что балансировку вдоль продольной оси вообще фиг проведешь, на подобные мелочи можно просто забить.

  23. #20

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от sapa1 Посмотреть сообщение
    ... В таком случае в статике будет соблюдаться отношение m1*r1 = m2*r2 и лопасти будут уравновешены даже при разных массах. В динамике к ним добавится центробежные силы которые равны m1*r1*w^2 и m2*r2*w^2 (где w - угловая скорость равная для обеих лопастей). Как видно из формул они тоже будут уравновешены коль m1*r1 и m2*r2 равны.
    Вы немного путаете массу лопасти (как протяжённого тела), и массу лопасти приведённую для простоты к её центру массы. (то - что вы подставили в уравнение).
    В Вашем случае (массы не равны, но лопасти уравновешены на балансире) - для второго утверждения, о равенстве моментов центров масс, нет ровным счётом никакого основания. Если веса разные - значит и расстояния до центра массы разные, то есть разные и m и r (такие, что дадут равенство произведений). Следовательно - никакого динамического баланса на самом деле нет. Ко всему прочему есть ещё и статический (просто по весу) дисбаланс.
    Только при условии равенства веса и одновременном равенстве моментов - будет балансировка. Так как в этом случае - совпадают расстояния до центров масс.

  24. #21

    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Чертаново
    Возраст
    47
    Сообщений
    351
    Угу, поэтому лопасти балансируются в два шага - сначала центры масс приводятся в одну точку, как правило - добавлением скотча на один из концов одной из лопастей.
    А на втором шаге уравновешиваются качели, путем добавление скотча в центр масс более легкой лопасти.

  25. #22
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Вы немного путаете массу лопасти (как протяжённого тела), и массу лопасти приведённую для простоты к её центру массы. (то - что вы подставили в уравнение).
    В Вашем случае (массы не равны, но лопасти уравновешены на балансире) - для второго утверждения, о равенстве моментов центров масс, нет ровным счётом никакого основания.
    Есть. Чтобы не скатываться к интегралам от функции распределения массы вдоль лопасти (нас просто застрелят тут ) рассмотрим каждую лопасть как систему из множества N точечных масс находящихся на различных расстояниях от центра вращения. Крутящий момент создаваемый такой лопастью будет равен сумме элементарных моментов, т.е.
    (g*m(1)*r(1)+g*m(2)*r(2)+....g*m(N)*r(N)) или, что тоже самое, g*(m(1)*r(1)+m(2)*r(2)+....m(N)*r(N)). При уравновешенном балансире мы получаем равные крутящие моменты для обеих лопастей и равенство суммы произведений масса*плечо для каждой лопасти:
    m1(1)*r1(1)+m1(2)*r1(2)+....m1(N)*r1(N) = m2(1)*r2(1)+m2(2)*r2(2)+....m2(N)*r2(N)

    центробежные силы действующие на данную систему будут равны сумме элементарных сил (поскольку вектора сил параллельны и однонаправленны):

    (m(1)*r(1)*w^2+m(2)*r(2)*w^2+....m(N)*r(N)*w^2) или, что тоже самое, w^2*(m(1)*r(1)+m(2)*r(2)+....m(N)*r(N))

    Квадрат угловой скорости выносится за скобки т.к. угловая скорость всех точек равна. В итоге имеем соблюдающееся равенство:

    w^2*(m1(1)*r1(1)+m1(2)*r1(2)+....m1(N)*r1(N)) = w^2*(m2(1)*r2(1)+m2(2)*r2(2)+....m2(N)*r2(N))

    то есть центробежные силы уравновешены для данной системы вне зависимости от того, как распределяется масса между элементарными частями и вне зависимости от их количества.

    P.S. Какой бы балансир вы не выбрали и как не играли с центрами масс - это все статическая балансировка. Динамическая по самому определению выполняется раскруткой до рабочих оборотов. Динамический дисбаланс характерный для валов (вспомните динамическую балансировку валов или автомобильных колес) у вертолетного ротора практически отсутствует в силу очень малой толщины лопасти по сравнению с ее длиной. Хотя в динамике балансировка все же может нарушаться из-за различий в деформации лопастей под нагрузкой. Но тут попытки выровнять массы лопастей никак не помогут, а регулировать модуль упругости готовой лопасти не представляется возможным. Да и растягивание лопастей, на мой взгляд, весьма невелико.

    P.P.S. Вопрос оказывается уже возникал. И ответ был Балансировка лопастей ??
    Последний раз редактировалось sapa1; 07.07.2009 в 03:10.

  26. #23

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от sapa1 Посмотреть сообщение
    Хотя в динамике балансировка все же может нарушаться из-за различий в деформации лопастей под нагрузкой. Но тут попытки выровнять массы лопастей никак не помогут...
    ?? Почему же? На лопасти по мимо центробежной силы (влияющей на "элементарный" дисбаланс) действует ещё масса других:
    1 - поворачивающий (в цапфе) момент индуктивного сопротивления лопасти(компенсируемый центробежной силой - а если радиусы центров масс разные - значит и результирующая сила и поворот - будут разные, что приведёт к нарушению аэродинамического равновесия при не нулевом угле атаки)
    2 - моменты подьёмной силы (при циклических шагах) на лопастях

    Вот тут то, и "вылазит" несоответствие центров масс.
    Так как при равных моментах (интегрально) скажем по подьёмной силе, мы будем иметь разные моменты от вертикальных движений лопасти (в силу несовпадения радиусов центров масс).

    Если бы мы говорили о балансировке колеса, то да - вес одного никак не соотносится с весом другого. У них и "подвесы" фактически разные и движение чисто радиальное.

    P.S. - Ну да, по ссылке об этом и речь...

  27. #24
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Во первых, подобное смотрится довольно смешно и странно. Вы предполагаете, что производитель лопастей не сумел добиться идентичного расположения центров масс, однако добился точного расположения центров давления, причем при разных углах атаки лопасти (п.1) и точного соответствия модуля упругости лопастей по всей длине (п.2)?

    Да, кстати, я и в примере 1 могу показать, что расположение центра масс почти не играет роли. "Почти" это потому что центр вращения лопасти в цапфе все таки не совпадает с центром вращения ОР, но это влияние невелико. Приводить эпюры и формулы?

    А с примером 2 еще веселее. Как только мы перестаем рассматривать лопасть как одномерный предмет (отрезок) с распределенной массой, а предполагаем что лопасть изгибается (в общем-то так оно и есть), то дисбаланс легко наступает даже в случае если центры масс выровнены! То есть центры масс совпадают, упругость лопастей одна и та же, геометрия идентична.... а дисбаланс присутствует. К счастью это все тоже все невелико если мы, конечно, не рассматриваем патологические случаи типа "одна лопасть из чугуна, другая из бальсы".

    P.S. Летаю на лопастях выровненных только по балансиру. По массе они немного отличаются. В висении и плоском полете вибрации никакой нет. Про поведение в хитрых манёврах не скажу - т.к. не умею.

  28. #25

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от sapa1 Посмотреть сообщение
    Во первых, подобное смотрится довольно смешно и странно. Вы предполагаете, что производитель лопастей не сумел добиться идентичного расположения центров масс, однако добился точного расположения центров давления, причем при разных углах атаки лопасти (п.1) и точного соответствия модуля упругости лопастей по всей длине (п.2)?
    Я не предполагаю, а уверен. Так как лопасти делаются по одной матрице (если карбон) определяющей геометрию. Или по одной программе CNC (если дерево). А вот смола, имеет свойство неравномерно распределяться с внутреней стороны Что и приводит к разбалансировке. И дерево - не однородно по плотности.

    P.S. Летаю на лопастях выровненных только по балансиру. По массе они немного отличаются. В висении и плоском полете вибрации никакой нет. Про поведение в хитрых манёврах не скажу - т.к. не умею.
    Я могу "невидеть" когда у меня вал межлопасной раскручивается, ну и что? Что от этого меняется - вижу или нет?

    Ещё раз. Если бы лопасть двигалась только по окружности - вопросов нет! Балансируйте так.
    Но у лопасти, кроме центра массы по длинне, есть ещё (должно быть) определённое расположение ц.м. по хорде, влияющее на её свойства.
    Всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

    Делайте как нравиться, если такого рода "упрощение" считаете нужным. Ваш личный выбор. Но зачем - советовать это другим?

  29. #26
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Делайте как нравиться, если такого рода "упрощение" считаете нужным. Ваш личный выбор. Но зачем - советовать это другим?
    На сем дискуссию заканчиваю как превратившуюся в персональный наезд и потерявшую смысл. Я вам конкретику, а Вы мне туман какой-то про "определенное положение" и "всё несколько сложнее", да еще и обвинения в распространении ереси теперь пошли. Делайте как привыкли, это Ваш личный выбор.

  30. #27

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Наезд? Это ж кто на кого наезжает, ещё разобраться надо.

    А какую конкретику Вы хотите? Что в Вашем варианте не совпадают плечи сил? Так это, лично для меня - очевидно. И последствия - очевидны. Всё зависит от "степени" разбалансированности, не более того.
    Вы предлагаете мне рисовать для Вас картинки и что то доказывать?
    Честно говоря, не вижу причин это делать. Хотите, нарисуте сами векторы и посмотрите на результаты.

    Вибрация это же что такое? Если трясёт верт на сантиметр, то вибрация! А если на 5мм - то нет? А на 1мм ? А на 0.5 ... ?
    Где та граница, которая Вас убеждает в её отсутствии? Может, стоит таки - взять и отбалансировав лопасти полностью - сравнить? Может будет лучше? (уж точно не хуже!)

    Предложеный "дедовский" способ балансировки центров масс - это максимум из того что доступно "подручными средствами". ИМХО, потратить 5 минут времени и 5 - 10 см скоча для уверенности в результате, мне кажется ОЧЕНЬ низка цена.

    А смысл в том, что кроме меня и Вас, этот топик читает куча народа, люди начинающие, возможно - плохо разбирающиеся в "плечах" и "массах".
    А Ваше утверждение о "неважности" полной балансировки, кем то может быть воспринято слишком буквально.
    И что будет...?

  31. #28
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    По-моему спор ни о чем. И дураку понятно, что идеальная балансировка - когда одинаковы геометрия(что на совести производителя), вес и расположение центра масс по размаху и хорде. Так вот к этому и надо стремиться. А балансировка при помощи только весов - самообман.Так что AlexSr прав на 100%!

  32. #29
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    По-моему спор ни о чем. И дураку понятно, что идеальная балансировка - когда одинаковы геометрия(что на совести производителя), вес и расположение центра масс по размаху и хорде. Так вот к этому и надо стремиться. А балансировка при помощи только весов - самообман.Так что AlexSr прав на 100%!
    Товарищ, Вы вообще о чем? Во-первых, не надо путать балансировку с симметричностью. Понятно, что симметричная система будет сбалансированной, но это частный случай. А во-вторых, кто тут говорит о балансировке с помощью весов? Наоборот, я говорю о том, что отбалансировав лопасти на "качалке", добавлением скотча лишь на кончик одной лопасти, можно добиться хорошей балансировки. То есть можно обойтись без весов и без иных способов приведения центров масс к одному радиусу. Условия: у балансира между точками крепления лопастей расстояние такое же как и на ОР вертолета, типовые разбросы масс лопастей (не более единиц процентов). Понятие "хорошей балансировки" сформулировать трудно... скажем так, это когда разница пилотом без подсказки не ощущается.

    P.S. А "дураку понятно" это хорошо подмечено. Завидую я им, им всегда все понятно.

  33. #30

    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    39
    Сообщений
    220
    У меня просьба многоуважаемым гуру - вместо спора написать четкую методику по балансировке - шаг за шагом. Я думаю многие новички будут признательны

  34. #31

    Регистрация
    09.12.2008
    Адрес
    Dnepr, UA
    Возраст
    48
    Сообщений
    473
    Цитата Сообщение от Лексис Посмотреть сообщение
    У меня просьба многоуважаемым гуру - вместо спора написать четкую методику по балансировке - шаг за шагом. Я думаю многие новички будут признательны
    1. Зарегистрируйтесь на Хелифрике
    2. Скачайте видео из этой темы, в частности - балансировка лопастей

    PS Можно смотреть без звука, все и так понятно.

  35. #32

    Регистрация
    25.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,666


    вот в этом балансире есть косяк небольшой. красные ножки хоть и на подшипниках по уму, но болтаются на только в одной плоскости. в результате когда прикручиваешь туды тяжёлую лопасть ножки можно нечаянно сдвинуть под другим углом - и падает точность балансировки.

    но на самом деле это проблема не страшная) - просто в края этих ножек между ними надо вставить 2 распорки - и тогда они перестанут болтаться да и так если акуратно - то вполне сойдёт ) тут уже сказано чтонеровности стола - так же как и смещение ножек которое приводит к нероности установки - не сильно влияет. но всё же..

    надеюсь внятно изложил мысль

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    2 sapa1 Вы вдумайтесь, о чем говорите! Как можно обойтись без весов? Поясню на примере. Вспомните старинный прибор - безмен.На одном плече висит взвешиваемый предмет, скажем 1 кг. А на другом плече - в 10 раз большем - гирька весом 100гр. И система уравновешена! А вес отличается в 10 раз! А уравновешена потому, что центры масс на разных радиусах. Вы так предлагаете балансировать лопасти? Как правильно делать - коротко и ясно сказал М.С. P.S. Расстояние между точками крепления лопастей не имеет значения для балансировки - было бы одинаковым.

  37. #34
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Вспомните старинный прибор - безмен.На одном плече висит взвешиваемый предмет, скажем 1 кг. А на другом плече - в 10 раз большем - гирька весом 100гр. И система уравновешена! А вес отличается в 10 раз! А уравновешена потому, что центры масс на разных радиусах.
    Совершенно согласен с Вами, коллега. Только вот кто сказал, что наша задача уравнять веса? Наша задача избавиться от вибраций, то есть максимально скомпенсировать силы вызывающие данные вибрации. Простейший способ это сделать систему идеально симметричную относительно оси вращения, но способ не единственный. Раз уж вы приводите аналогии с безменом, то и я парочку приведу, хорошо? Возьмите для примера коленчатый вал одноцилиндрового двигателя внутреннего сгорания и посмотрите на балансировку:


    или на устройство центрифуги в Звездном городке:


    Это примеры того, как сбалансированы несимметричные системы. Распределение масс по разные стороны от оси вращения отличается, но силы уравновешены. На практике подобная балансировка оказывается хуже симметричной. Ведь есть еще силы инерции второго (и более) порядка, например при возвратно-поступательном движении упругих лопастей и дисбаланс возникающий вследствие упругой деформации несимметрично отбалансированного ротора. Но эти силы значительно меньше сил первого порядка.

    А теперь еще раз прослушайте что я утверждаю: иногда лучше отбалансировать ротор без выравнивания масс лопастей, чем мотать слишком много скотча для "традиционного" выравнивания. Выгоды от симметричности развесовки могут оказаться незаметными в сравнении с ухудшением аэродинамики лопастей и общим увеличением массы ротора. (Кстати, "традиционная" балансировка тоже не симметричная, она приводит к одной окружности лишь центры масс лопастей, но не распределение масс вдоль лопасти - так что вибрации и тут неизбежны.)

    P.S. Кстати, вопрос всем, а с какой точностью вы подбираете вес необходимого балансировочного скотча - можете оценить? Ну хотя бы ориентировочно - 20%, 10%, 5% или 1%.

  38. #35

    Регистрация
    23.10.2007
    Адрес
    Москва, Чертаново
    Возраст
    47
    Сообщений
    351
    а какой смысл в процентах? Ведь дисбаланс меряется в г*мм*градус, вроде как
    или это процент от массы лопасти? так это от пары лопастей зависит...
    И если лопасть 100гр, то скотча может быть и меньше грамма, но чаще в пределах 5-ти грамм. А если лопасть 13 грамм... ну, дома таких весов нет, не скажу...

  39. #36

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Вес лопастей на 600n - порядка 120 -130 грамм. Точность взвешивания - 0.1 грамма.
    При весе лопастей до 100 грамм, точность (другие весы) 0.01 грамма.

    Так что, по любому не больше 0.1% .

  40. #37
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    2 sapa1: Рад, что достигнуто взаимопонимание. Но приведенные Вами примеры - лишь частный случай, когда приходится балансировать изначально несимметричные системы. И Вы правильно заметили, что при этом остаются силы инерции 2 порядка. И тогда начинаются ухищрения - например, балансирные валы в ДВС. Так что симметричная система по-любому проще и лучше. А что касается количества скотча - на самых плохих лопастях это была полоска 10х80мм по передней кромке. А обычно - 3-5мм поперек лопасти.

  41. #38
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2009
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    47
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Вы правильно заметили, что при этом остаются силы инерции 2 порядка. И тогда начинаются ухищрения - например, балансирные валы в ДВС.
    В двигателях офигенные массы совершают возвратно-поступательные движения с большой амплитудой (поршни, шатуны, клапана), а именно они создают эти силы. У винта же маховые движения лопастей невелики и по массе и по амплитуде, так что порядок сил совершенно иной. Ну и, в отличие от автомобиля, никто не ставит задачи задавить вибрации до такого сверхнизкого уровня чтоб создать совершенно бесшумный и очень комфортный вертолет. Ездят же мотоциклы и автомобили без таких валов, и на управляемости и живучести это не сказывается.

    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    А что касается количества скотча - на самых плохих лопастях это была полоска 10х80мм по передней кромке.
    Выше утверждалось совсем иное - "если лопасть 100гр, то скотча может быть и меньше грамма, но чаще в пределах 5-ти грамм". 5 грамм это уже не 8 кв.см.

  42. #39

    Регистрация
    16.11.2008
    Адрес
    Власиха
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,036
    Цитата Сообщение от roytman Посмотреть сообщение
    Вот нашел такой:
    http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/90_/90_60/RC5618/
    Дешево и просто, тем более что нужен только для лопастей 450 рекса.
    Кто-нибудь юзает такой?
    Я юзаю и доволен им , стоит не дорого и балансирует идеально .


  43. #40

    Регистрация
    12.04.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,099
    Еще можно сделать вот так. Пользуюсь такой штукой, хоть и самоделка, но точность удивительная, и точки крепления лопастей ниже оси качалки.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010113.JPG‎
Просмотров: 131
Размер:	73.0 Кб
ID:	266003  

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Куплю балансир для лопастей
    от lushano в разделе Барахолка. Вертолеты
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 18.06.2010, 21:08

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения