Search in topic

Балансир для лопастей?

Вот решил себе наконец-то купить балансир для лопастей, но никак не могу выбрать что купить. Что посоветуете?

1. Можно приобрести специализированный: rcopen.com/blogs/33455/5922

2. Можно приобрести универсальный: rcopen.com/blogs/33455/5892

3. Можно вообще ничего не покупать, кроме точных весов.

У себя в хозяйстве использую способ 2 и 3.

Вот нашел такой:
www.pilotage-rc.ru/catalogue/90_/90_60/RC5618/
Дешево и просто, тем более что нужен только для лопастей 450 рекса.
Кто-нибудь юзает такой?

вот правильный балансир: fotki.yandex.ru/users/holod-mir/view/102453/?page=…

Вот нашел такой: www.pilotage-rc.ru/catalogue/90_/90_60/RC5618/ Дешево и просто, тем более что нужен только для лопастей 450 рекса. Кто-нибудь юзает такой?

Я таким пользуюсь. Меня устраивает. После балансировки как мне кажется получается идеально. Главное уметь балансировать правильно.

Аналогично, пользуюсь таким - всем устраивает.

На нем нельзя определить центр тяжести точно, короче нужно еще поверхность на которую это все крепить, а в хелимаксовской приблуде все есть и точность выше.
P.S. если есть возможность купите хелимаксовскую машинку не пожалеете:)

Да не сомневаюсь нисколько в её преимуществе. Сразу видно что она лучше и точнее. Но я пока не такой крутой пилот что бы добиваться такой точности. Хотя честно признаюсь очень хочу такую штукенцию 😃
Кстати сколько она стоит? а то я так и не нашёл цену.
А на ней можно и центр лопасти искать, положив просто её на площадку и двигая по ней?

18 долларов вроде

3. Можно вообще ничего не покупать, кроме точных весов.

Нельзя, вообще-то. Важна не столько масса каждой из лопастей сколько _сбалансированность_. Т.е. даже если одна лопасть и полегче второй, но центр масс у нее расположен дальше от оси вращения ротора, то они могут оказаться сбалансированными. Аналогично и наоборот, лопасти которые весят одинаково, но центры масс у них находятся на разном расстоянии от оси вращения роторы не будут являться сбалансированными.

Пользуюсь таким балансиром cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170353…cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170353… - нравится:

извнияюсь конечно а как на нем компенсироват неровность основания на который вы его монтируете?

извнияюсь конечно а как на нем компенсироват неровность основания на который вы его монтируете?

Я не совсем понял про неровность основания… в смысле неровность стола на котором стоит балансир? Она не играет существенной роли. Дисбаланс самого балансира? Он более менее отбалансирован производителем, по крайней мере без надетых лопастей он ровно стоит. Если речь про дисбаланс механики ротора, то никак. Предполагается что сама механика главного ротора включая держатели лопастей - сбалансирована. Кстати, это обычно недалеко от реальности, так как даже если присутствует небольшая разница в весе элементов ротора то эта разница находится на небольшом расстоянии от оси вращения. А полграмма около оси вращения и полграмма на конце лопасти это две огромные разницы.

я имел именно неровность стола, так как на хелимаксовском уровень есть и положение качалки на столе является определяющим для правильной балансировки.

я имел именно неровность стола, так как на хелимаксовском уровень есть и положение качалки на столе является определяющим для правильной балансировки.

Чувствительность балансира определяется тем, на какой высоте находятся крепления лопастей относительно оси вращения балансира. Скажем если лопасти закреплены высоко над осью у системы вообще не будет состояния устойчивого равновесия и дисбаланс в милиграммы вызовет перекос качелей до упора, то есть одна лопасть ляжет на стол, а вторая задерется вверх. У того балансира что есть у меня подвес лопастей оказывается чуть ниже оси. То есть равновесное состояние существует, но чувстветельность высокая. кусочек скотча размером в 1 кв. см. приклееный к концу лопасти вызывает такой существенный перекос качелей, что неровности стола или пола просто не играют никакой роли. То есть если качалка встала горизонтально плюс-минус несколько градусов (а бОльшая неровность стола уже бросается в глаза, со стола все круглое укатывается на пол), то лопасти уже сбалансированы так, что точнее и не требуется.

Кстати, для точной балансировки расстояние между точками креплениями лопастей балансира должно быть равно расстоянию между точками крепления лопастей в роторе вертолета. Так что простейшие балансиры типа “ось и две гайки” кроме неудобств в использовании (надо куда-то пристроить чтоб ось легко поворачивалась) по определению будут врать. Отношение расстояний от оси вращения до центров масс лопастей после перестановки лопастей с балансира на ротор перестает соблюдаться.

Действительно так. Всё, буду искать то который KOV показал.

Отношение расстояний от оси вращения до центров масс лопастей после перестановки лопастей с балансира на ротор перестает соблюдаться.

? Это как может перестать соблюдаться отношение, если задача балансировки - вывести центры масс в одно место при одинаковой массе лопастей ?
Хоть на метр отодвигайте… тем самым только увеличив чувствительность (плечё на силу) на дизбаланс, но “отношение” никуда не денется.

? Это как может перестать соблюдаться отношение, если задача балансировки - вывести центры масс в одно место при одинаковой массе лопастей ?
Хоть на метр отодвигайте… тем самым только увеличив чувствительность (плечё на силу) на дизбаланс, но “отношение” никуда не денется.

Не обязательно даже центры масс должны быть в одном месте и масса одинакова. Можно сделать вращающуюся конструкцию с грузом 0.5кг на расстоянии 1м от точки вращения и грузом 1кг на расстоянии 0.5м на противоположной стороне и крутится она будет отлично.

? Это как может перестать соблюдаться отношение, если задача балансировки - вывести центры масс в одно место при одинаковой массе лопастей ?
Хоть на метр отодвигайте… тем самым только увеличив чувствительность (плечё на силу) на дизбаланс, но “отношение” никуда не денется.

Это идеальный случай, но далеко не всегда оправданный. Иногда попадаются вообще казусы такого рода: лопасть 1 легче, но перетягивает качели вниз. Какую лопасть тогда утяжелять? Можно обе, конечно, но количество наклеенного может не обрадовать. Так что вполне оправданно плюнуть на массы лопастей и только уравновесить качели. В таком случае в статике будет соблюдаться отношение m1*r1 = m2*r2 (так как крутящие моменты m1*g*r1 и m2*g*r2 равны) и лопасти будут уравновешены даже при разных массах. В динамике к ним добавится центробежные силы которые равны m1*r1*w^2 и m2*r2*w^2 (где w - угловая скорость равная для обеих лопастей). Как видно из формул они тоже будут уравновешены коль m1*r1 и m2*r2 равны. В итоге разница масс будет влиять лишь на мелкие нюансы вроде различия сил инерции препятствующих кручению лопастей вдоль продольной оси (циклический шаг). Учитывая что балансировку вдоль продольной оси вообще фиг проведешь, на подобные мелочи можно просто забить.

… В таком случае в статике будет соблюдаться отношение m1*r1 = m2*r2 и лопасти будут уравновешены даже при разных массах. В динамике к ним добавится центробежные силы которые равны m1*r1*w^2 и m2*r2*w^2 (где w - угловая скорость равная для обеих лопастей). Как видно из формул они тоже будут уравновешены коль m1*r1 и m2*r2 равны.

Вы немного путаете массу лопасти (как протяжённого тела), и массу лопасти приведённую для простоты к её центру массы. (то - что вы подставили в уравнение).
В Вашем случае (массы не равны, но лопасти уравновешены на балансире) - для второго утверждения, о равенстве моментов центров масс, нет ровным счётом никакого основания. Если веса разные - значит и расстояния до центра массы разные, то есть разные и m и r (такие, что дадут равенство произведений). Следовательно - никакого динамического баланса на самом деле нет. Ко всему прочему есть ещё и статический (просто по весу) дисбаланс.
Только при условии равенства веса и одновременном равенстве моментов - будет балансировка. Так как в этом случае - совпадают расстояния до центров масс.

Угу, поэтому лопасти балансируются в два шага - сначала центры масс приводятся в одну точку, как правило - добавлением скотча на один из концов одной из лопастей.
А на втором шаге уравновешиваются качели, путем добавление скотча в центр масс более легкой лопасти.

Вы немного путаете массу лопасти (как протяжённого тела), и массу лопасти приведённую для простоты к её центру массы. (то - что вы подставили в уравнение).
В Вашем случае (массы не равны, но лопасти уравновешены на балансире) - для второго утверждения, о равенстве моментов центров масс, нет ровным счётом никакого основания.

Есть. Чтобы не скатываться к интегралам от функции распределения массы вдоль лопасти (нас просто застрелят тут 😃 ) рассмотрим каждую лопасть как систему из множества N точечных масс находящихся на различных расстояниях от центра вращения. Крутящий момент создаваемый такой лопастью будет равен сумме элементарных моментов, т.е.
(g*m(1)*r(1)+g*m(2)*r(2)+…g*m(N)*r(N)) или, что тоже самое, g*(m(1)*r(1)+m(2)*r(2)+…m(N)*r(N)). При уравновешенном балансире мы получаем равные крутящие моменты для обеих лопастей и равенство суммы произведений масса*плечо для каждой лопасти:
m1(1)*r1(1)+m1(2)*r1(2)+…m1(N)*r1(N) = m2(1)*r2(1)+m2(2)*r2(2)+…m2(N)*r2(N)

центробежные силы действующие на данную систему будут равны сумме элементарных сил (поскольку вектора сил параллельны и однонаправленны):

(m(1)*r(1)*w^2+m(2)*r(2)*w^2+…m(N)*r(N)*w^2) или, что тоже самое, w^2*(m(1)*r(1)+m(2)*r(2)+…m(N)*r(N))

Квадрат угловой скорости выносится за скобки т.к. угловая скорость всех точек равна. В итоге имеем соблюдающееся равенство:

w^2*(m1(1)*r1(1)+m1(2)*r1(2)+…m1(N)*r1(N)) = w^2*(m2(1)*r2(1)+m2(2)*r2(2)+…m2(N)*r2(N))

то есть центробежные силы уравновешены для данной системы вне зависимости от того, как распределяется масса между элементарными частями и вне зависимости от их количества.

P.S. Какой бы балансир вы не выбрали и как не играли с центрами масс - это все статическая балансировка. Динамическая по самому определению выполняется раскруткой до рабочих оборотов. Динамический дисбаланс характерный для валов (вспомните динамическую балансировку валов или автомобильных колес) у вертолетного ротора практически отсутствует в силу очень малой толщины лопасти по сравнению с ее длиной. Хотя в динамике балансировка все же может нарушаться из-за различий в деформации лопастей под нагрузкой. Но тут попытки выровнять массы лопастей никак не помогут, а регулировать модуль упругости готовой лопасти не представляется возможным. Да и растягивание лопастей, на мой взгляд, весьма невелико.

P.P.S. Вопрос оказывается уже возникал. И ответ был rcopen.com/forum/f19/topic5565/7

Хотя в динамике балансировка все же может нарушаться из-за различий в деформации лопастей под нагрузкой. Но тут попытки выровнять массы лопастей никак не помогут…

?? Почему же? На лопасти по мимо центробежной силы (влияющей на “элементарный” дисбаланс) действует ещё масса других:
1 - поворачивающий (в цапфе) момент индуктивного сопротивления лопасти(компенсируемый центробежной силой - а если радиусы центров масс разные - значит и результирующая сила и поворот - будут разные, что приведёт к нарушению аэродинамического равновесия при не нулевом угле атаки)
2 - моменты подьёмной силы (при циклических шагах) на лопастях

Вот тут то, и “вылазит” несоответствие центров масс.
Так как при равных моментах (интегрально) скажем по подьёмной силе, мы будем иметь разные моменты от вертикальных движений лопасти (в силу несовпадения радиусов центров масс).

Если бы мы говорили о балансировке колеса, то да - вес одного никак не соотносится с весом другого. У них и “подвесы” фактически разные и движение чисто радиальное.

P.S. - Ну да, по ссылке об этом и речь…

Во первых, подобное смотрится довольно смешно и странно. Вы предполагаете, что производитель лопастей не сумел добиться идентичного расположения центров масс, однако добился точного расположения центров давления, причем при разных углах атаки лопасти (п.1) и точного соответствия модуля упругости лопастей по всей длине (п.2)?

Да, кстати, я и в примере 1 могу показать, что расположение центра масс почти не играет роли. “Почти” это потому что центр вращения лопасти в цапфе все таки не совпадает с центром вращения ОР, но это влияние невелико. Приводить эпюры и формулы?

А с примером 2 еще веселее. Как только мы перестаем рассматривать лопасть как одномерный предмет (отрезок) с распределенной массой, а предполагаем что лопасть изгибается (в общем-то так оно и есть), то дисбаланс легко наступает даже в случае если центры масс выровнены! То есть центры масс совпадают, упругость лопастей одна и та же, геометрия идентична… а дисбаланс присутствует. К счастью это все тоже все невелико если мы, конечно, не рассматриваем патологические случаи типа “одна лопасть из чугуна, другая из бальсы”.

P.S. Летаю на лопастях выровненных только по балансиру. По массе они немного отличаются. В висении и плоском полете вибрации никакой нет. Про поведение в хитрых манёврах не скажу - т.к. не умею.

Во первых, подобное смотрится довольно смешно и странно. Вы предполагаете, что производитель лопастей не сумел добиться идентичного расположения центров масс, однако добился точного расположения центров давления, причем при разных углах атаки лопасти (п.1) и точного соответствия модуля упругости лопастей по всей длине (п.2)?

Я не предполагаю, а уверен. Так как лопасти делаются по одной матрице (если карбон) определяющей геометрию. Или по одной программе CNC (если дерево). А вот смола, имеет свойство неравномерно распределяться с внутреней стороны 😈 Что и приводит к разбалансировке. И дерево - не однородно по плотности.

P.S. Летаю на лопастях выровненных только по балансиру. По массе они немного отличаются. В висении и плоском полете вибрации никакой нет. Про поведение в хитрых манёврах не скажу - т.к. не умею.

Я могу “невидеть” когда у меня вал межлопасной раскручивается, ну и что? Что от этого меняется - вижу или нет?

Ещё раз. Если бы лопасть двигалась только по окружности - вопросов нет! Балансируйте так.
Но у лопасти, кроме центра массы по длинне, есть ещё (должно быть) определённое расположение ц.м. по хорде, влияющее на её свойства.
Всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Делайте как нравиться, если такого рода “упрощение” считаете нужным. Ваш личный выбор. Но зачем - советовать это другим?